Растрепенин Николай Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... 00.00.0000

Невьянский городской суд ....

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе строения,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску 1 к 1 о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ...., Невьянский городской округ, ...., №19; и о возложении обязанности на ответчика снести за свой счет двухэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ...., № 21, возведенное с нарушением градостроительных норм и правил.

Определением суда от 00.00.0000 по делу назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.

00.00.0000 производство по делу возобновлено.

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании назначено на 00.00.0000 в 14:00. Однако стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с неявкой сторон, разбирательство дела отложено на 00.00.0000 в 13:10. Однако стороны в судебное заседание по вторичному вызову вновь не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу абзаца 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве д...

...ела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление 1 к 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе строения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству сторон отменяет данное определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья – Секретарь –

Невьянский городской суд

....

Вайнера ул., 2а, ....,

...., 624192

тел: (34356)2-26-81; факс (34356) 2-13-93

nevyansk@sud.urtc.ru

№ 2-538/2014

1

Адрес: Комсомольская ул., 19, ...., Невьянский городской округ, ....

Администрации Невьянского городского округа

Местонахождение: Кирова ул., 1, ....

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Местонахождение: К.Маркса, ул., 21, ....

Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ....

Местонахождение: Ленина ул., 20, ....

1

Адрес: Комсомольская ул., 21, ...., Невьянский городской округ, ....

1

Адрес: Мартьянова ул., 34-14, ...., Невьянский городской округ, ....

Невьянский городской суд направляет в Ваш адрес копию определения суда от 31.12.2014.

Приложение: один документ на одном листе.

Судья Невьянского городского суда И.А. Балакина

Мотивированное решение

составлено 00.00.0000

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 01 июля 2015 года

Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: истца 1, его представителя 1, ответчика 1, его представителя 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком *** по .... ....; возложении обязанности на 1 снести за свой счет двухэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке *** по .... ....,

установил:

1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к 1 (далее по тексту – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком *** по .... ....; возложении обязанности на 1 снести за свой счет двухэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке *** по .... .....

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка *** по .... в ..... Собственник смежного участка *** – ответчик с нарушением строительных норм возвел двухэтажное капитальное строение – дом, чем нарушает его (истца) права на пользование земельным участком. Кроме того, строение создает угрозу жизни и здоровью, так как возведено с нарушением градостроительных норм. Считает, что минимальное расстояние от границы участков до строения должно составлять не менее 3 метров.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали; пояснили, что капитальное строение ответчика нарушает права и охраняемые законом интересы истца, поскольку стена его строения намокает от осадко...

...в с крыши постройки ответчика; возникает угроза распространения пожара. Фундамент данного объекта залит осенью 2013 года, второй этаж – в 2014 году.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что заключение экспертов от 01.12.2014г. *** ООО "ИСКРА" строится на СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", который не может считаться по своей форме нормативно-правовым актом, поскольку не зарегистрирован в Минюсте России, официально не опубликован (Определение Верховного Суда РФ от 00.00.0000 NГКПИО05-1385), поэтому не может рассматриваться как надлежащий обязательному применению на территории РФ. Приложение *** правил СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утверждены Постановлением Правительства Госстроя СССР от 00.00.0000 № 78; с 00.00.0000 действует актуализированная редакция данного документа с 00.00.0000г. Ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в том числе Приложение № 1, указанных СНиП предусмотрены минимальные противопожарные расстояния между постройками (жилым домом и хозяйственными строениями, расположенными на участке и соседних участках; Приложением *** предусмотрены случаи, когда расстояние между постройками, находящимися на соседних участках, может быть менее 6 метров или не нормируется (п. 8-10 Приложения № 1).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Здание гаража с надстройкой возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертов ТПП НГО *** от 07.10.2014. Разрешение на строительство не требуется.

Согласно п.8 Решения Невьянской городской думы от 00.00.0000 *** земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие. В адрес ответчика 1 не направлялось уведомлений о дате и времени проведении экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца 1 Просят в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее по делу пояснила, что истец участвовал в расчете площади возводимого строения, однако вопрос этажности с ним не согласовывался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения (л.д. 27, 63, 99); ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представитель администрации Невьянского городского округа не возражал в удовлетворении исковых требований; оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ...., - в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

В случае предъявления негаторного иска его содержанием является устранение созданных препятствий для собственника.

Особенности данного вида вещно-правовой защиты в том, что требования об устранении препятствий можно предъявлять только в момент нарушения прав собственника. С прекращением правонарушения помехи в осуществлении собственником его правомочий устраняются, а потому и основания для предъявления иска отпадают.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно разъяснениям, данным в п. 46 указанного Постановления, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Из материалов дела следует, что 1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., №19, кадастровый номер (далее – КН) 66:15:09 01 002:0133, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.12.2007, запись регистрации №66-66-12/030/2007-758. (л.д. 6). Согласно правоподтверждающему документу, кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 7) площадь земельного участка составляет 1 445 кв.м, он относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки.

Ответчик 1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., №21, КН66:15:0901002:134, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014, правоподтверждающим документом – свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи земельного участка от 06.04.2011; кадастровым паспортом от 15.03.2011. (л.д. 30, 119, 120-131, 128-132). Земельный участок имеет площадь 1 811 кв.м; относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной застройки. Право собственности зарегистрировано 04.05.2011. 1 также является собственником жилого дома на указанном земельном участке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.05.2014. (л.д. 31).

Фотоматериалами дела подтвержден факт того, что на участке *** возведено двухэтажное строение с левой стороны по фасаду данного земельного участка. По левой границе участок *** граничит с участком №19. (л.д. 77-81). Данный объект возводился ответчиком в 2013-2014 гг.

При рассмотрении данного дела установлено, что межевание в целях уточнения границ земельного участка №19, принадлежащего истцу, проведено по его заявке в 2007 году, о чем составлено землеустроительное дело *** от 23.08.2007, утверждено Территориальным отделом *** Управления Роснедвижимости по .... 23.08.2007; инвентарный номер 6397. (л.д. 49-62). По координатам точек 6-1 данный земельный участок является смежным с земельным участком *** по .... в ...., правообладатель которого - 1 – согласовал (подписал) акт согласования смежной границы, личность которого была установлена по паспорту. (л.д. 56). Межевыми знаками по точкам 6-7-1 являются деревянные столбы. (акт о сдаче межевых знаков (л.д. 59).

Земельный участок *** по .... в ...., был поставлен на кадастровый учет 19.10.2005. Межевание в целях уточнения границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, проведено по его заявке в 2010 году, о чем составлен межевой план, сданный в орган кадастрового учета. (л.д. 133-156). По координатам точек 446-453-452 данный земельный участок является смежным с земельным участком *** по .... в ...., правообладатель которого – 1 – согласовал (подписал) акт согласования смежной границы. (л.д. 143).

Место прохождения границы между смежными участками *** и 21 не оспаривается; доказательств несоответствия фактического положения границы сведениям Государственного кадастра недвижимости в материалы дела не представлено.

В подтверждение её фактического прохождения истцом 1 суду представлено заключение кадастрового инженера 1 о соответствии границ, площади земельного участка и наличии строений, из которого следует, что на участке *** имеются строения. Участок *** граничит по точкам 6 и 7 с участком №21; границей является межа. Имеется пересечение общей площадью 76,0 кв.м; граница по факту отклонена на расстояние 3,70 м в сторону участка №19. На земельном участке *** находится строение смешанного типа: первый этаж из шлакоблока в виде гаража, второй – из бруса в виде жилой надстройки. Размер объекта незавершенного строительством по наружному контуру равен 9,0 * 9,0 м. Данный объект расположен на расстоянии 0,90 м от границы земельного участка №19. (л.д. 108-116).

Представленные графические материалы в данном заключении также подтверждают, что граница участков между строением истца и возведенным ответчиком строением, являющимся предметом спора, проходит согласно данным Государственного кадастра недвижимости. Отклонений фактического положения границы в данной части от сведений ГКН, не установлено.

1, допрошенная в качестве специалиста, выводы заключения подтвердила.

В дополнении к данному заключению сделаны выводы, что расстояние от существующего строения на земельном участке *** с фасадной стороны составляет 1,2 м. От заднего угла строения и границы по ГКН – 1,5 м. Расстояние от существующего строения *** до границы составляет с фасадной стороны 0,9 м; от дальнего угла до границы – 0,9 м. (л.д. 174-176).

Ответчик местоположение спорной смежной границы в установленном законом порядке не оспаривал, о наложении границ земельного участка не заявлял. Доказательства наложения границ указанных земельных участков в деле отсутствуют и лицами, участвующими в деле, суду не представлялись.

Истец мотивирует иск тем, что ответчиком возведено капитальное строение в виде двухэтажного с мансардным этажом одноквартирного жилого дома с устройством гаража на первом этаже, в непосредственной близости от смежной границы земельных участков *** и 21. Возведением строения нарушены права истца как собственника смежного земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «ИСКРА» «Строительно-техническая экспертиза»: (1) Возведенное строение по адресу: ...., Невьянский городской округ, ..... № 21, является объектом капитального строительства. Строение может быть использовано после завершения строительства по типу двухэтажного с мансардным этажом одноквартирного жилого дома с устройством гаража на первом этаже. При этом устройство гаража на первом этаже одноквартирного жилого дома допускается без соблюдения нормативов, предназначенных по обслуживанию автомобилей. (2) На основании сведений Государственного кадастра недвижимости, материалов Заключения кадастрового инженера, выполненного графического построения л.д. 108-115, 173-180,128-132, расстояние до границы от двухэтажного строения *** составляет: со стороны улицы 0,9м и 1,2м от строения на участке №19, со стороны огорода размеры составляют 0,9м и 1,5м соответственно. (3) Возведенное строение, расположенное по адресу: ...., №21, на момент проведения обследования соответствует техническим нормам, предъявляемым к жилым строениям, в части обеспечения физико-строительных параметров ограждающих конструкций фундамента, стен, перекрытий, крыши, дверей (теплотехнические свойства). Величина физического износа здания на момент проведения обследования составляет 0%. Техническое состояние несущих конструктивных элементов оценивается как хорошее (исправное) и соответствует требованиям эксплуатации. Возведенное строение соответствует требованиям по механической безопасности: строительные конструкции и основание здания обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью людей (статья 3,7 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений»). Возведенное строение на момент проведения обследования не соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам: возведенное строение в условиях пожарного отсека превышающего нормативную величину, увеличило угрозу внешнего возгорания для построек на участке №19. Фактически требуемый пожарный разрыв между строениями на разных участках в условиях превышения площади «пожарного отсека» сокращен в 6 раз. Фактическое расстояние равное 0,9м от возведенного на участке *** строения до границы участка *** является нарушением нормативных требований по соблюдению санитарно- бытовых условий. (4) Возведенное строение, расположенное по адресу: ..... № 21, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: ...., *** из-за несоответствия санитарно- бытового разрыва и противопожарных норм. Траектория падающего снега со ската кровли высотой по коньку до 10м, площадью до 80 м2 способствует его накоплению с последующим таянием и обрушением снеговых наносов с кровли ...., что ведет к намоканию стен хозпостроек участка *** и не обеспечивает безопасность жильцов на участке *** при падении (обрушении) снеговых наносов. Возведенное строение в условиях пожарного отсека превышающего нормативную величину, увеличило угрозу внешнего возгорания для построек на участке №19. Фактически требуемый пожарный разрыв между строениями на разных участках в условиях превышения площади «пожарного отсека» сокращен в 6 раз. (5) Возведенное строение, расположенное по адресу: ...., № 21, на инсоляцию земельного участка № 19, расположенного по адресу: ...., не влияет. (6) Выявленные нарушения градостроительных (санитарно- бытовой разрыв) и противопожарных норм, допущенные при возведении двухэтажного строения жилого назначения, расположенного по адресу: с Быньги, ...., нарушают права собственника земельного участка *** по ...., в ...., а именно: в результате допущенных нарушений имеются ограничения планировочных и строительных возможностей собственника участка №19, поскольку в случае реконструкции с обновлением жилой и хозяйственных построек собственник участка *** столкнется с необходимостью соблюдать все интервалы, составляющие разницу от минимально необходимых величин и величин, оставшихся при произвольном сокращении нормативов со стороны участка №21, осуществляя их за счет территории своего участка. (7) Выполнить перенос возведенного строения по адресу: ...., №21, на другое место, с сохранением целостности его конструкций в имеющейся единой строительной системе не представляется возможным. Перемещением для данного объекта будет являться демонтаж (снос) строения и возведение нового (с использованием демонтированного материала) на другом месте в пределах участка с соблюдением всех строительных норм и правил. В случае демонтажа конструкций с экономической точки зрения может быть нанесен несоразмерный ущерб хозяйственному назначению объекта, связанный с большими затратами на модернизацию и реконструкцию всего здания, с использованием его по назначению как жилой дом. С экономической точки зрения снос возведенного строения расположенного по адресу: ...., с Быньги, ...., № 21, не целесообразен. (л.д. 183-209).

Данное заключение выполнено комиссией экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При допросе в судебном заседании эксперты 1, 1 пояснили суду, что при проведении экспертизы эксперты пришли к выводу, что по своим признакам, внешнему виду, спорное здание соответствует типу жилого дома с гаражом, поскольку по своей типологии это абсолютное, адекватное сооружение. Кроме того, есть другие признаки: площадь помещения; второй этаж может быть использован как жилой дом; имеются соответствующие перекрытия, которые имеют звукоизоляцию; предусмотрено раздельное функционирование строения; верхний этаж по высоте позволяет разместить жилое помещение площадью около 50 кв.м. Кроме того, действительно при входе в это здание имеется четкое разделение входов. Фактически объект представляет собой жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом. Размещение подобных построек возможно в случае установки парапета на здании. Однако в данном случае нарушены правила противопожарного сектора. Когда не было спорного сооружения, расстояние было 12,5 м, тогда как идеальный разрыв - 15 метров. Расстояние бытового разрыва должно быть не менее 6 метров от окон. Заключение инспектора МЧС не носит характера объективного исследования.

Таким образом, из приведенного заключения и показаний экспертов бесспорно следует, что недостроенный объект недвижимости на земельном участке ответчика затрагивает права истца, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за несоответствия санитарно-бытового разрыва и противопожарных норм. Установлено, что траектория падения снега способствует его накоплению с последующим таянием и обрушением снеговых наносов с кровли ...., что ведет к намоканию стен хозпостроек участка *** и не обеспечивает безопасность жильцов на участке *** при падении (обрушении) снеговых наносов. Возведенное строение в условиях пожарного отсека превышающего нормативную величину, увеличило угрозу внешнего возгорания для построек на участке №19. Фактически требуемый пожарный разрыв между строениями на разных участках в условиях превышения площади «пожарного отсека» сокращен в 6 раз.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Существенность нарушения, связанного с несоблюдением противопожарных разрывов, зависит и от соответствия самого спорного объекта как предполагаемого источника пожара требованиям пожарной безопасности.

В силу ст. 2 указанного Закона класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара. Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п. 20). Пожарная опасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п. 22). Индивидуальный пожарный риск - пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара (п. 9). Пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствии для людей и материальных ценностей (п. 28).

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 00.00.0000 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 00.00.0000 N 117-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно Примечанию к п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", введенным в действие с 01.01.1990, в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Невьянского городского округа применительно к территории села Быньги (утв. Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 №150), установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне жилой застройки: расстояние от индивидуального или жилого дома блокированного типа до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м; расстояние до границы соседнего земельного участка от гаража – 1м. Данные Правила разработаны, в том числе, в целях: обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; соблюдения пожарной и иных видов безопасности.

Довод стороны ответчика, что разрешения для строительства гаража на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не требуется, отклоняется.

В силу частей 4 и 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако при установлении факта возведения постройки с существенным нарушением строительных и противопожарных норм и правил указанное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

Доводы ответчика о том, что истец выразил свое согласие на строительство гаража с надстройкой, не нашли своего подтверждения и оспариваются перепиской между истцом и ответчиком. (л.д. 8, 9).

Представленное суду техническое заключение, подготовленное Филиалом «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» .... Государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости ....» 29.08.2014, о том, что все несущие строительные конструкции обследуемого объекта – здания гаража удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости, эксплуатационной способности, а само здание гаража – отвечает требованиям конструктивной безопасности, не опровергают выводов проведенной по делу судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, выводы которой также подтвердили, что возведенное строение соответствует требованиям по механической безопасности.

Вместе с тем, данное заключение БТИ не опровергает доводов стороны истца о нарушении его прав в части создания угрозы жизни и здоровью из-за несоответствия санитарно-бытового разрыва и противопожарных норм.

Заключение *** от 00.00.0000 Торгово-промышленной палаты Новоуральского городского округа, представленное стороной ответчика, также не опровергает выводов экспертов. Более того, вопросы для заключения были поставлены ответчиком за рамками рассмотрения данного дела и носили частный характер. Землеустроительная документация на исследование не представлялась. Кроме того, оценить компетенцию лиц в области строительства и землеустройства, не представилось возможным из-за непредставления соответствующих документов.

Из сведений ГУ МЧС России по .... отдела надзорной деятельности Невьянского городского округа от 00.00.0000 №5/317, следует, что в ходе осмотра гаража с хозяйственной надстройкой нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. Гаражный бокс соответствует требуемым нормам «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 00.00.0000 №390). Вместе с тем, данные сведения носят частный характер, без исследования местоположения окружающей обстановки и местоположения иных объектов недвижимости, на условия существования которых может повлиять размещение спорного объекта недвижимости.

Доказательств того, что допущенные нарушения при возведении постройки являются устранимыми, суду не представлено. Доказательств возможности восстановления прав истца иным способом, сохранения постройки стороной ответчика не представлено.

Доводы стороны ответчика о неприменимости Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Госстроем РФ 00.00.0000 N 94) суд не принимает, поскольку данный документ не опровергает требований к застройке, установленных муниципальным нормативно-правовым актом.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Поскольку факт неправомерного возведения ответчиком строения в нарушение градостроительных, противопожарных норм и правил установлен представленными в материалы дела доказательствами, данный недостаток является существенным, суд полагает обоснованными заявленные исковые требования, поскольку действия ответчика 1 нарушают права и законные интересы истца.

Таким образом, возведение ответчиком сооружения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, свидетельствует о самовольности строения.

С учетом изложенных обстоятельств, на ответчика подлежит возложению обязанность снести самовольную постройку - объект капитального строительства, состоящий из двух этажей (с устройством гаража не первом этаже, стены из газозолобетонных блоков, второго этажа (стены – деревянные из бруса), расположенный на земельном участке *** по .... ...., принадлежащий 1, и построенный на границе с участком №19.

Данный объект представляет угрозу жизни и здоровью истца и имуществу, принадлежащему ему на праве собственности.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на 1 устранить препятствия в пользовании земельным участком *** по .... ....: снести объект капитального строительства, состоящий из двух этажей (с устройством гаража не первом этаже, стены из газозолобетонных блоков, второго этажа (стены – деревянные из бруса), расположенный на земельном участке *** по .... ...., принадлежащий 1, и построенный на границе с участком №19.

Взыскать с 1 в пользу 1 государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)