Растрига Татьяна Федоровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2019-001948-17;

Дело № 2-101/2020; 33-8180/20

Председательствующий суда первой инстанции:

Каралаш З.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

Кузнецовой Е.А.,

Паниной П.Е.,

Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растрига Татьяны Федоровны, Растрига Сергея Петровича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Белинской Любови Васильевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: Потин Александр Евгеньевич, Степанова Марина Евгеньевна, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, о признании недействительным решения, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Белинской Любови Васильевны на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

11.06.2019 года Растрига Т.Ф., Растрига С.П. обратились в суд с иском, уточнив который, просили признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Белинской Л.В.; признать право собственности Белинской Л.В. на земельный участок площадью 337 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> номер регистрации пр...

...ава собственности № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: <адрес>, - отсутствующим.

В обоснование искового заявления Растрига Т.Ф., Растрига С.П. указывала на то, что истцам принадлежит по ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. В конкретном пользовании истцов находятся следующие строения: в жилом доме литер «А» три жилые комнаты, а также сарай литер «В».

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белинской Л.В. в собственность бесплатно был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 337 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Истцы полагают, что указанное решение и проведенная на его основании регистрация права собственности на земельный участок за Белинской Л.В. нарушает законные права и интересы истцов.

Сарай литер «В», принадлежащий истцам, находится в неизменных границах и местоположении с даты его постройки с 1951 года. В период 1999-2000 г.г. Белинская Л.В. самовольно возвела пристройку лит. А2 по <адрес>, примкнув к сараю лит. «В» по <адрес>. Белинская Л.В. возвела три стены пристройки лит. «А2», а четвертая стена пристройки составила стена сарая лит. «В».

Таким образом, по мнению истцов, Белинская Л.В. лишила собственников сарая лит. «В» возможности его использования и обслуживания. Возведенная ответчиком самовольная пристройка не соответствует требованиям закона, а именно п. 4 и 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Белинской Л.В. в собственность бесплатно был передан земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 337 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>. Однако предоставленный Белинской Л.В. земельный участок проходит по меже сарая лит. «В» по <адрес>, что делает невозможным его эксплуатацию и обслуживание.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2020 года признано недействительным постановление Администрации города Симферополя от 26.01.2017 года № 76 «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации Белинской Л.В.».

Признано право собственности Белинской Л.В. на земельный участок площадью 337 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, номер регистрации права собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу <адрес>, отсутствующим.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Белинская Л.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ее земельный участок был образован в 1937 года, а в 1957 году были определены его границы, что подтверждается документально. Кроме того указывает на то, что ранее рядом с сараем лит. «В» располагались сараи лит. «Д» и «Е» и расстояния между ними было 0,1 м, также прохода не между сараем лит. «В» и домом Белинской Л.В. никогда не было.

В возражениях на апелляционную жалобу - Растрига Т.Ф., Растрига С.П. указывают на необоснованность доводов апеллянта, просят апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Белинская Л.В., ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истцов, а также Потин А.Е. в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного зам. старшего государственного нотариуса Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы Дрезнонь Т.А. по реестру №-Н-1837 Дзюненко А.Н. и Юрданов Е.Н. продали, а Растрига С.Н. купил ? долю дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес> №.

На земельном участке размером 514 кв.м, расположены один жилой дом обозначенный в плане под литером «А» жилой площадью 75,4 кв.м., два сарая «Б», «В», уборная «У», летний душ «Г». В конкретное пользование покупателя поступает: в жилом доме обозначенном на плане под лит. «А» - три жилые комнаты, сарай «В».

? доля в праве собственности Растрига Сергея Петровича зарегистрирована в СМБТИ в реестровой книге Д-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.2009 года признано за Растрига Сергеем Петровичем право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, за Растрига Татьяной Федоровной - право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию сарай литер «В» по <адрес> в <адрес> размерами 3-30х 5,65 м.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества нежилое здание сарай литер «В» по адресу: <адрес>, объект имеет площадь 16,8 кв.м., кадастровый №, правообладателем является Растрига Сергей Петрович - 1/4 доля в праве. Иным правообладателем является Растрига Татьяна Федоровна - 1/4 доля в праве (том 1 л.д.248, 251).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отражен сарай литер «В».

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Белинской Л.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 337 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 337 кв.м., кадастровый № находится в собственности Белинской Л.В., согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Белинской Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 514 кв.м, имеет кадастровый №. ( том 1 л.д. 168).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 369-СТЭ-2020 Крымское экспертно-оценочное бюро от ДД.ММ.ГГГГ, сарай лит. «В» площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка площадью 337 кв.м, с <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> - не находился.

Фактические границы сарая литер «В» по <адрес>, имеют незначительные отступление от данных внесенных в ЕГРН. <адрес> сарая литера «В» по <адрес> - 21,3 кв.м., площадь внесенная в ЕГРН - 21,5 кв.м. Площадь определялась по наружным обмерам.

При проведении исследования установлено, что граница сарая литер «В» по <адрес>, внесенной в ЕГРН от границы земельного участка с <данные изъяты> по <адрес>, имеет отступ до 0,01 м. (фактически расположена впритык), а фактическая граница сарая литер «В» по <адрес> от границы земельного участка с <данные изъяты> по <адрес>, имеет отступ 0,14 м.

Год постройки сарая литер «В» площадью 16,8 кв.м, с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находится в диапазоне с от 1951 года до ДД.ММ.ГГГГ. Фактические наружные размеры на дату проведения экспертизы составляют 3,77м.х5,65 м. и общей площадью 21,5 кв.м. Площадь сарая лит. «В» площадью 16,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента создания объекта недвижимости на момент проведения экспертизы изменена с 21,2 кв.м, до 21,5 кв.м., изменение составило 0,3 кв.м. Определить изменялось ли местоположение сарая литер «В» площадью 16,8 кв.м. не представляется возможным, так как с момента его образования отсутствует каталог координат.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, исходя из первоначально представленных документов, а именно данных договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, при этом в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 471 кв.м., при построении участка представленным линейным размерам от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 479 кв.м. <адрес>, внесенная в ЕГРН - 514 кв.м.

Ответчик суду пояснила, что пристройка А2, построенная ею самовольно в 2000 году, имеет общую стену с сараем истцов литер «В».

Удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленный Белинской Л.В. земельный участок, площадью 337 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом литер А, А1, А2, который в свою очередь находится от сарая литер «В» расположенного на земельном участке по <адрес>, на расстоянии которое делает невозможным эксплуатацию и обслуживание указанных объектов недвижимости, в силу чего предоставлен в нарушение требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и не согласуются с материалами дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как в действующем так и ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из содержания иска, пояснений лиц, участвующих по делу, следует, что между сторонами имеется спор по смежной границе. Так, истцы подразумевают границу, исходя из сложившегося землепользования с отступом от сарая литер «В», тогда как Белинская Л.В. считает, что граница закреплена по фактической границе стены сарая литер «В» с незначительным отступом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судебная коллегия не может не учитывать, что позиционируя свое право нарушенным, истцы указывают на то, что при формировании земельного участка Белинской Л.В. нарушены границы фактического землепользования, в том числе, путем размещения пристройки к сараю литер «В».

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия полагает, что избранный истцами способ защиты путем признания правоустанавливающего документа недействительным, а также признания права собственности Белинской Л.В. на спорный земельный участок в целом отсутствующим не может расцениваться как обоснованный и соразмерный.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных прав граждан, способом, предусмотренным действующим законодательством, выбор которого принадлежит истцу (ст. 11,12 ГК РФ).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылки на изменение площади участка ответчика по сравнению с правоустанавливающими документами, а также на размещение самовольной постройки впритык к принадлежащему истцам сараю литер «В» не имеют определяющего значения в рамках избранного истцами способа защиты, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, площадь земельного участка является вторичной по отношению к его границам. Нарушенное же право истцов, по их мнению, самовольной постройкой впритык к их строению может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2020 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Растрига Татьяны Федоровны, Растрига Сергея Петровича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Белинской Любови Васильевне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица: Потин Александр Евгеньевич, Степанова Марина Евгеньевна, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, о признании недействительным решения, признании права отсутствующим – отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Федоренко Э.Р. УИД 91RS0003-01-2018-002514-49

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1/2021

№ 33-5142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Аврамиди Т.С., Самойловой Е.В.,

при секретаре Оголь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 о признании увеличения площади жилого дома самовольным, устранении препятствий в осуществлении права собственности,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском и окончательно уточнив свои исковые требованийя ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, и ФИО4 устранить препятствия и не чинить их в пользовании ее имуществом, обеспечить свободный доступ к земельному участку, освободив самовольно занятую часть земельного участка в границах точек координат; демонтировать временное строение - сарай, примыкающий к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома расположенный на части ее земельного участка; взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 00...

...0 руб. (л.д.23-26 т.3).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 337 кв.м., по адресу: Республика ФИО8. <адрес> кадастровый №, а также жилой дом кадастровый № и нежилое здание сарай кадастровый № по указанному адресу.

Смежными землепользователями являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

Истец указывает, что часть принадлежащего ей земельного участка находится во дворе ответчиков, также как и фронтон и боковой (торцевой) фасад ее жилого дома.

С 2012 года истец неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами допустить рабочих для ремонта фронтона и бокового (торцевого) фасада дома, на что получала отказ.

Истец указывает, что ответчиками пристроено к ее жилому дому временное деревянное строение (сарай), который возведен на части ее земельного участка, что приводит к порче ее имущества.

В июне 2018 года истец вынуждена была разобрать стену своего жилого дома, чтобы попасть на свою территорию, только уже через свой двор, пригласив при этом кадастрового инженера с целью выноса границы своего земельного участка в натуре. Однако ответчики никого во двор не пустили, указывая, что территория земельного участка, расположенного в их дворе принадлежит им.

Ввиду того, что ответчики не пропускают истца на принадлежащую ей часть земельного участка и чинит препятствия в допуске к ее жилому дому, с целью проведения ремонтных работ, истец несет расходы.

Ответчики обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, и окончательно уточнив свои встречные исковые требования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 просили суд устранить им препятствия в осуществлении права собственности сараем лит. «В» путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки литер «А2» к жилому дому лит. «А», находящегося по адресу: <адрес> в <адрес> за счет ответчика ФИО1 (л.д.35-37 т.3).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществила увеличение площади своего жилого дома путем пристройки стен к принадлежащему ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО12 сараю лит. «В» по <адрес> в <адрес>.

ФИО1 увеличила площадь жилого дома лит «А» по <адрес> в <адрес> путем пристройки двух стен жилого дома к сараю лит. «В» по <адрес>, тем самым, перекрыв доступ к задней стене сарая лит. «В» по <адрес> в <адрес>. В настоящее время совладельцы жилого дома по <адрес> лишены доступа к принадлежащему им строению лит. «В», не имеют возможности провести утепление и ремонт принадлежащего им помещения, в результате чего в лит. В» сыреют и разрушаются стены.

Считают, что увеличение площади жилого дома литера «А» по <адрес> осуществлено ФИО1 с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, без отступа от существующих строений.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 о признании увеличения площади жилого дома самовольным, устранении препятствий в осуществлении права собственности отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой они просят отменить решение суда и принять новое решение, которым требования встречного иска удовлетворить в полном объеме. Обжалуемое решение считают незаконным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО14 поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования отказав во встречном иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО15, а также ФИО3, ФИО6 поддержали свою апелляционную жалобу, просили отменить решение суда и удовлетворить их встречный иск, отказ в удовлетворении иска ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 ФИО3, ФИО6 указали, что их окончательные исковые требования изложены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 35-37 т.3, которые они поддержали в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 просит ее отклонить, решение суда в части отказа во встречном иске оставить без изменения.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО8.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия прихоит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Постановляя решение об отказе как в основном так и встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 при строительстве пристройки лит «А2» было допущено нарушение строительных норм и правил, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка, в связи чем суд пришел к выводу что фактически препятствия в осуществлении права собственности были созданы eю самой. Ссылаясь на заключение экспертизы суд пришел к выводу, что имеется наложение границ земельных участков. Поскольку при реконструкции жилого дома лит «А» ФИО1 должна была учитывать существующую застройку на соседнем земельном участке, который уже был застроен и на нем находился сарай литер «В», то суд указал, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании удовлетворению не подлежат, в том числе и в демонтаже сарая литер «В», который примыкает в боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома.

Однако коллегия судей не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом не верно определены фактические обстоятельства дела. Суд не верно определил объект демонтажа, о котором в иске поставлен вопрос ФИО1 Кроме того фактические границы земельного участка ответчиков не определены, в связи с чем выводы о наложении земельных участков являются не обоснованными.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа по встречном иске в связи недоказанностью заявленных требований, поскольку угрозы жизни и здоровья ответчиков либо иных граждан реконструкция жилого дома лит «А» путем пристройки литер «А2» не представляет, указанная пристройка находится на земельном участке ФИО1

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются право собственности или законные владения истца.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольных построек права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО16 является собственником жилого дома, площадью 105,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию и завершения строительства - 2000 год, состоит из литер «А» «А1», «А2», по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д.144-150 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО17 в порядке наследования после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, жилой <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном, участке, площадью 349 кв.м, указанный в плане под лит. «А» имеет площадь 53,7 кв.м, погреб «З», сарай «Ж», туалет «Н», сооружения ( л.д.216 т.1).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, по состоянию на 2000 год, в домовладении имеется самовольна пристройка литер «А2» (л.д.206-211 т.1).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 337 кв.м, расположенный по <адрес> в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка ( л.д.20, 151-159 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, площадью 337 +\-6 кв.м., кадастровый № находится в собственности ФИО1, согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-159 т.1).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 оспорили в суде постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО1 земельного участка и просили признать право на земельный участок по <адрес> отсутствующим. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 о признании недействительным решения, признании права отсутствующим отказано (л.д. 202-219 т.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Республик ФИО8, <адрес>, ул. <адрес>ю 135,4 кв.м. кадастровый № ( л.д.140-143, 164-172 т.1).

Как следует из нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 купил 1/2 жилого <адрес> в <адрес>. На земельном участке размером 514 кв.м, расположены один каменный дом, обозначенный плане под литерой «А»,два сарая «Б», «В», уборная «У», летний душ «Г», сооружения. В конкретное пользование покупателя поступает: в жилом доме обозначенном на плане под лит. «А» - три жилые комнаты, сарай «В». ( л.д. 164-165 т.1)

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, за ФИО2 - право собственности на 1/4 долю, домовладения № по <адрес> в <адрес>.( л.д. 166-168 т.1)

Решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию сарай литер «В» по <адрес> в <адрес> размером 3-80 х 5,65 ( л.дю 100 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН недвижимого имущества нежилое здание сарай литер «В» по адресу: Республика ФИО8 <адрес> имеет площадь 16,8 кв.м. кадастровый №, его правообладателями являются ответчики ФИО2 и ФИО3 по 1\4 доле каждый.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: г Симферополь, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражен сарай литера «В».

Ответчики ФИО6 и ФИО4 являются собственниками по 1\6 доли домовладения по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ЗН-1945 (л.д. 63-65 т.3). 1\6 доля в указанном домовладении принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64 т.3), который умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40 т.3).

На кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 514+/-8 кв.м, кадастровый №, по адресу: Республика ФИО8, <адрес> как ранее учтенный, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (л.д. 134-139 т.1).

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, правопредшественникам ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 – ФИО19 ФИО20 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство жилого дома земельный участок площадью 471 кв.м, под домовладением № по <адрес> (ныне Козлова) (т.1 л.д.93-95).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (т.1 л.д. 134-139). Границы указанного земельного участка не определялись.

Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что забор межу жилыми домами по <адрес> и <адрес> отсутствует и установлен ранее не был, ограждение имеется только со стороны улицы и с другими земельными участками. Таким образом, фактически граница между указанными земельными участками отсутствует и в натуре не устанавливалась.

Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ( л.д. 248-248 т.1).

Согласно заключению АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам, что по результатам топографической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 521 кв.м. Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> имеют смещение относительно границ согласно правоустанавливающим документам. На схеме в приложении №, зеленым цветом показаны фактические границы земельного участка по <адрес>, красным цветом границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> в границах согласно правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 13 кв.м (на схеме показано желтым цветом).

По результатам топографической съемки установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 334 кв.м. Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> имеют смещение относительно границ согласно правоустанавливающим документам. На схеме в приложении №, синим цветом показаны фактические границы земельного участка по <адрес>, малиновым цветом границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> в границах согласно правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 0,4 кв.м (на схеме показано желтым цветом).

<адрес> жилого <адрес> ( лит А, А1, А2) с кадастровым номером 90:22:010305:696 расположенного по <адрес>, в <адрес> соответствует правоустанавливающим документам.

Выявлено нарушение требований п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка.

В остальном при строительстве, реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:22:010305:696 требования строительных, противопожарных, санитарных норм и правил соблюдены, а именно: СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" ст. 67-1, р.Н, гл.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отсутствие нормируемого расстояния от сарая лит. «В» до границы со смежным земельным участком является причиной отсутствия доступа к стене сарая лит. «В». Для обеспечения доступа к стене сарая лит. «В» и устранения нарушения требований п.6.7 СП 53.13330.2011 необходимо перенести указанную стену сарая на расстояние 1 м от границы соседнего участка по <адрес>, в этом случае будет обеспечено минимальное расстояние для обслуживания стены сарая лит «В».

Для обеспечения доступа к стене сарая лит. «В» домовладения № по <адрес> в <адрес> без сноса объекта - пристройки к жилому лит. «А», находящегося по <адрес>, и устранения нарушения требований п.6.7 СП 53.13330.2011, необходимо перенести указанную стену сарая на расстояние 1 м от границы соседнего участка по <адрес>, в этом случае будет обеспечено минимальное расстояние для обслуживания стены сарая лит. «В». ( л.д. 2-29 т.3).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции при разрешении требований встречного иска об устранении препятствия в осуществлении права собственности сараем лит. «В» путем сноса самовольной пристройки литер «А2» к жилому дому лит. «А», по адресу: <адрес> в <адрес>, установлено, что строительство пристройки лит «А2» было произведено в 2000 году, указанная пристройка находится на земельном участке истца ФИО1, который принадлежит ей на праве собственности, а ответчиками не представлено суд доказательств того, что указанная пристройка принадлежащая истцу на праве собственности нарушает их права, создает угрозу их жизни и здоровью либо иных лиц. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Разрешая основные исковые требования истца ФИО1, которые сводились к тому, что истец просила устранить препятствия и не чинить их в пользовании ее имуществом, обеспечить свободный доступ к земельному участку, освободив самовольно занятую часть земельного участка в границах точек координат; демонтировать временное строение - сарай, примыкающий к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома расположенный на части ее земельного участка; взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. (л.д.23-26 т.3), коллегия судей исходит из следующего.

Как пояснили стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, забор межу жилыми домами по <адрес> и <адрес> отсутствует и установлен ранее не был, ограждение имеется только со стороны улицы и с другими земельными участками. Таким образом фактически граница между указанными земельными участками не установлена.

Описание местоположения границ земельного участка истца ФИО1 по адресу: Республика ФИО8, <адрес> г. кадастровый № указанно в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 156 т.1). Однако указанные границы в натуре на местности вынесены не были.

Поскольку между земельными участками № и № по <адрес>, отсутствуют какие-либо разграничительные знаки, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствия и возложении обязанности не чинить их в пользовании ее имуществом, обеспечить свободный доступ к земельному участку, освободив самовольно занятую часть земельного участка в границах точек координат не имеется, поскольку истцом не доказано, что ответчики каким-либо реальным образом занимают земельный участок истца.

Относительно требований истца ФИО1 о сносе сарая, примыкающего к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома расположенному на части ее земельного участка, в удовлетворении данных исковых требований также следует отказать.

Судом первой инстанции ошибочно определено, что предметом указанных исковых требований является сарай литер «В».

Коллегией судей установлено, что истец ставит вопрос о сносе сарая, который не за инвентаризирован и который изображен на фототаблице истца на л.д. 35 т.1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлен совместный акт от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что указанный сарай расположен в настоящее время на расстоянии 50 см от стены жилого дома лит «А» истца (л.д. 162-164 т.3). Против указанного в судебном заседании не возражали стороны.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ в приложениях № и 3 к заключению экспертом спорное строение обозначено как навес, при этом из визуального осмотра указанных приложений следует, что имеется незначительное наложение на земельный участок истца при этом площадь наложения не определена, таким образом оснований для сноса строения в целом не имеется. Коллегия судей приходит к мнению, что указанные исковые требования истца не доказаны и судебной защите не подлежат.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Коллегия судей пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и принятии в указанной части нового решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать по иным основаниям.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО8.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО22

Судьи Аврамиди Т.С.

Самойлова Е.В.

Дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО8

с участием представителя истца – адвоката ФИО9,

ответчиков – ФИО2, ФИО5,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании увеличения площади жилого дома самовольным, устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Часть принадлежащего ей земельного участка находится во дворе ответчика ФИО2, также как и фронтон и боковой (торцевой) фасад ее жилого дома. С 2012 года ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, не допускает ее к фронтону и боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома для осуществления ремонта своего дома. 01.02.2017 года загорелась кровля ее дома, после чего истцом была полностью произведена замена кровли дома, но закончить данные работы, а именно, подшить и утеплить часть крыши, сделать водосточную систему, которая выходит во двор ответчика, не представляется возможным по настоящее время, так как ответчик не дает доступа к себе во двор. Договариваясь на определенный день, истцу не открывают калитку. Обращение в правоохранительные органы не принесли результата, для разрешения спорного вопроса ей рекомендовано было обратиться в суд. В ноябре 2017 года истец обратилась в Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя с заявлением об осуществлении внеплановой проверки в отношении земельного участка ответчика и пристроенного к жилому дому истца временного деревянного строения (сарая), который возведен на части ее земельного участка. На ее заявление был получен ответ, подтверждающий факт того, что данное сооружение прилегает к ее домовладению и приводит к порче ее имущества. В июне 2018 года истец вынуждена была поломать стенку своего жилого дома, чтобы попасть на свою территорию, только уже через свой двор, пригласив при этом кадастрового инженера с целью выноса границы своего земельного участка в натуре. Ответчик ФИО2 в очередной раз никого во двор не пропустила, требовала снести часть жилого дома истца, так как по ее данным он расположен в координатах границ ее земельного у...

...частка. Ввиду того, что ФИО2 не пропускает истца на принадлежащий ей земельный участок и чинит препятствия в допуске к ее жилому дому, с целью проведения работ, связанных с ремонтом фронтона и бокового (торцевого) фасада ее жилого дома, окончанием работ по ремонту кровли и установки водосточной системы, замены газовой трубы, истец несет расходы. А именно, стропильная часть кровли со стороны ответчика не подшита и не закрыта, леса выступают на улицу, в связи с чем лес начинает гнить и в ближайшее время опять будет подлежать замене, что повлечет большие финансовые вложения. Так как кровля не закончена, зимой в доме очень холодно, в отопительный сезон потребляется очень много электроэнергии, так как дом не нагревался и тепло выходило через крышу, были произведены большие расходы за потребленный газ. С учетом уточенных исковых требований (т.3 л.д.23-26), просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 устранить препятствия и не чинить их в пользовании ее имуществом, обеспечив свободный доступ к земельному участку, освободив самовольно занятую часть земельного участка в границах точек координат; демонтировать временное строение – сарай, примыкающий к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома и расположенное на части ее земельного участка; взыскать с ответчиков судебные расходы и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.

Определением суда от 28.09.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО4 (т.1 л.д.122).

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права собственности сараем литер «В» и земельный участком по <адрес> в г. Симферополе. Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО1 осуществила увеличение площади своего жилого дома путем пристройки стен к принадлежащему ФИО3 и ФИО2 сараю лит. «В», перекрыв доступ к задней стене сарая лит. «В» по <адрес> в г. Симферополе. В настоящее время ФИО3 и ФИО2 лишены доступа к принадлежащему им строению лит. «В», не имеют возможности провести утепление и ремонт принадлежащего им помещения, в результате чего в лит. В» сыреют и разрушаются стены. Просили признать увеличение площади жилого дома литер «А» по <адрес> в г. Симферополе, осуществленного ФИО1 путем возведения пристройки к сараю литер «В» по адресу: <адрес> самовольным; устранить препятствия в осуществлении права собственности сараем лит. «В» по <адрес> в г. Симферополе путем сноса (демонтажа) пристройки к жилому дому лит. «А» по <адрес> в г. Симферополе за счет ответчика ФИО1

Определением суда от 07.12.2020 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, исключен из состава третьих лиц ФИО11 (т.3 л.д.16-17).

29.12.2020 года привлеченные ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО1, просят устранить им препятствия в осуществлении права собственности сараем лит. «В» путем сноса (демонтажа) самовольной пристройки литер «А2» к жилому дому лит. «А», находящегося по адресу: <адрес> в г. Симферополе за счет ответчика ФИО1 (т.3 л.д.35-37).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно данным из ЕГРН, годом ввода в эксплуатацию жилого дома, площадью 105,2 кв.м., принадлежащего истцу ФИО12, является 2000 год. Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчиков об окончании строительства дома в 2017 году. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка, правообладателем которого является ФИО12, таким образом, жилой дом не является самовольным строением. Обстоятельства занятия части земельного участка, принадлежащего ФИО12, подтверждаются выводами судебной экспертизы. Таким образом, требования истца ФИО12 об устранении препятствий в осуществлении ее права собственности являются законными и обоснованными. Встречные исковые требования не признает, полагает их недоказанными, поскольку никаким образом не может создавать препятствия ни в пользовании, ни в праве собственности сараем литер «В» ввиду того, что физически не имеет доступа к данному владению. Кроме того, право собственности ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанный объект надлежащим образом не подтверждено. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик ФИО2, ее представитель, и ответчик ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований в полном объеме, полагали их необоснованными, просили в иске отказать, удовлетворить встречные исковые требования. Указали о том, что согласно данным инвентаризационного дела БТИ на домовладение, расположенное по <адрес>, сарай литер «В» заинвентаризирован в 1955 году. Также в материалах инвентаризационного дела содержится решение Центрального исполкома г. Симферополя от 11.06.1986 года о принятии в эксплуатацию сарая литер «В» с размерами 3,8 х 5,65 м. Следовательно, сарай литер «В» является узаконенным строением, которое находится по указанному адресу с 1955 года. Каких-либо работ, связанных с увеличением площади сарая, собственниками <адрес> в г. Симферополе не производилось. При этом, пристройка к лит. «А» по <адрес> в <адрес> была возведена в 2017 году путем увеличения площади за счет возведения трех стен к стене сарай литер «В». Фактически четвертой стеной пристройки литер «А2» по <адрес> является стена сарая литер «В». Полагают, что увеличение площади жилого дома литер «А» было осуществлено с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, без отступа от существующих строений, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, что приводит к нарушению их прав и законных интересов. Факт нарушения строительных норм и правил при возведении пристройки литер «А2» подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы. Фактически пристройка литер «А2» ФИО1 возведена самовольно.

Остальные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что согласно данным из ЕГРН истец ФИО12 является собственником жилого дома литер «А, А1, А2», площадью 105,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.144-150).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному истцу ФИО1 09.02.2001 года государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО13 в порядке наследования после смерти ФИО14, умершей 07.05.2000 года, жилой <адрес> в г. Симферополе, расположенный на земельном участке, площадью 349 кв.м, указанный в плане под лит. «А» имеет площадь 53,7 кв.м, погреб «З», сарай «Ж», туалет «Н», сооружения (т.1 л.д.216).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в г. Симферополе, по состоянию на 2000 год, в домовладении имеется самовольная пристройка литер «А2» (л.д.206-211).

Постановлением Администрации г. Симферополя № 76 от 26.01.2017 года истцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 337 кв.м, расположенный по <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (т.1 л.д.20, 151-159).

Земельному участку, площадью 337+/-6 кв.м, по <адрес>, присвоен кадастровый № (т.1 л.д.20, 151-159).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.140-143, 164-172, т.3 л.д.62-65).

Как следует из Договора купли-продажи от 24.09.1986 года, ответчик ФИО3 купил ? жилого <адрес> в г. Симферополе. На земельном участке размером 514 кв.м, расположены: один каменный дом, обозначенный в плане под лит. «А», два сарая «Б», «В», уборная «У», летний душ «Г», сооружения (т.1 л.д.164-165).

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> в г. Симферополе, составленному по состоянию на 13.07.1987 года, в составе хозяйственных строений находится сарай литер «В» (т.1 л.д.224).

Указанный сарай литер «В», размерами 3,80 х 5,65м был принят в эксплуатацию решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов трудящихся от 11.06.1986 года № 110/6 (т.1 л.д.228-229).

Сведения о земельном участке, площадью 514+/-8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (т.1 л.д. 134-139).

Согласно Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.09.1951 года, земельный участок, общей площадью 471 кв.м, под домовладением № 79 был предоставлен Отделом коммунального хозяйства исполкома Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности (т.1 л.д.93-95).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (т.1 л.д.134-139).

С целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, соответствии границ фактического землепользования земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010305:2541 и 90:22:010303:4876, и соблюдении строительных норм и правил при осуществлении реконструкции жилого <адрес> в <адрес>, определением суда от 21.11.2018 года по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № 11-12/2018 от 12.04.2019 года по результатам топографической съемки было установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 521 кв.м. Фактические границы земельного участка имеют смещение относительно границ согласно правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 13 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 334 кв.м. Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, имеют смещение относительно границ согласно правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес> в границах согласно правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 0,4 кв.м. Фактическая площадь жилого дома № 81 (лит. А, А1, А2) с кадастровым номером 90:22:010305:696, расположенного по <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Выявлено нарушение требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка. В остальном при строительстве, реконструкции жилого <адрес> в г. Симферополе требования строительных норм и правил соблюдены. Отсутствие нормируемого расстояния от сарая лит. «В» до границы со смежным земельным участком является причиной отсутствия доступа к стене сарая лит. «В». Для обеспечения доступа к стене сарая лит. «В» и устранения нарушения необходимо перенести указанную стену сарая на расстояние 1 м от границы соседнего участка по <адрес>, в этом случае будет обеспечено минимальное расстояние для обслуживания стены сарая лит. «В» (т.2 л.д.2-29).

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу приведенных положений закона, лицо имеет право обратиться в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существующего до нарушения права. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, посредством сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

Временными правилами землепользования и застройки территории городского округа Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 28.04.2016 года № 733, в ст. 16 установлено, что для земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных жилых домов, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3 м.

В соответствии с Государственными строительными нормами Украины ДБН 360-92** «Планировка и застройка городских и сельских поселений» от 29.04.1996 года, распространявшихся на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений Украины, было предусмотрено, что в городах и поселках городского типа на приусадебных участках при соблюдении санитарных, противопожарных и строительных норм могут быть размещены хозяйственные постройки и гаражи, встроенные в жилой дом, пристроенные к нему или в виде отдельной постройки.

Размещение хозяйственных построек по линии застройки жилыми домами не допускается. Размещение гаражей следует предусматривать преимущественно встроенными или пристроенными к жилым домам по линии застройки или в глубине участка (п.3.24*).

Противопожарные разрывы между домами или отдельно стоящими хозяйственными постройками в соответствии со степенью их огнестойкости, а также удаленность емкостей горючей жидкости на приусадебном участке (при отоплении домов жидким топливом) следует принимать в соответствии с противопожарными требованиями (приложение 3.1).

Для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта расстояние до соседней границы участка от наиболее выступающей конструкции стены следует принимать не менее 1,0 м. При этом должно быть обеспечено устройство необходимых инженерно-технических мероприятий, которые препятствуют стоку атмосферных осадков с кровель и карнизов строений на территорию смежных участков.

Расстояние между жилыми домами и хозяйственными постройками и сооружениями следует принимать в соответствии с санитарными нормами, по таблице 3.2а, но не меньше противопожарных норм согласно таблице 1 приложения 3.1 (пункт 3.25а*).

Жилые здания следует располагать с отступом от красных линий улиц: магистральных - не менее 6 м, а жилых - не менее 3 м. Территория между красной линией и линией застройки одно-, двухквартирных и блокированных домов с земельными участками около квартиры входит в общую площадь участка (п.3.32).

Заключением судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № 11-12/2018 от 12.04.2019 установлено, что фактическая площадь жилого дома № 81 (лит. А, А1, А2) с кадастровым номером 90:22:010305:696, расположенного по <адрес>, соответствует правоустанавливающим документам. Выявлено нарушение требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Поскольку именно истцом ФИО1 было допущено нарушение строительных норм и правил при осуществлении строительства пристройки литер «А2» к жилому дому литер «А» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка, суд полагает, что фактически препятствия в осуществлении права собственности были созданы ею самой.

Доводы представителя истца о том, что строительство пристройки литер «А» производилось в пределах границ снесенного сарая лит. «Д», не имеют правового значения для дела, поскольку юридически значимым является соблюдение минимального расстояния при строительстве и реконструкции жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что на момент реконструкции жилого дома литер «А» граница до соседнего земельного участка составляла 2 м, а впоследствии ответчики изменили границу своего земельного участка, сдвинув его в сторону домовладения № 81 по <адрес>, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Само по себе увеличение площади земельного участка, переданного под домовладение № 79 по <адрес> о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 471 кв.м, до 514 кв.м, не свидетельствует о том, что увеличение произошло именно в сторону домовладения № 81 по <адрес> в <адрес>.

Кроме того, как установлено экспертом в ходе экспертизы, наложение фактических границ земельного участка имеется с двух сторон, как истца, так и ответчиков. Площадь наложения земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 13 кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>, составляет 0,4 кв.м.

Учитывая, что истец ФИО1 при осуществлении реконструкции жилого дома лит. «А» по <адрес> в <адрес> должна была учитывать уже существующую застройку на соседнем земельном участке, при этом земельный участок № 79 по <адрес> в <адрес> уже был застроен, в том числе на нем находился сарай лит. «В», однако этого не сделала, суд полагает, что ее исковые требования об устранении препятствий в пользовании ее имуществом путем обеспечения свободного доступа к земельному участку, освобождения земельного участка в границах точек координат, и демонтаже сарая лит. «В», примыкающего к боковому (торцевому) фасаду ее жилого дома удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных исковых требований, суд учитывает следующее.

Как ранее указывалось, на основании ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно Обзору судебной практики о делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотреблением правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Как установлено экспертом, при реконструкции жилого дома лит. «А» по адресу: <адрес> в г. Симферополе выявлено нарушение требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» в части несоблюдения минимального расстояния от жилого дома до границы соседнего земельного участка.

Вместе с тем, в результате допущенных нарушений угрозы жизни и здоровью ответчиков либо иных граждан реконструкцией указанного объекта недвижимости не установлено.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 ранее с какими-либо требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в связи с осуществлением ею реконструкции своего жилого дома, не обращались, а обратились только со встречным иском после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах суд полагает о недоказанности нарушенного права или законного интереса ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании увеличения площади жилого дома литер «А» по <адрес> в <адрес> путем возведения пристройки к сараю литер «В» по адресу: <адрес> самовольным; устранении препятствий в осуществлении права собственности сараем лит. «В» по <адрес> в <адрес> путем сноса (демонтажа) пристройки к жилому дому лит. «А» по <адрес> в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых и встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ФИО1 о признании увеличения площади жилого дома самовольным, устранении препятствий в осуществлении права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.02.2021 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июня 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

с участием представителя истцов ФИО8,

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО9,

третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО5, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, об отмене решения и зарегистрированного права,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в уточненном исковом заявлении, указывают, что истцам принадлежит по ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. В конкретном пользовании истцов находятся следующие строения: в жилом доме литер «А» три жилые комнаты, сарай литер «В». Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность бесплатно был передан земельный участок с кадастровым номером 90:22:010305:2541 площадью 337 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>. Полагают, что указанное решение и проведенная на его основании регистрация права собственности на земельный участок по <адрес> нарушает законные права и интересы истцов. Сарай литер «В» находится в неизменных границах и местоположении с даты его постройки с 1951 года. В период 1999-2000 г.г. ФИО4 самовольно возвела пристройку лит. А2 по <адрес> примкнув ее к сараю лит. «В» по <адрес>. ФИО4 возвела три стены пристройки лит. «А2», а четвертая стена пристройки-это стена сарая лит. «В». Таким образом, ФИО4 лишила собственника сарая лит. «В» возможности его использования и обсл...

...уживания. Возведенная ответчиком самовольная пристройка не соответствует требованиям закона, а именно п. 4 и 6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФЮ, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчице ФИО4 в собственность бесплатно был передан земельный участок с кадастровым номером 90:22:010305:2541 площадью 337 кв.м. расположенный по <адрес> в <адрес>. Однако предоставленный ФИО4 земельный участок проходит по меже сарая лит. «В» по <адрес>, что делает невозможным его эксплуатацию и обслуживание.

С учетом уточненных требований просит признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО4 Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 337 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305: 2541, номер регистрации права собственности 90:22:010305:2541-90/090/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу <адрес> отсутствующим.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку своего представителя который поддержал доводы искового заявления.

В судебном заседании ответчик и ее представитель возражали против исковых требований. Ответчик суду пояснила, что пристройка А2, построенная ею самовольно в 2000 году, имеет общую стену с сараем истцов литер «В». Когда она так строила, истцы были согласны на общую стену. На месте пристройки литер А2 была маленькая летняя кухня построенная в 1957 году, она отражена в тех паспорте того времени.

Представитель ответчика суду пояснила, что сегодня литер А2 это часть жилого дома ответчика. Весь жилой дом ответчика литер А,А1,А2 поставлен на кадастровый учет в 2015 году.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14 суду пояснил, что он поддерживает исковые требования. Проживает он в домовладении по <адрес> с 1969 года. Ему известно, что проход между сараем литер «В» и домовладением ФИО4 был всегда до постройки ею самовольной пристройки.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 суду пояснила, что исковые требования являются обоснованными.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Госкомрегистра в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного зам. старшего государственного нотариуса Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 по реестру №-Н-1837 ФИО11 и ФИО12 продали, а ФИО13 купил ? долю дома с соответствующей долей надворных построек в <адрес> №. На земельном участке размером 514 кв.м. расположены один жилой дом обозначенный в плане под литером «А» жилой площадью 75,4 кв.м., два сарая «Б», «В», уборная «У», летний душ «Г». В конкретное пользование покупателя поступает: в жилом доме обозначенном на плане под лит. «А»-три жилые комнаты, сарай «В».

? доля в праве собственности ФИО3 зарегистрирована в СМБТИ в реестровой книге Д-126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 02.2009 года признано за ФИО3 право собственности на ? долю домовладения 79 по <адрес> в <адрес>, за ФИО2 право собственности на ? долю домовладения 79 по <адрес> в <адрес>.

Решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принят в эксплуатацию сарай литер «В» по <адрес> в <адрес> размерами 3-30х 5,65 м.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества нежилое здание сарай литер «В» по адресу <адрес>, объект имеет площадь 16,8 кв.м., кадастровый №, правообладателем является ФИО3 -1/4 доля в праве. Иным правообладателем является ФИО2 -1/4 доля в праве (том 1 л.д.248, 251).

В техническом паспорте на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражен сарай литер «В».

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 90:22:010305:2541 площадью 337 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 337 кв.м., кадастровый №;010305:2541 находится в собственности ФИО4, согласно постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом площадью 105, 2 кв.м. расположенный по адресу <адрес> находится в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу <адрес> площадью 514 кв.м. имеет кадастровый №. ( том 1 л.д.168).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №-СТЭ-2020 Крымское экспертно-оценочное бюро от ДД.ММ.ГГГГ, сарай лит.«В» площадью 16,8 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010303:5377, расположенный по адресу <адрес> в границах земельного участка площадью 337 кв.м. с КН 90:22:010305:2541 по <адрес> в <адрес>-не находится.

Фактические границы сарая литер «В» по <адрес> имеют незначительные отступление от данных внесенных в ЕГРН. <адрес> сарая литера «В» по <адрес>21,3 кв.м., площадь внесенная в ЕГРН-21,5 кв.м. Площадь определялась по наружным обмерам. При проведении исследования установлено, что граница сарая литер «В» по <адрес> внесенной в ЕГРН от границы земельного участка с КН 90:22:010305:2541 по <адрес> имеет отступ до 0,01 м. (фактически расположена впритык), а фактическая граница сарая литер «В» по <адрес> от границы земельного участка с КН 90:22:010305:2541 по <адрес> имеет отступ 0,14 м.

Год постройки сарая литер «В» площадью 16,8 кв.м. с КН 90:22:010303:5377 расположенного по адресу <адрес> находится в диапазоне с от 1951 года до ДД.ММ.ГГГГ. Фактические наружные размеры по дату проведения экспертизы составляют 3,77м.х5,65 м. и общей площадью 21,5 кв.м. Площадь сарая лит. «В» площадью 16,8 кв.м. расположенного по адресу <адрес> с момента создания объекта недвижимости на момент проведения экспертизы изменена с 21,2 кв.м. до 21,5 кв.м., изменение составило 0,3 кв.м. Определить изменялось ли местоположение сарая литер «В» площадью 16,8 кв.м. не представляется возможным, так как с момента его образования отсутствует каталог координат.

Границы земельного участка по адресу <адрес> исходя из первоначально представленных документов, а именно данных договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были изменены, при этом в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка составляла 471 кв.м., при построении участка представленным линейным размерам от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 479 кв.м. <адрес>, внесенная в ЕГРН-514 кв.м.

Ответчик суду пояснила, что пристройка А2, построенная ею самовольно в 2000 году, имеет общую стену с сараем истцов литер «В».

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласноп.п.3 п.16 ст. ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом по делу установлено, что предоставленный ФИО4 земельный участок, площадью 337 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен жилой дом литер А,А1,А2, который в свою очередь находится от сарая литер «В» расположенного на земельном участке по <адрес>, на расстоянии которое делает не возможной эксплуатацию и обслуживание указанных объектов недвижимости, предоставлен в нарушение требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает исковые требования обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО4 Л.В.»

Признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 337 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010305: 2541, номер регистрации права собственности 90:22:010305:2541-90/090/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу <адрес>, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.