Растрыгина Татьяна Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2012г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЮгАгроХолдинг» к Растрыгиной Т.А., 3 лица: Управление Росреестра по РО, ООО «Сигнал 01», ФГУ «Управление РОСТОВМЕЛИОВОДХОЗ» о признании недействительным межевания земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что он является правопреемником ЗАО «Восход», а Растрыгиной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> км. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Землеустроительные работы по межеванию указанного земельного участка были выполнены ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Сигнал 01», что подтверждается землеустроительным делом на него.

Считают, что межевание данного земельного участка проведено с грубым нарушением земельного законодательства и нарушает законные права и интересы смежного землепользователя ОАО «ЮгАгроХолдинг», а также сособственников земельного участка с кадастровым номером №, поэтому оно подлежит признанию судом недействительным на основании следующего:

Во-первых, межевание земельного участка с кадастровым номером № «поперек» оросительных каналов - приводит к существенному изменению статуса всего земельного участка с кадастровым номером №, так как он фактически перестает быть орошаемым, что нарушает права сосо...

...бственников данного земельного участка, на его целевое использование и существенно снижает размер арендной платы, которую сособственники могут получить от сдачи его в аренду.

О том, что Растрыгиной Т.А. был выделен в счет своих земельных долей земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № участники общедолевой собственности узнали в сентябре 2011 г., когда закончил действовать Договор аренды земельного участка общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО «Восход» (правопредшественник ОАО «ЮгАгроХолдинг»).

Однако этот участок был выделен Растрыгиной Т.А. в счет ее земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № находился не только в собственности Растрыгиной Т.Д., а в соответствии со ст. 244 ГК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности еще и другим собственникам, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на данный земельный участок.

В силу того, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то порядок и условия выделения таких земельных участков в счет своей доли участниками долевой собственности регламентируется нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ.

В частности, согласно пункту 2 ст. 13 указанного выше Закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 этого Закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Однако решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не было определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяется земельный участок в счет земельных долей Растрыгиной Т.А.

В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка (п. З ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ).

Растрыгина Т.А. опубликовывала такие сообщения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Зори Маныча».

В силу п. 1 ст. 7 Областного Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», принятого ЗС 9.07.2003 г. №19- ЗС сообщения о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, перечень которых утверждается Администрацией Ростовской области. Соответственно Постановлением Администрации Ростовской области от 29.06.2007 г. № 267 был утвержден областной Реестр средств массовой информации на 2008 г., газета «Зори Маныча» отсутствует в перечне средств массовой информации, указанных в данном Постановлении Администрации Ростовской области.

Таким образом, Растрыгиной Т.А. был нарушен предусмотренный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101- ФЗ порядок выделения земельного участка с кадастровым номером № в счет ее земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, т.к. она не уведомила надлежащим образом остальных участников долевой собственности на данный земельный участок о своем намерении выделить земельный участок в счет своих земельных долей -ее сообщения в нарушение п. З ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ не были опубликованы в средствах массовой информации, определенных Администрацией Ростовской области.

Кроме того, участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - ЗАО «Восход» согласно аб.2 п. З ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ направило по адресу, указанному в публикациях Растрыгиной Т.А. возражения относительно местоположения выделяемого в счет ее земельных долей земельного участка (прилагаем).

В силу п.4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ в том случае, если от участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, предложение о местоположении такого земельного участка считается не согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В Ростовской области порядок проведения согласительных процедур при разрешении споров о местоположении выделяемых в счет земельных долей земельных участков между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, регламентируется нормами Областного Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», принятого ЗС 9.07.2003 г. №19-ЗС.

В нарушение статей 20 и 20.1 указанного Закона Ростовской области от 9 июля 2003 г. №19-ЗС, Растрыгина Т.А. не обратилась за разрешением данного спора к согласительной комиссии и не предоставила ей соответствующие документы.

В соответствии с аб. 2 п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ в случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Однако Растрыгина Т.А. не обращалась в суд за разрешением спора о местоположении выделяемого в счет ее земельный долей земельного участка с кадастровым номером №.

Образование земельного участка, принадлежащего на праве собственности Растрыгиной Т.А. в счет ее земельных долей, было осуществлено с нарушением норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2008 г. №101-ФЗ и Областного Закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 9.07.2003 г. №19-ЗС и нарушает права и законные интересы сособственников земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что теперь невозможно использовать оросительно-дренажные каналы, находящиеся на выделенном ею земельном участке по целевому назначению - орошать выращиваемую сельскохозяйственную продукцию на нашем земельном участке.

Во-вторых, межевание земельного участка с кадастровым номером № грубо нарушает права ОАО «ЮгАгроХолдинг» (правопреемник ЗАО «Восход») на пользование оросительной коллекторно-дренажной системой.

Согласно п. 7 ст. 69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (в ред., действовавшей на период проведения межевания) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства, определяется Правительством Российской Федерации (ст. 15 ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. №78-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Положения «О проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. № 296, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. в ред. от 17.04.2003 г., используемых ООО «Сигнал 01» при межевании земельного участка Растрыгиной Т.А., такое извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, почтовое отправление с отметкой «Вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Извещения, адресованные в частности, юридическим лицам, вручаются полномочным должностным лицам.

ОАО «ЮгАгроХолдинг» является смежным землепользователем. О времени и месте проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности Растрыгиной Т.А., оно извещено не было и соответственно местоположение границ этого земельного участка не согласовывало.

В силу п. 14.3 указанных выше Методических рекомендаций при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из заинтересованных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границ) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объектов землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования, включая исполнителя работ (п. 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. в ред. от 17.04.2003 г.).

Согласно положениям п. 3 ст. 40 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ (в ред., действовавшей на период проведения межевания), если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель (в нашем случае - ЗАО «Восход» (правопредшественник ОАО «ЮгАгроХолдинг»)) в установленный срок не выразило свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представило свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В землеустроительном деле по межеванию земельного участка с кадастровым номером № указано, что смежный землепользователь - ЗАО «Восход» был извещен о времени и месте землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка не позднее, чем за 7 календарных дней до начала производства работ. Кроме того, непосредственно в самом акте согласования границ данного земельного участка есть запись о том, что в соответствии со ст. 40 п. 3 ФЗ № 221 границы согласованы.

Однако ЗАО «Восход» не было извещено о времени и месте землеустроительных работ по межеванию данного земельного участка, что подтверждается отсутствием в акте согласования местоположения границ подписи директора или представителя ЗАО «Восход», а также отсутствием документов, приложенных к межевому плану, которые бы подтверждали соблюдение порядка его извещения.

Соответственно ЗАО «Восход» не согласовывало местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

К межевому плану приложено извещение о дате и времени установления и согласования в натуре границ земельного участка Растрыгиной Т.А., подписанное директором по производству ООО «Сигнал 01» Курбат О.Н., а также расписка в его получении. Однако указанное извещение адресовано и получено Растрыгиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Иные извещения и расписки в их получении отсутствуют.

Проведение межевания земельного участка с кадастровым номером № без согласования его границ с ЗАО «Восход» грубо нарушает его законные права и интересы, так как, в том числе на данном земельном участке находится оросительная, коллекторно-дренажная и сбросная сеть общей протяженностью <данные изъяты> м. с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ОАО «ЮгАгроХолдинг», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (№), а также передаточным актом к договору о присоединении ЗАО «Восход» к ЗАО «ЮгАгроХолдинг» и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ основных средств по остаточной балансовой стоимости от ЗАО «ЮгАгроХолдинг» к ОАО «ЮгАгроХолдинг».

Оросительная, коллекторно-дренажная и сбросная сеть - это гидротехническое сооружение, которое является частью обособленного имущества ОАО «ЮгАгроХолдинг» и составляет материальную основу деятельности общества, занимающегося производством сельскохозяйственной продукции (п. 2.3 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Межевание земельного участка Растрыгиной Т.А. в осуществленном виде препятствует Холдингу в эксплуатации оросительных каналов, расположенных на ее выделенном земельном участке, что делает невозможным осуществление Холдингом полива и орошения земельных угодий, на которых общество выращивает сельскохозяйственную продукцию, нарушает технологию орошения и негативно сказывается на его хозяйственной деятельности.

К тому же Холдинг в соответствии с положениями ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 г. №117-ФЗ, как собственник, обязан обеспечивать соблюдение норм и правил эксплуатации указанного гидротехнического сооружения, проводить регулярное обслуживание, ремонт, создавать финансовые и материальные резервы для ликвидации аварий, уплачивать соответствующие налоги. Расположение отмежеванного Растрыгиной ТА. Земельного участка препятствует Холдингу регулярно обслуживать и ремонтировать каналы, принадлежащие ОАО «ЮгАгроХолдинг» на праве собственности и расположенные на отмежеванном земельном участке, ставит под угрозу безопасность их функционирования, а также способствует скорейшему приведению их в аварийное состояние.

О том, что было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером № ОАО «ЮгАгроХолдинг» стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что поступило уведомление Растрыгиной ТА. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка общей долевой собственности при множественности лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ЗАО «Восход» не было уведомлено о проведении землеустроительных работ и не подписывало акт согласования и установления границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате проведенных землеустроительных работ созданы препятствия для ОАО «ЮгАгроХолдинг» по эксплуатации и обслуживанию им принадлежащего на праве собственности гидротехнического сооружения, расположенного на указанном земельном участке.

Кроме того, межевание земельного данного участка было проведено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положениями ФЗ «О государственном земельном кадастре» от 2.01.2000 г. №28-ФЗ. Однако, указанный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 17.05.2008 г.

Таким образом, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено в нарушение требований действовавшего на период его проведения законодательства и грубо нарушает права и законные интересы смежного землепользователя - ОАО «ЮгАгроХолдинг», а также сособственников земельного участка с кадастровым номером №, оно подлежит признанию судом недействительным. В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании представитель истца Негодаева О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что его доводы изложены исчерпывающим образом. О существовании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ она узнала лишь сейчас. Срок исковой давности не пропущен, так как истец лишь в сентябре 2011г. узнал о нарушении его прав данным межеванием земельного участка.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что указанный земельный участок с кадастровым номером № был выделен ею в 2008г. из земельного участка с кадастровым номером №, а право собственности на него зарегистрировано за нею в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ЗАО «Восход» предъявляло к ней исковые требования, ссылаясь на незаконность межевания данного земельного участка, вопросы указанные в иске являлись предметом обсуждения в судебном заседании Багаевского райсуда Ростовской области в феврале 2009г. и нашли своё отражение в его решении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда оставлено без изменения определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы иска не могут вновь рассматриваться. Кроме того, истец никогда не был собственником указанных земельных участков с/х назначения, а оросительная сеть (дренажная, сбросная, коллекторная) никакого отношения к её участку не имеет, как и к участку под кадастровым номером № и расположена совершенно в другом месте. Истцом также пропущены сроки исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные суду материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Багаевского райсуда РО от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, вопросы о законности выделения ответчиком в счёт своей земельной доли вышеуказанного спорного земельного участка, извещения о проводимой процедуре были обсуждены и рассмотрены и, всем обстоятельствам судом была дана надлежащая оценка.

Ответчик является собственником указанного земельного участка и её права зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ., данный земельный участок образован из ранее существующего под кадастровым номером №. Ни ЗАО «Восход», ни ОАО «ЮгАгроХолдинг» не являются сособственником данного земельного участка либо смежных участков. Доказательств наличия препятствий в пользовании оросительной системой суду не предоставлено, данные обстоятельства могут быть предметом иных требований к надлежащему ответчику.

Кроме того, убедительны доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, так как межевание данного земельного участка происходило в 2008г., о чём правопредшественнику - ЗАО «Восход» было достоверно известно. В настоящее время руководителем ОАО «ЮгАгроХолдинг» является бывший руководитель ЗАО «Восход», поэтому доводы истца о незнании факта межевания и других вопросов, связанных с землепользованием спорным участком, принадлежащим ответчику, являются надуманными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска, суд отказывает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЮгАгроХолдинг» к Растрыгиной Татьяне Ампадистовне о признании недействительным межевания земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 1 месяца.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2012г.

Судья: