Расулев Акмал Каримович

12 сентября 2016 года г. Белинский

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Кошкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белинского к Расулеву А.К. об изменении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Администрация города Белинского обратилась в суд с иском к Расулеву А.К. об изменении договора аренды земельного участка.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца – главы администрации города Белинского Горшкова В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку спорный вопрос разрешился в добровольном порядке.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ Горшкову В.В. известны.

Отказ представителя администрации города Белинского Горшкова В.В. от иска не нарушает чьих-либо прав, поэтому принят судом.

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ администрации города Белинского в лице главы администрации города Горшкова В.В. от иска к Расулеву А.К. об изменении договора аренды земельного участка.

Гражданское дело № 2- 272/2016 производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Круглякова Л.В.

Копия верна

Судья Белинского

Районного суда Круглякова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 октября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Расулева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Расулева Акмала Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 01 октября 2020 года, которым

Расулев Акмал Каримович, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., ...

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 01 октября 2020 года Расулев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2020 года в 10 часов 40 минут, Расулев А.К. на 208 км АД Тамбов – Пенза Каменского района Пензенской области, управляя автомашиной ..., в нарушение п.1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при наличии сплошной линии разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и пересек сплошн...

...ую линию разметки.

Расулеву А.К. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не оспаривая квалификации своих действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Расулев А.К. обратился с жалобой, указав, что не согласен с выводом мирового судьи о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства как совершение однородного правонарушения. Также, считает, что судебного разбирательства не было. Кроме того, на иждивении у него находится двое детей, и автомобиль является необходимой составляющей его финансового положения.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 01 октября 2020 года изменить, заменив наказание на штраф.

В судебном заседании Расулев А.К. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объёме.

Выслушав заявителя жалобы, изучив жалобу по делу об административном правонарушении, материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещается.

Согласно п. 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт выезда Расулевым А.К. на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, установлен мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 3,); рапорта инспектора ДПС (л.д.4); информацией об административных правонарушениях (л.д.5); видеофайлом (л.д.7) и не отрицается заявителем жалобы.

Приведенные доказательства исследованы мировым судьей и оценены им в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаться с оценкой доказательств по настоящему делу, данной мировым судьей нет оснований.

Действия Расулева А.К. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Расулеву А.К. в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о не согласии с тем, что в его действиях имеется отягчающее обстоятельство несостоятельны, так как совершение однородного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. В материалах административного дела имеются сведения о привлечении Расулева А. К. 31 августа 2020 года к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.5), поэтому мировым судьёй сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Расулева А.К.по данному правонарушению имеется отягчающее его вину обстоятельство.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебного разбирательства не было являются не состоятельными, поскольку сам Расулев А.К. не отрицал того факта, что был на судебном заседании у мирового судьи.

Доводы заявителя жалобы о наличии нахождения у него двое детей не являются основаниями к изменению или отмене постановления.

Таким образом, основания к отмене или изменению постановления мирового судьи в отношении Расулева А.К. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КоАП, судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 01 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности Расулева Акмала Каримовича в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Расулева А.К. – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья