Расулева Римма Габдулловна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года <адрес>

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Гафурьянова Г.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлатова О. Т., инспектора МП ОМВД России по <адрес> Камалетдиновой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Давлатова О. Т., <адрес>

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской, в 11 ч. 20 мин., установлено, что гражданин Республики Таджикистан Давлатов О. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая режим пребывания на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без постановки на миграционный учёт в нарушении ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании Давлатов О.Т. вину в совершенном административном правонарушении признал, согласился с протоколом, просил назначить наказание в виде штрафа без выдворения, пояснив, что заехал на территорию России в апреле 2023 года, зарегистрирован в <адрес>, на территории <адрес...

...> находится с ДД.ММ.ГГГГ, проживает без регистрации по <адрес>.

В судебном заседании инспектор МП ОМВД Росси по <адрес> Камалетдинова Н.Ф. полагала необходимым назначить Давлатову О.Т. административный штраф и принудительное выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с нарушением требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давлатова О.Т., инспектора МП ОМВД Росси по <адрес> Камалетдинову Н.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, Давлатов О.Т. по окончании предусмотренного законом срока не покинул территорию Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт, что является нарушением ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения Давлатовым О.Т. административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данные о продлении миграционного учета отсутствуют, объяснениями Давлатова О.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Давлатова О.Т. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность учитывается полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих вину Давлатова О.Т. не имеется.

Сведений о наличии у Давлатова О.Т. близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не представлено. На территории Российской Федерации Давлатов О.Т. собственного жилья и постоянного заработка не имеет.

Каких-либо доказательств того, что Давлатов О.Т. состоит в браке, либо в семейных отношениях с гражданкой России, материалы дела не содержат.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesACd BalkACdali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28;от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (BoughACemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (LiuACdLiu) против России", § 49;решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (ACdreyShebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и по тем обстоятельствам, что Давлатов О.Т. будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской, судья считает необходимым подвергнуть Давлатова О.Т. наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а также в целях предупреждения совершения указанным лицом новых правонарушений, нахожу необходимым назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения Давлатова О.Т. за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 18.8,23.1,29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Давлатова О. Т., <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления суда в части административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда возложить на Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Башкортостан.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН 0275006462, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, Код ОКТМО 80650425, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Г.Р. Гафурьянова