Расулов Гаджилав Муртазалиевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании граждакое дело по иску ФИО1 к ответчику Управлению Судебного департамента в <адрес> об обязании возобновления ежемесячного пожизненного содержания и взыскания разницы в пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Судебного департамента в <адрес> об обязании возобновления ежемесячного пожизненного содержания т взыскания разницы в пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в 2000 году Постановлением Народного собрания Республики Дагестан он был назначен на должность мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, где работал вплоть до 2019года.

Приказом Управления судебного департамента в <адрес> № л/с от 26.04.2019г. он был исключен из штата мировых судей Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с уходом в отставку на основании п.п. 4 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

С ДД.ММ.ГГГГг. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. ему назначено было ежемесячное пожизненное содержание на основании п.1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГг. решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан якобы за совершение дисциплинарного проступка была прекращена его отставка как мирового судьи и лишен квалификационный класс присвоенный ...

...ему решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> № л/с ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан ему была прекращена ежемесячная выплата пожизненного содержания.

В связи с тем, что он остался без пенсии, вынужден был обратиться с заявлением в пенсионный фонд МВД Республики Дагестан с просьбой о начислении ему пенсии по месту прежней службы.

Так он в период с ноября 2019г. стал получать пенсию из фонда МВД России, конечно в разы меньшем размере.

Заведомо зная, что принятое ДД.ММ.ГГГГг. решение квалификационной коллегией судей Республики Дагестан незаконное, вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГг. с жалобой в Высшую квалификационную коллегии судей Верховного суда Российской Федерации. Его жалобу Высшая квалификационная коллегия судей Верховного суда Российской Федерации рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ и своим решением отменила решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что согласно ст. 6 Федерального закона № от 08.01.2019г. «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской федерации» Судебный департамент организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, аппарата Судебного департамента и его органов, принимает меры по обеспечению указанных лиц, нуждающимися в жилых помещениях и т.д. сентября 2020г. о возобновлении ежемесячного пожизненного содержания и для получения разницы пенсии в период с 01.11.2019г. по 01.09.2020г. он обратился с заявлением к административному ответчику, к моему сожалению, административный ответчик с ним не согласился и неосновательно отказал ему в возобновлении ежемесячного пожизненного содержания с момента прекращения отставки, когда как он с момента прекращения отставки мирового судьи стал получать пенсию в структуре МВД в разы меньше.

С ноября 2019г. в структуре МВД России он получал пенсию в размере 24169 рублей, а как судья в отставке получал 74049,93 рублей, ему должны были выплатить разницу в сумме. Примерный расчет: 74049,93 руб. - 24169 руб. = 49880,93 руб. 49880,93 руб. х 10 мес.= 498809,3 рублей. Итого разница: 498809,3 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируетсяправо на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В данном случае административный ответчик по делу Судебный департамент, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом.

Поскольку отказ ответчика в удовлетворении моего заявления по существу нарушают его Конституционные права просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и о месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив возражения на иск, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № - II НС ФИО1 назначен на должность мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан. Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с зачислен в штат мировых судей Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Народного Собрания Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № - III НС, от ДД.ММ.ГГГГ № - IV НС, от ДД.ММ.ГГГГ № - V НС повторно назначен мировым судьей судебного участка № <адрес> РД.

Полномочия ФИО1 в должности мирового судьи судебного участка № <адрес> РД прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 4 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 исключен из штата мировых судей Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в отставку на основании п.п. 4 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 прекращена выплата ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его уходом в отставку и исключением из штата мировых судей Республики Дагестан.

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначено ежемесячное пожизненное содержание с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации» с учетом его 35-летнего стажа работы в области юриспруденции, в том числе 18- летнего стажа работы в должности судьи (копия протокола комиссии по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в РД от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

Решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ прекращена отставка мирового судьи ФИО1 с лишением седьмого квалификационного класса на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 прекращена выплата ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением статуса судьи в отставке на основании пп.З п.6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

После прекращения отставки по указанному решению квалификационной коллегии судей РД и в связи с тем, что ФИО1 остался без пенсии истец вынужден был обратиться с заявлением в пенсионный фонд МВД Республики Дагестан с просьбой о начислении ему пенсии по месту прежней службы.

Так истец в период с ноября 2019г. получал пенсию из Пенсионного фонда МВД России, которая составляла на порядок ниже, чем он получал в качестве судьи в отставке.

Решением Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменено.

После чего истец обратился в комиссию по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Высшей Квалификационной коллегии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управление Судебного департамента в РД об установлении ЕПС согласно образцу (приложение №) к Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция).

При подаче заявления в УСД РФ в РД истец ФИО1 являлся получателем пенсии по линии МВД по РД, которую он возобновил, после прекращения ДД.ММ.ГГГГг. квалификационной коллегией судей Республики Дагестан отставки мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по назначению и выплате ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в <адрес> в целях соблюдения 10-ти дневного срока установленного Инструкцией рассмотрела оба заявления.

В удовлетворении заявления ФИО1 о возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, поданного в произвольной форме комиссией отказано, со ссылкой на положения пунктов Инструкции, предусматривающих, что ЕПС назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, которое подается согласно образцам к Инструкции (пункты 2.1,2.2.,2.3. Инструкции).

Рассмотрение заявления о назначении ему ЕПС от ДД.ММ.ГГГГ, поданного согласно образцу к Инструкции (приложение №) было отложено до получения справки о неполучении /прекращении пенсии (по старости, инвалидности, по выслуге лет).

ДД.ММ.ГГГГг. в Управление ФИО1 представил справку ОПО ЦФО МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении пенсии по линии МВД по РД с ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросу назначении истцу ЕПС, комиссией заявление ФИО1 удовлетворено с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом заседания комиссии, представленным в материалы дела.

По вопросу о возобновлении ежемесячного пожизненного содержания с момента прекращения отставки истца, когда как истец с момента прекращения отставки мирового судьи стал получать пенсию в структуре МВД, комиссией было отказано.

При отказе возобновлении ежемесячного пожизненного содержания с момента прекращения отставки истца ответчик ссылается на положения п. 1.5. Инструкции, согласно которой по мнению ответчика ежемесячное пожизненное содержание исключает одновременное получение каких-либо других видов пенсий, за исключением пенсии по инвалидности, назначенной вследствие военной травмы.

Данная Инструкция утверждена Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий и компетенции, незаконной не признана, изложенные в ней нормативные предписания по порядку исчисления судейского стажа для ЕПС и определения права на получение ЕПС согласуются с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Таким образом, в силу указанных нормативных актов, получение мировым судьей в отставке ФИО1 ЕПС с ДД.ММ.ГГГГ приведет к одновременному получению за тот же период пенсии по линии МВД по РД, что нарушает вышеназванное требование Инструкции».

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами ответчика, поскольку они основаны на не правильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

Приказом Верховного Суда Российской Федерации N 670кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 235 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей.

Порядок назначения ежемесячного пожизненного содержания предусмотрен "Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии", утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 669кд/234.

На момент назначения ФИО1 ежемесячного пожизненного содержания порядок назначения был предусмотрен "Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в отставке, и бывшим судьям, находящимся на пенсии", утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ, ВАС РФ ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 419).

Согласно п. 2.2. Инструкции заявление о выплате ежемесячного пожизненного содержания подается по желанию судьи в орган юстиции по месту жительства или в суд по месту последней работы в должности судьи. Для рассмотрения заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания при органах юстиции или судах, имеющих свою бухгалтерию, создаются комиссии.

В соответствии с п. 2.6. Инструкции комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания при органе юстиции или суде в 10-дневный срок проверяет обоснованность ходатайства о назначении пожизненного содержания, определяет его размер, рассматривает возникшие спорные вопросы и принимает решение, которое вводится в действие в течение 5 дней приказом руководителя органа юстиции или председателя суда.

В случае несогласия получателя ежемесячного пожизненного содержания с приказом он может обжаловать его в суд в соответствии с действующим законодательством.

Как указано выше истец ФИО1, после прекращения отставки решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, получал пенсию по линии МВД РФ, поскольку остался без средств существования.

В последующем по заявлению истца Решением Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменено. Следовательно, у истца возникло право на возобновление выплат ежемесячного пожизненного содержания, которые полагаются судьям в отставке в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в РФ».

В нарушении действующего закона ответчиком необоснованно было отказано истцу об удовлетворении заявления о возобновлении выплаты ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения пунктов Инструкции, предусматривающих, что ЕПС назначается с даты регистрации заявления в управлении Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, которое подается согласно образцам к Инструкции (пункты 2.1,2.2.,2.3. Инструкции), поскольку истец в силу сложившейся ситуации, а именно с прекращением его полномочий как судьи в отставке, вынужден был получать пенсию по линии МВД России.

Как отмечено выше решением Высшей квалификационной коллегии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении отставки истца отменено, и права истца были восстановлены, ответчику следовало удовлетворить требования истца о возобновлении выплат по ЕПС с учетом недополученной истцом суммы ЕПС за период незаконного прекращения его полномочий.

При таких обстоятельствах решение комиссии по назначению и выплате ежемесячного содержания при Управлении Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявления о возобновлении ежемесячного пожизненного содержания с ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что решение об отказе удовлетворении заявления истца им было вынесено в соответствии с Инструкцией о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей, суд находит необоснованным противоречащим нормам Федерального закона «О статусе судей в РФ» и Конституции РФ.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом суду представлен расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика ежемесячного пожизненного содержания за спорный период.

Согласно представленному расчету с ноября 2019года в структуре МВД России истец получал пенсию в размере 24169 рублей, а как судья в отставке получал 74049,93 рублей, разница не выплаченной денежной суммы составляет 498809,3 рублей (74049,93 руб. - 24169 руб. = 49880,93 руб. 49880,93 руб. х 10 мес.= 498809,3 рублей). Представленный расчет судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется, ответчиком также представленный истцом расчет оспорен не был.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу не выплаченного ежемесячного пожизненного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 498809,3 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенности жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбор; места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду ни одного доказательства ему Управлением морального вреда, т.е. нравственных и физических страданий.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ответчика УСД РФ в РД расходов согласно квитанциям, поскольку в материалы дела не представлены документы (квитанции), подтверждающие понесенные истцом расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчику Управлению Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> об обязании возобновления ежемесячного пожизненного содержания и взыскания разницы в пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> выплатить ФИО2 разницу в пенсии за период с 01.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498809,03 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот девять) рублей, (три) копейки.

В части требований ФИО1 о взыскании с ответчика Управления Судебного департамента Российской Федерации в <адрес> судебных расходов и компенсации морального в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Магомедов