Расулов Муса Камилпашаевич

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 июля 2020 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З. К.

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Расулова Мусы Камильпашаевича к Магомедову Абдулазизу Магомедовичу и Магомедовой Эльмире Абдулазизовне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Расулов М.К. обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Абдулазизу Магомедовичу и Магомедовой Эльмире Абдулазизовне об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своего иска Расулов М.К. указал, что он является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4360 и размещенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4442 и иных построек, расположенных на данном земельном участке. Данное имущество ему принадлежит на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, зарегистрированный в ЕГР за №-н/05-2019-1-1433 и передаточного акта, зарегистрированного в реестре за №-н/05-2019-1-1434, адрес расположения объектов: с. З-Миатли, <адрес>, РД.

Ответчики создают ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку на его земельном участке расположены иные постройки, которыми распоряжается Магомедов А., ранее проданные ему ФИО13 вместе с частью его земельного участка, но по данному факту имеется вступившее в законную силу определение Кизилюртовского районного суда о мировом соглашении между Магомедовыи А.М. и ФИО13 Также к постройкам, расположенным на его земельном участке, произведена пристройка нежилого помещения, которой на данный момент используется ответчиками под продуктовый магазин. Данная пристройка расположена в зоне отчуждения между его земельным участком и автомобильной дор...

...огой. Своей незаконной пристройкой ответчики ограничивают ему доступ к его земельному участку, в связи с чем просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им принадлежащим ему земельным участком путем полного демонтажа незаконной пристройки, произвести демонтаж и вывоз строительного мусора за собственные средства, передать ему ключи от помещений, расположенных на его земельном участке и не распоряжаться постройками, расположенными на его земельном участке.

На судебное заседание истец Расулов М.К. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью. Также указал, что ответчикам известно о дате и месте судебного заседания, однако они уклоняются от явки на судебное заседание.

Ответчики Магомедова Э.А. и Магомедов А.М., а также третье лицо ФИО17 на судебное заседание не явились, хотя и была надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 ГПК Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продала Расулову М.К. земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом и согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество принято Расуловым М.К. от ФИО15

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес>, <адрес> А, правообладатель: Расулов М.К.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН внесены сведения о жилом доме с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, с. З-Миатли, <адрес> А, правообладатель: Расулов М.К.

Из представленного истцом в суд акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой по инвентаризации объектов недвижимого имущества и земельных участков следует, что проверкой установлено без согласований в установленном порядке исходно-разрешительной и проектно-сметной документации, произведено строительство здания, эксплуатируемого в качестве гастронома.

Согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ Расулов М.К. был обязан рабочей группой по инвентаризации объектов недвижимого имущества и земельных участков на территории района в 15-дневный срок снести здание, эксплуатируемое в качестве гастронома (нежилое строение).

Согласно определения Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом Магомедовым А.М. и ответчиком ФИО13, по условиям которого истец Магомедов А.М. отказывается от всех исковых требований к ФИО17, ФИО15, Расулову М.К. и к третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Росреестра РФ по РД, а ответчик ФИО17 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Магомедову А.М. 800 тысяч рублей.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Магомедова А.М. к ФИО17, ФИО15, Расулову М.К., Управлении Росреестра по РД о признании недействительной постановку ТО по <адрес> Управления Росреестра на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> А и снятии с кадастрового учета данного земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, применении к нему последствий недействительной сделки в виде исключения из ЕГРП записи о праве собственности на него Расулова М.К. прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.45,47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Так как в судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, его права надлежаще оформлены в предусмотренном законом порядке, следовательно, исковые требования Расулова М.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Расулова Мусы Камильпашаевича к Магомедову Абдулазизу Магомедовичу и Магомедовой Эльмире Абдулазизовне об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Магомедову Эльмиру Абдулазизовну и Магомедова Абдулазиза Магомедовича устранить препятствия в пользовании Расуловым Мусой Камильпашаевичем земельным участком площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4360 и размещенным на нем одноэтажным жилым домом площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000007:4442 путем полного демонтажа незаконной пристройки к постройкам, расположенным на его земельном участке.

Обязать Магомедову Эльмиру Абдулазизовну и Магомедова Абдулазиза Магомедовича произвести демонтаж и вывоз строительного мусора за собственные средства.

Обязать Магомедову Эльмиру Абдулазизовну и Магомедова Абдулазиза Магомедовича передать Расулову Мусе Камильпашаевичу ключи от помещений, расположенных на земельном участке истца (Расулова М.К.).

Обязать Магомедову Эльмиру Абдулазизовну и Магомедова Абдулазиза Магомедовича не распоряжаться постройками, расположенными на земельном участке Расулова Мусы Камильпашаевича.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Омарова З.К.

Гр.дело № 2-560/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2019 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Кадыровой С.А., представляющей интересы истца Магомедова А.М.,

при помощнике судьи Алхановой А.З. и секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова А.М. к Нурматову И.Б., Дадаевой Н.К., Расулову М.К. и к третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Росреестра РФ по РД о признании недействительной постановку Территориальным отделом по Кизилюртовскому району Управления Росреестра на кадастровый учет земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым №№, расположенного по адресу: Кизилюртовский р-н, с. <адрес> а, и снять с кадастрового учета данный земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым №№, расположенного по адресу: Кизилюртовский р-н, с. Зубутли-Миатли, <адрес>, заключенный между ответчиками Дадаевой Н.К. и Расуловым М.К. - недействительным, применении к нему последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись в ЕГРП о праве собственности на него Расулова Мусы Камилпашаевича от 10.09.2019; признании состоявшейся сделки, заключенной между Магомедовым А.М. и Нурматовым И.Б. 25.05.2018 о купле-продаже земельного участка площадью 150 кв.м., с расположенным на нем домостроением общей площадью 105 к...

...в.м., за 800000 (восемьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кизилюртовского районного суда имеется гражданское дело по иску Магомедова А.М. к Нурматову И.Б., Дадаевой Н.К., Расулову М.К., к третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Росреестра РФ по РД о признании недействительной постановку Территориальным отделом по Кизилюртовскому району Управления Росреестра на кадастровый учет земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: Кизилюртовский р-н, с.Зубутли-Миатли, <адрес>, и снять с кадастрового учета данный земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: Кизилюртовский р-н, с.Зубутли-Миатли, <адрес>, заключенный между ответчиками Дадаевой Н.К. и Расуловым М.К. - недействительным, применении к нему последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись в ЕГРП о праве собственности на него Расулова Мусы Камилпашаевича от 10.09.2019; признании состоявшейся сделки, заключенной между Магомедовым А.М. и Нурматовым И.Б. 25.05.2018 о купле-продаже земельного участка площадью 150 кв.м., с расположенным на нем домостроением общей площадью 105 кв.м., за 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление истца Магомедова А.М. и ответчика Нурматова И.Б. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, к которому приложено подписанное обеими сторонами мировое соглашение, по условиям которого: истец Магомедов А.М. отказывается от всех вышеуказанных исковых требований, а ответчик Нурматов И.Б. обязуется в срок до 03 апреля 2020 года выплатить Магомедову А.М. 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

В заявлении также указано, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

В судебном заседании истец Магомедов А.М. и его представитель адвокат Кадырова С.А. просили утвердить указанное мировое соглашение, так как оно достигнуто в результате переговоров со стороной ответчика, является результатам взаимных уступок и компромисса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, поскольку истец полностью отказывается от исковых требований к ним.

Ответчик Нурматов И.Б. также просил утвердить настоящее мировое соглашение, ссылаясь на то, что мировое соглашение достигнуто путем переговоров сторон и удовлетворяет обе стороны, и не затрагивает права и законные интересы других ответчиков, поскольку истец от иска к ним отказывается.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????&#0;????????????&#0;&#0;?????????&#0;&#0;????????&#0;&#0;???????????&#0;&#0;?????????&#0;????????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В связи с этим на основании требований ст.38 ГПК РФ указанное мировое соглашение должно быть утверждено судом. В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Определением от 17.09.2019 были приняты обеспечительные меры: наложить арест на следующее недвижимое имущество, правообладателем которого является Дадаева Н.К.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, село Зубутли-Миатли, <адрес> Запретить ответчику Дадаевой Н.К. и другим лицам производить отчуждение этого недвижимого имущества, запретить Управлению Росреестра РФ по РД производить регистрацию перехода права на указанное недвижимое имущества от Дадаевой Н.К. к другим лицам.

В соответствии с положениями ч. 3ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. В связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от своего иска в отношении указанного недвижимого иска, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению определения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38 и п.4 ст.220, ст.221, ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Магомедовым А.М. и ответчиком Нурматовым И.Б., по условиям которого истец Магомедов А.М. отказывается от всех исковых требований к Нурматову И.Б., Дадаевой Н.К., Расулову М.К. и к третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Росреестра РФ по РД, а ответчик Нурматов И.Б. обязуется в срок до 03 апреля 2020 года выплатить Магомедову А.М. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В связи с утверждением указанного мирового соглашения производство по делу по иску Магомедова А.М. к Нурматову И.Б., Дадаевой Н.К., Расулову М.К., к третьему лицу без самостоятельных требований относительно предмета спора – Управлению Росреестра РФ по РД о признании недействительной постановку Территориальным отделом по Кизилюртовскому району Управления Росреестра на кадастровый учет земельного участка площадью 1800 кв.м., с кадастровым №№, расположенного по адресу: Кизилюртовский р-н, с.Зубутли-Миатли, <адрес> и снять с кадастрового учета данный земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым №№, расположенного по адресу: Кизилюртовский р-н, с.Зубутли-Миатли, <адрес>, заключенный между ответчиками Дадаевой Н.К. и Расуловым М.К. - недействительным, применении к нему последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись в ЕГРП о праве собственности на него Расулова М.К. от 10.09.2019; признании состоявшейся сделки, заключенной между Магомедовым А.М. и Нурматовым И.Б. 25.05.2018 о купле-продаже земельного участка площадью 150 кв.м., с расположенным на нем домостроением общей площадью 105 кв.м., за 800000 (восемьсот тысяч) рублей, прекратить.

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 17.09.2019, которым определено: наложить арест на следующее недвижимое имущество, правообладателем которого является Дадаева Н.К.: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 800 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, село Зубутли-Миатли, <адрес>». Запретить ответчику Дадаевой Н.К. и другим лицам производить отчуждение этого недвижимого имущества, запретить Управлению Росреестра РФ по РД производить регистрацию перехода права на указанное недвижимое имущества от Дадаевой Н.К. к другим лицам, отменить по вступлению настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: