Расулов Расул Бамматханович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а линия, <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 Р.Б. 13.05.2016г., примерно 22 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> -62, нарушая общественный порядок, выражался явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью и тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В суде ФИО1 Р.Б. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, помимо его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от 13.05.2016г. и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие администр...

...ативную ответственность.

ФИО1 Р.Б. в содеянном раскаивается, что является обстоятельством смягчающим наказание согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а отягчающие - судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ч 1. ст. 20.1, ч 2 ст. 23.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 00 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 40№, БИК 048209001. Корсчет 30№, КБК 18№, ОКАТО 82401000000, КПП 056201001, л/с№, ИНН 0541019263 получатель УФК по РД (Управление МВД по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.М. Гадисов

Дело №.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Махачкала

Федеральный суд Ленинского района суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Заишниковой Л.В.,

при секретаре – Салатаевой З.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии задолженности за газ.

Судебное заседание по делу дважды назначалось на 24.01.2014г. и 31.01.2014г., о чем стороны были извещены в установленном законом порядке, однако, не явились на судебное заседание. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, неявка сторон по вторичному вызову в судебное заседание является основанием к оставлению заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ч.1 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика и производство по делу возобновлено. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 с...

...уток. Председательствующий: Л.В. Заишникова Копия верна.

№г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 14.06.2016г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого - Расулова ФИО7, защитника - адвоката Сурхаевой З.Т., представившей удостоверение и ордер, при секретаре - Умалатовой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Расулова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2003, 2004, 2010 и 2013 г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Расулов Р.Б. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, он в конце лета 2015 года более точное время дознанием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> около лесополосы, реализуя свой преступный умысел незаконно, путем сбора и последующего высушивания листьев дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое вещество растительного происхождения - «марихуана», массой 16,05 гр.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 20 мин., сотрудником УР ОГ ВОГО и П ОП и сотрудниками полиции «Дельта 390» по <адрес> УМВД РФ по <адрес> находясь возле <адрес>, за совершение административного правонарушения - мелкое хулиганство предусмотренное ст. 20.1 Ко АП РФ был задержан и доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Расулов Р.Б., у которого в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане джинсовых брюк с...

...инего цвета надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - «марихуана», массой 16,05 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества», для целей предусмотренных ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Расулова Р.Б. наркотическое вещество растительного происхождения «марихуана», массой 16,05 гр. является значительным размером.

Подсудимый Расулов Р.Б. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Расулов Р.Б. признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей 2003, 2004, 2010 и 2013 года рождения. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности подсудимого и необходимости контроля за его поведением в целях его исправления.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство подлежит уничтожению.

Мера пресечения подсудимому подлежит отмене по вступления приговора в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расулова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему^ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; не изменять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РД по месту постоянного жительства; обязать осужденного являться в специализированный орган по контролю за его поведением по месту жительства для регистрации три раза в месяц, обязать находиться Расулова Р.Б. дома по месту постоянного проживания с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения Расулова Р.Б. по вступлении приговора в силу отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество марихуана массой 16,05 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, по вступлению приговора в силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-140/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 марта 2015 г.

Судья Ленинского районного суда Махачкалы Республики Дагестан Исаибов М.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Расулова Р.Б.,

защитника Рамазановой Э.Г., представившей ордер № 1840 от 23.03.2015 г., удостоверение № 054, при секретаре Нуралиевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Расулова Расула Бамматхановича, 04 июля 1976 года рождения, уроженца <адрес> линия, <адрес>, зарегистрированного В <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, работающего водителем маршрутного такси № 4-а в <адрес>, судимого, 28.12.2004 года осужден Верховным судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 231, п.п. «а,б», ч.2 ст.228.1 ст.69 ч.З УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожденного условно досрочно 29,01.2010 г. на срок 2 года 4 месяца, 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Р.Б. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ноября 2014 г. Расулов Р.Б. на окраине <адрес> г, Махачкалы возле проезжей части автомобильной дороги, умышленно с целью личного потребления, сорвал с куста дикорастущей конопли лепестки и макушки, которые в последующем упаковал в бумагу от газеты, и неза...

...конно хранил при себе.

ноября 2014 г., примерно в 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения профилактических мероприятий возле <адрес>, был остановлен для проверки документов гр. Расулов Р.Б., у которого в ходе личного досмотра в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №1497/3 от 23.12.2014 г. является наркотическим средством «марихуана» массой 29,82 грамм, являющееся значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 1002 от 01.10.2012г., и которое Расулов Р.Б. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый Расулов Р.Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину свою признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного следует вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дает основание для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправлении.

Расулов Р.Б. судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является единственным кормильцем семьи, работает, характеризуется положительно, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Наказание Расулову Р.Б. назначается в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности Расулова Р.Б.реступлений, совокупности всех обстоятельств совершения преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, суд считает недостаточным основанием для назначения срока наказания на основании ч.З ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных за совершенные преступления.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, в целях достижения цели наказания в исправлении Расулова Р.Б., принимая внимание, что он не представляет общественную опасность, его исправление возможно без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Расулова Расула Бамматхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Расулову Р.Б.наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Расулова Р.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Расулова Р.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство- наркотическое средство «марихуана» массой 29,82 грамм, хранящееся в отделе полиции по Ленинскому району г. Махачкалы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья М.Г. Исаибов