Ратегова Надежда Вячеславовна

57RS0023-01-2023-000501-41

№2-1112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

помощнике судьи Конкиной Н.Н.,

с участием представителя истца Савенкова В.А.,

представителя ответчика администрации г.Орла Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ратеговой Н.В. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ратегова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником жилой комнаты <...> общей площадью 17,7 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1068 от 21.06.2018 жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания. Постановлением администрации г. Орла № 3160 от 17.07.2018 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <...>» был установлен срок - 30.12.2024, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>.

Просит суд взыскать с администрации г. Орла в пользу Ратеговой Н.В. выкупную цену за комнату, общей площадью 17,7 кв.м., адрес: <...>, ул. <...>, комн.105, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1398490 рублей; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 99300 рубл...

...ей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 130590 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Савенков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Колесникова Н.С. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец является собственником жилой комнаты <...> общей площадью 17,7 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № 1068 от 21.06.2018 жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома были признаны непригодными для дальнейшего проживания.

Постановлением администрации г. Орла № 3160 от 17.07.2018 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома <...>» был установлен срок - 30.12.2024, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома по адресу: <...>.

<данные изъяты>

Как следует из заключения ООО «Проектное бюро «ПЕТРОПОЛИС» по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <...>, от 2016 года, по результатам проведенного обследования установлено, что техническая эксплуатация здания на момент обследования небезопасна для жизни и здоровья людей. Конструкции стен и перекрытий подлежат усилению, инженерные системы водопровода и канализации полной замене.

Ремонтные работы в отношении рассматриваемого многоквартирного дома не проводились.

Выводы заключения ООО «Проектное бюро «ПЕТРОПОЛИС» на основании ст. 86 ГПК РФ, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Согласно представленных письменных возражений, ответчик полагает, что сведений, подтверждающих необходимость срочного и первоочередного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется. В связи с чем, считает необоснованным требование истца до наступления срока отселения дома.

Вместе с тем, учитывая выводы заключения ООО «Проектное бюро «ПЕТРОПОЛИС», суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время, также в связи с наличием угрозы жизни и здоровья проживающих в ней лиц.

Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет, обстоятельства фактического проживания Ратеговой Н.В. в аварийном жилом доме сторонами не оспаривались.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Ратеговой Н.В., включаются: рыночная стоимость принадлежащей ей комнаты с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Таким образом, в пользу истца с администрации г.Орла подлежат взысканию выкупная стоимость комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., адрес: <...>, ул. <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1398490 рублей; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 99300 рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт в размере 130590 рублей.

С момента выплаты указанной выкупной цены право собственности истца на комнату, расположенную по адресу: <...>, комн. 105 прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации г. Орла в пользу Ратеговой Н.В. подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ратеговой Н.В. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) в пользу Ратеговой Н.В. (паспорт №***) выкупную цену за комнату, общей площадью 17,7 кв.м., адрес: <...>, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 1398490 рублей; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 99300 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 130590 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Прекратить право собственности Ратеговой Н.В. на комнату, расположенную по адресу: <...>

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату, находящуюся по адресу: <...>

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления полного текста – 14.03.2023 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова