Ратьков Олег Владимирович

Дело № 2-1701/2025

64RS0043-01-2025-002160-69

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

Председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя истца Ратькова О.В. – Красниковой Т.Ю.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Алимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратькова Олега Владимировича к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Росреестра по Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Ратьков О.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из комнаты общей площадью 11,3 кв.м, в коммунальной квартире. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса вышеуказанного дома истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчиком не принимаются меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений и сносу аварийного дома. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных домов, в отношении которых пл...

...анируется # предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках ведомственной программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 гг.», подлежит расселению в рамках 4-го этапа Программы (2025-2027 годы).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью не менее 11,3 кв.м., отвечающее установленным требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, в черте муниципального образования «Город Саратов». В случае неисполнения решения суда взыскивать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ратькова Олега Владимировича судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Ратькова Олега Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец Ратьков О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Представитель истца Ратькова О.В. – Красникова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - Алимов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, Ратьков О.В. на основании договора купли-продажи комнаты отДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной по адресу:<адрес>, площадью 11,3 кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №/з Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №303-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести отселение граждан из занимаемых жилых помещений в течение трех месяцев со дня издания распоряжения, установлен срок для сноса собственниками помещений многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2026 годы» (далее по тексту - Программа).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в Программу включены многоквартирные дома, признанные до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12 сентября 2019 года № 303-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» и включен в третий этап программы.

Начало реализации этапа после утверждения в Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) заявки от министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Согласно информации Минстроя Саратовской области, до настоящего времени уведомление от Фонда об открытии лимитов финансовой поддержки для Саратовской области (для направления заявки) не поступало.

В настоящее время третий этап Программы финансированием за счет средств Фонда не обеспечен.

Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 12 сентября 2019 года, т.е. более 5 лет назад.

До настоящего времени дом не снесен, по-прежнему эксплуатируется, истец в нем проживает, а реализация программы не обеспечена до настоящего времени.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.

В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома, не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст. 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Истец до настоящего времени вынужден проживать в аварийном жилом помещении, что представляет угрозу его жизни и здоровью.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок реализации программы фактически лишает граждан, проживающих в указанном доме, безопасных условий для проживания.

Иного жилого помещения в собственности истца не имеется.

При определении общего размера площади комнаты, занимаемойистцом, следует взять за основу сведения о размерах общей, жилой и подсобной площадей.

Из технического паспорта жилого дома, договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь комнаты истца составляет 11,3 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 84,4 кв.м, подсобная площадь составляет 27,6 кв.м, общая площадь квартиры составляет 112 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой жилой площади, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года). Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

С учетом доли вспомогательной площади, приходящейся на комнату истца, общая площадь жилого помещения предоставляемого истцу на состав семьи из одного человека должна составить не менее 15 кв.м исходя из следующего расчета:

Исходя из площади принадлежащей истцу на праве собственности жилой комнаты (11,3 кв.м, что составляет 13,4 % от 84,4 кв.м площади жилых помещений в коммунальной квартире), соответственно истцу должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м согласно следующему расчету:(27,6 подсобная площадь х 13,4 %) / 100 % + 11,3 = 15 кв.м.

Учитывая, что многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годы» право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовалась истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить истцу в собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 15 кв.м.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,3 кв.м, кадастровый №, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению администрацией муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», поскольку данные расходы необходимы для обращения в суд с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, количество судебных заседаний, а также удовлетворение требований истца, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму(п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФот 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения дела являлись требования истцов о возложения на ответчика обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления и исходит из того, что в рассматриваемом случае на возникшие правоотношения распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ратькова Олега Владимировича к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, удовлетворить в части.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов»(ОГРН 1036405000280) обязанность предоставить Ратькову Олегу Владимировичу (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в собственность вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова общей площадью не менее 15 кв.м.

После предоставления Ратькову Олегу Владимировичу жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности Ратькова Олега Владимировича на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 11,3 кв.м, кадастровый №.

После предоставления Ратькову Олегу Владимировичу жилого помещения взамен аварийного признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью11,3 кв.м, кадастровый № за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу (Ратькова Олега Владимировича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко