Ратманов Евгений Константинович

Дело № 2-263/2024

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истца Ратманова Е.К.,

ответчика Какорина М.М.,

третьего лица ФИО11,

представителя третьего лица УСПН ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Ратманова Евгения Константиновича к Какорину Михаилу Михайловичу о лишении права на получение выплат и мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Ратманов Е.К. обратился в суд с исковым заявлением к Какорину М.М. о лишении выплат, причитающихся членам погибшего военнослужащего, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. его мать состояла в брачных отношениях с ФИО1 В период брака ДД.ММ.ГГГГ родился истец. Брак между родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец остался проживать с матерью. Его отец ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции по защите <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение истца за получением единовременной страховой и социальной выплат военный комиссариат <адрес>, <адрес> отказал в получении названных выплат, сославшись на то, что после смерти ФИО1 заявление на получение выплат было подано отцом умершего ФИО7, который скончался ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО7 в силу универсального правопреемства заявление на получение выплат было подано сыном ФИО7 – братом ФИО1 – ФИО3(ответчиком). Цитируя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов п...

...ринудительного исполнения Российской Федерации»; Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» просит лишить Какорина М.М. права на получение выплат, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Ратманов Е.К. требования поддержал, суду пояснил, что ответчик его права не нарушал, в качестве основания обращения в суд с настоящим иском сослался на устный отказ военного комиссариата <адрес> в принятии его заявления на получение соответствующих выплат после смерти его отца, со ссылкой на то, что с заявлением обратился ответчик. Полагает, что имеет право на получение мер социальной поддержки после смерти ФИО1, так как последний являлся его отцом, а обращение ФИО3 лишает его право на получение выплат.

Ответчик Какорин М.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с заявлением на получение выплат после смерти своего брата ФИО1 не обращался, соответствующие выплаты не получал. Ему известно, что при жизни их отец ФИО7 обратился с заявлением, однако какого-либо решения принято не было, выплаты произведены не были.

Третье лицо ФИО11 требования истца поддержала, суду пояснила, что является матерью истца ФИО8 и бывшей супругой умершего ФИО1 полагала, что ее сын имеет право на получение выплат после гибели своего отца.

Представитель третьего лица ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» ФИО9 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что в УСПН никто из родственников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за получением мер социальной поддержки не обращался.

Представители третьих лиц ФИО13», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, войсковой части Номер в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом были извещены.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав присутствующих лиц, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из сообщения военного комиссара <адрес> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подписал согласие на выполнение специальных задач, определяемых <адрес>, в составе специального формирования <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, будучи осужденным судом за совершенное преступления, находился в качестве добровольца в составе <данные изъяты> в зоне проведения специальной военной операции.

Согласно справке о смерти № Номер ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

Истец в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском указал на отказ военного комиссариата принять к рассмотрению его устное заявление на получение выплат в связи с гибелью ФИО1, со ссылкой на то, что ответчик уже обратился с соответствующим заявлением.

При этом письменного отказа в принятии соответствующего заявления в материалы дела не представил, указав, что отказ последовал в устной форме.

Истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о его рождении (повторное) постановлением об изменении фамилии несовершеннолетнего ФИО10

Согласно информации военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доброволец добровольческого <данные изъяты>» ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ; захоронен ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> на кладбище в. <адрес>. ФИО2 обращался устно в военный комиссариат.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил суду письменное заявление, адресованное военному комиссару Военного комиссариата Аскизского и <адрес>ов, <адрес> Республики Хакасия, в котором он просит рассмотреть вопрос о выплате ему единовременного пособия в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы его отца ФИО1; на данном заявлении имеется штамп о принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела какого-либо ответа на указанное заявление суду не представлено.

В письменном сообщении комиссар <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что заявление отца ФИО1 – ФИО7 на получение единовременных и компенсационных выплат было направлено командиру войсковой части Номер заявления на получение компенсационных выплат были возвращены ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о перечислении единовременной выплаты на лицевой счет ФИО7 не располагаем. Также указал, что граждане, привлекаемые к участию в выполнении задач <данные изъяты> в составе <данные изъяты>, статус военнослужащих не имеют и специальные гарантии, предусмотренные для военнослужащих, в отношении данной категории не распространяются.

В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснял, что ни он, как брат погибшего, ни его отец ФИО7 какие-либо выплаты не получали. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из поименованных положений во взаимосвязи со статьей 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Истец таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления, предъявленного к ФИО3 о лишении права на получение выплат и мер социальной поддержки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ратманова Евгения Константиновича к Какорину Михаилу Михайловичу о лишении право на получение выплат и мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.

Председательствующий Н.С. Осипова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Осипова

село Таштып 26 сентября 2013 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Трошевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого Ратманова Е.К.,

защитника - адвоката Ошарова В.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер;

потерпевшего Потерпевший,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ратманов Е.К. ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ратманов Е.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на аллее возле фонтана, который расположен напротив здания управления федеральной почтовой службы Республики Хакасия Федерального государственного управления Почты России «Бейский почтамт» отделения почтовой службы <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес> «А», действуя с прямым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Таштыпский» младшего сержанта полиции Потерпевший (назначен на должность приказом начальника МО МВД России «Таштыпский» полковником полиции Шулбаевым Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Номер л/с), возникшим в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также приказа начальника МО МВД России «Таштыпский» полковника полиции Шулбаева Г.Г. Номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации обществен...

...ного порядка», с целью оказания противодействия его законной деятельности, из мести за то, что Потерпевший пресек совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что Потерпевший законно исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти, нанес ему два удара кулаком своей правой руки по лицу, в область левого глаза, причинив Потерпевший физическую боль.

В судебном заседанииподсудимый Ратманов Е.К. и его защитник Ошаров В.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что Ратманов Е.К. полностью признает вину, раскаивается в содеянном; в период следствия способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подтвердив, что Ратманов Е.К. после содеянного раскаялся, принес извинения, загладив тем самым свою вину.

Государственный обвинитель Кауф О.А. сочла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, разъяснив подсудимому последствия прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, совершенное Ратмановым Е.К. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим.

Ратманов Е.К. вину в совершении преступления признал, им совершены позитивные постпреступные действия, выразившиеся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления против себя, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Ратманова Е.К. после совершения преступления, суд считает возможным сделать вывод о том, что последний может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При таких данных, принимая во внимание цели дифференциации уголовной ответственности, мнение сторон по делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Ратманова Е.К., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 28, п.3 ст.254, ст. 271, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении РАТМАНОВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения Ратманову Е.К. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Ратманов Е.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ратманов Е.К. должен указать на это в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня получения копии постановления, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

<данные изъяты>