Ратманская Анастасия Викторович
Дело 2-632/2019 ~ М-24/2019
В отношении Ратманской А.В. рассматривалось судебное дело № 2-632/2019 ~ М-24/2019, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Владимирцевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ратманской А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ратманской А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
копия
№2-632/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Железногорск Красноярского края 18 февраля 2019 г.
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.
при секретаре Кузьминой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлягину А.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Шлягин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд: «Взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 55389 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, моральный вред 30000 рублей, штраф в размере 27694 рубля 50 копеек, расходы по оплате досудебной претензии в размере 3000 рублей, оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.
Истец Шлягин А.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом. В своих возражениях просил в иске отказать.
Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе о...
Показать ещё...т реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шлягину А.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что они имеют право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки либо своего представителя в судебные заседания.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья С.Н. Владимирцева
Копия верна:
Свернуть