Равкина Оксана Руслановна

Судья Гирсова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу Равкиной В. А. на заочное решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Равкиной В. А. к Равкиной О. Р., действующей в интересах несовершеннолетних Равкина Д. В., Равкина И. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Равкиной В.А. по доверенности Анкинович А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Равкина В.А. обратилась в суд с иском к Равкиной О.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Равкина Д.В., Равкина И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрирован ее сын Равкин В.Н., а также несовершеннолетние дети сына Равкин Д.В. <данные изъяты> года рождения, Равкин И.В. <данные изъяты> года рождения. Истец указывает, что с 2008 года ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку дети постоянно проживают с матерью в <данные изъяты>, истец считает, что они должны быть сняты с регистрационного учета по мест...

...у жительства. Кроме того, истец просит взыскать с Равкиной О.Р. расходы по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетних детей, поскольку до настоящего времени указанные расходы несла истец, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Равкина О.Р., действующая в интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заочным решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Равкиной О.Р., действующей в интересах несовершеннолетних Равкина Д.В., Равкина И.В., расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 53639, 92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1809, 2 рублей. В иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В апелляционное жалобе Равкина В.А. просит решение суда отменить части отказа ей в иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Равкина В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы ее сын Равкин В.Н., а также несовершеннолетние дети сына, ее внуки - Равкин Д.В. <данные изъяты> года рождения, Равкин И.В. <данные изъяты> года рождения.

Из сообщения ОП <данные изъяты> ЦМВД России по г.о.Химки следует, что Равкин Д.В. 2004 года рождения и Равкин И.В. 2006 года рождения по адресу спорной квартиры не проживают с <данные изъяты>..

В ответе ГБУЗ МО «ХДГП» от <данные изъяты> указано, что несовершеннолетние Равкин Д.В. и Равкин И.В. к детской поликлинике не прикреплены, за медицинской помощью не обращались.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что несовершеннолетние Равкин Д.В. и Равкин И.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы со дня рождения, по месту жительства своего отца Равкина В.Н., тем самым родители ребенка Равкин В.Н. и Равкина О.Р. определили место их проживания- по месту проживания отца.

В настоящее время дети проживают по месту жительства своей матери в <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 55, 56,65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, поскольку несовершеннолетние в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем длительность их проживания в спорном жилом помещении не имеют существенного значения, поскольку реализация их прав и обязанностей зависит от воли родителей. В спорной квартире зарегистрирован их отец Равкин В.Н.

Также суд верно указал, что по нормам действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних Равкиных Д.В. и И.В. само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у них права пользования спорным жилым помещением.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Равкиной В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи