Разаренова Елена Владимировна

№2-1663/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002004-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Разареновой Е. В. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Разареновой Е.В. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства, мотивировав свои требования тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Грудяковым В.С., действующему от имени Разареновой Е.В. на основании доверенности № 24АА 4145977 от 26.08.2020, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 28.09.2020 №467, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передало Грудякову В.С., действующему в интересах Разареновой Е.В., в собственность лесные насаждения объемом 116 куб.м. на площади 0,7 га, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский» в квартале № 68, выделе №5, лесосеке 3, делянке №6. Заготовка древесины проводилась в период срока действия Договора с 28.09.2020 по 27.08.2021. 02.10.2021 участковым лесничим произведен осмотр лесного участка, расположенного: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский» в квартале № 68, выделе №5, лесосеке 3, делянке №6, делянка вырублена в полном объеме, в ходе осмотра выявлен факт нарушения лесного хозяйства, а именно размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неудовлетворительной очистке мест рубок от ...

...порубочных остатков на площади 0,4 га, тем самым нарушен подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины. В результате нарушения требований лесного законодательства причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 29052 руб. Истец полагает, что допущенный факт захламления лесного участка свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды, в связи с чем просит суд обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,4 га в лесном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский» в квартале № 68, выделе №5, лесосеке 3, делянке №6.

Определением суда от 31.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска КГБУ «Усольское лесничество».

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Разаренова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, конверт с извещением, заправленным заказной корреспонденцией, возвращен в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица КГБУ «Усольское лесничество» в суд не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства. В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулировать законодательством РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Принципы лесного законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, в числе которых сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека и др. (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе, как об экологической системе или, как о природном ресурсе. В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В соответствии с ч.1 ст.24 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 5 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта). Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства РФ от 307.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 №417).

В силу п. 9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Согласно п. 16 и п. 17 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» даны разъяснения, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (пункт 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов. Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности. Суд полагает, что допущенный факт захламления лесного участка свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а, следовательно, объекту природной среды ответчиком причинен вред.

Судом достоверно установлено, что Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Грудяковым В.С., действующему от имени Разареновой Е.В. на основании доверенности № 24АА 4145977 от 26.08.2020, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 28.09.2020 №467, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передало Грудякову В.С., действующему в интересах Разареновой Е.В., в собственность лесные насаждения объемом 116 куб.м. на площади 0,7 га, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, расположенные: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский» в квартале № 68, выделе №5, лесосеке 3, делянке №6.

Заготовка древесины проводилась в период срока действия Договора с 28.09.2020 по 27.08.2021.

02.10.2021 участковым лесничим произведен осмотр лесного участка, расположенного: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский» в квартале № 68, выделе №5, лесосеке 3, делянке №6, делянка вырублена в полном объеме, в ходе осмотра выявлен факт нарушения лесного хозяйства, а именно размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в неудовлетворительной очистке мест рубок от порубочных остатков на площади 0,4 га, тем самым нарушен подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины. По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки от 02.10.2021, сообщение о результатах осмотра лесосеки и нарушении требований лесного законодательства от 02.10.2021, схема расположения лесных насаждений, расчет ущерба, в которых отражены факты нарушения лесного законодательства.

В результате нарушения требований лесного законодательства причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 29052 руб., что подтверждается справкой расчета ущерба за нарушение требований лесного законодательства. Таким образом, в нарушение требований лесного законодательства Разаренова Е.В. после совершения рубки лесных насаждений оставила на месте рубки порубочные остатки, которые до настоящего времени не убраны, между действиями ответчика и причиненным ущербу окружающей среде имеется прямая причинно-следственная связь, ответчик добровольно не исполнил обязанность по устранению допущенного нарушения лесного законодательства, очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков в добровольном порядке не произвел.

В силу действующего законодательства, обязанность по принятию мер по очистке лесных участков от порубочных остатков возлагается на лицо, осуществившее рубку деревьев. Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит установленным в судебном заседании факт того, что в результате деятельности Разареновой Е.В. возникла реальная необходимость произвести очистку места совершенной рубки от порубочных остатков на площади 0,4 га в лесном участке, расположенном: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский» в квартале № 68, выделе №5, лесосеке 3, делянке №6, и, поскольку факт вышеуказанных нарушений природоохранного законодательства нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривался, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КГКУ «Лесная охрана» в полном объеме.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет - 300 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с этим, с ответчика Разареновой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Разареновой Е. В. об обязании устранить причины и условия, повлекшие нарушение требований лесного законодательства – удовлетворить.

Обязать Разаренову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0414 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,4 га в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выделе №, лесосеке 3, делянке №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Разареновой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0414 № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском р-не ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Васильева Е.А.

Мотивированно решение суда изготовлено 05 июля 2024 года.

Дело № 2-2218/2024

УИД 24RS0024-01-2024-002976-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при помощнике судьи Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Разареновой Е. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось с иском к Разареновой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, поскольку установлено, что лесничим 02.10.2021 произведен осмотр мест заготовки древесины по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский», квартал №68, выдел №5, лесосека №3, делянка №6, в ходе которого выявлено, что деляна вырублена в полном объеме, установлено также уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций молодняка естественного происхождения и подроста на площади 0,3 га. В результате нарушения требований лесного законодательства причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 82 936 руб. Истец полагает, что допущенный факт свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, следовательно, о причинении вреда объекту природной среды, в связи с чем просит суд взыскать с Разареновой Е.А. в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета ущерб в размере 82 936 руб., причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения ле...

...сного законодательства.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца КГБУ «Усольское лесничество» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Разаренова Е.А. в судебном заседании участия также не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 42 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства. В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Земельный кодекс РФ в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основу осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулировать законодательством РФ.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Принципы лесного законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, в числе которых сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека и др. (ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе, как об экологической системе или, как о природном ресурсе. В соответствии с п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В соответствии с ч.1 ст.24 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 5 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта). Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства РФ от 307.10.2020 №1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 №417).

В силу п. 9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

Согласно п. 26 Постановления Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее загрязнения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения, нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно статье 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.Согласно части 1 статьи 25 Лесного Кодекса РФ использование лесов может осуществляться с целью заготовки древесины. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии со статьями 71, 72 Лесного кодекса РФ осуществляется на основании договоров аренды лесного участка.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно статье 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов (часть 1 ст. 96 Лесного кодекса РФ).

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" даны разъяснения, согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (пункт 12).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (пункт 13 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой или договором, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов. Оставленные на месте рубок порубочные остатки многократно усиливают пожарную опасность, способствуют перерастанию беглых низовых пожаров в устойчивые, которые в свою очередь, становятся первопричиной лесных верховых и почвенных пожаров, особенно при высоком уровне пожарной опасности. Суд полагает, что допущенный факт захламления лесного участка свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а, следовательно, объекту природной среды ответчиком причинен вред.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

При определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды) (п.п. 14-15 постановления Пленума ВС РФ №49 от 30.11.2017).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Разареновой Е.В. в лице представителя Грудякова В.С., действующего на основании доверенности 24АА 4145977 от 26.08.2020, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 28.09.2020 №467, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передало Разареновой Е.В. лесные насаждения общей площадью 0,7 га в объеме 116 куб.м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.

Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Усольское лесничество, Суховское участковое лесничество, Совхоз «Суховский», квартал №68, выдел №5, лесосека №3, делянка №6.

Заготовка древесины Разареновой Е.В. производилась в период срока действия договора с 28.09.2020 по 27.08.2021.

Участковым лесничем КГБУ «Усольское лесничество» 02.10.2021 произведен осмотр мест заготовки древесины, в ходе которого выявлено, что Разаренова Е.В. не произвела очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,4 га, а также, захламлены 50-ти м. полосы вокруг деляны 0,04 га, обнаружена невывезенная древесина в хлыстах 3 шт, имеется компактный недоруб березы площадью 0,05 га, по всех площади деляны растроенный недоруб березы, уничтожение подроста 0,3 га, растроенный недоруб полнотой 0,3. По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки от 02.10.2021, сообщение о результатах осмотра лесосеки и нарушении требований лесного законодательства от 02.10.2021, схема (абрис) лесосеки, в которых отражены факты нарушения лесного законодательства.

Таким образом, в нарушение требований лесного законодательства Разареновой Е.В. после совершения рубки лесных насаждений уничтожила (повредила) лесные культуры, причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 82 936 руб., что подтверждается справкой - расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой на 2021 год. При этом, между действиями ответчика и причиненным ущербу окружающей среде имеется прямая причинно-следственная связь, ответчик добровольно не исполнил обязанность по устранению допущенного нарушения лесного законодательства, возмещению причиненного уничтожением или повреждением лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций молодняка естественного происхождения и подроста в добровольном порядке не произвела.

В силу действующего законодательства, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба возлагается на лицо, осуществившее рубку деревьев. Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит установленным в судебном заседании факт того, что в результате действий Разареновой Е.В. по уничтожению подроста при вырубке лесных насаждений причинен вред окружающей среде, а также создается угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Доказательства невозможности соблюдения ответчиком Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, не представлены, размер причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме установлен в соответствии с действующей расчетно-технологической картой КГБУ «Усольское лесничество» на 2021 год, при этом ответчиком не представлено доказательств несения затраты по устранению такого вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований КГКУ «Лесная охрана» о взыскании ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Разареновой Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2688 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Разареновой Е. В. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Разареновой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, код подразделения 240-010) в доход федерального бюджета (УФК по <адрес> (КГКУ «Лесная охрана» л/с 04192D02360), ИНН 2411000057, КПП 246401001, ЕКС 40№ в Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, БИК ТОФК 010407105, КБК 03№, ОКТМО 04701000), ущерб в размере 82 936 руб.

Взыскать с Разареновой Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2688 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Койнова

Копия верна. Судья Д.А. Койнова

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2024 года.

Дело № 2 – 772/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000195-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иланского транспортного прокурора в интересах Разареновой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Разареновой Ю. А., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Красноярского офиса урегулирования о компенсации морального вреда,

установил:

Иланский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Разареновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Разареновой Ю.А., с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги, СПАО «Ингосстрах» в лице Красноярского офиса урегулирования о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 4350 км 4 пк станции Иланка Красноярской железной дороги произошло смертельное травмирование Разаренова А.А. грузовым поездом № 2864 локомотивом серии ВЛ85 № под управлением машиниста Лукьянчикова А.Г. и помощника машиниста Теплого Ю.В. Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 05.11.2024 года №7 причиной смертельного травмирования явилось нарушение Разареновым А.А. пп. 14, 15, 37 п.4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 27.01.2022 № 20 – проходил через железнодорожные пути в неустановленном для перехода месте используя наушники для прослушивания музыки. В возбуждении уголовного дела в отношении машиниста, помощника машиниста по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутстви...

...ем в их действиях состава данного преступления, также в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ. В связи с чем, прокурор просит взыскать в пользу матери погибшего Разареновой Е.В. и несовершеннолетней сестры погибшего Разареновой Ю., 13.09.2011г. рождения в лице её законного представителя Разареновой Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына и брата соответственно с ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» по 50000 руб. с каждого, а также взыскать расходы на погребение в пользу Разареновой Е.В. в СПАО «Ингосстрах» в размере 25000 руб., с ОАО «РЖД» в размере 23064 руб.

От представителя ответчика ОАО «РЖД» Берг Д.Д. поступило ходатайство об объединении гражданских дел, находящихся в производстве Канского городского суда о компенсации морального вреда, причиненного смертельным травмированием Разаренова А.А.

Представитель процессуального истца помощник Иланского транспортного прокурора Коростелев М.А. и материальный истец Разаренова Е.В., третье лицо Разаренова Н.В. не возражали против объединения гражданских дел в одно производство.

Судом установлено, что в производстве судьи Канского городского суда Крашкауцкой М.В. находится гражданское дело № 2-605/2025 по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Разареновой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Разареновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и гражданское дело по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Разареновой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Разареновой Ю., к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, поскольку это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Руководствуясь положениями ст.43 ГПК РФ о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, полагает необходимым привлечь к участию в деле брата погибшего Разаренова Д. А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Разаренова Д. А., направить ему копию искового заявления и разъяснить процессуальные права и обязанности.

2. Объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-772/2025 по исковому заявлению Иланского транспортного прокурора в интересах Разареновой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Разареновой Ю. А., к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Красноярского офиса урегулирования о компенсации морального вреда, и гражданское дело №2-605/2025 по иску Иланского транспортного прокурора в интересах Разареновой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, с присвоением объединенному гражданскому делу номера 2-605/2025, подлежащее рассмотрению судьей Канского городского суда Крашкауцкой М.В.

Председательствующий М.М. Смирнова

№ 1-338/12401040006000611/2024

24RS0024-01-2024-002075-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

08 августа 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Разареновой Е.В.,

защитника – адвоката Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Разареновой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Разаренова Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 53 минут местного времени до 13 часов 40 минут местного времени, Разаренова Е.В., находясь около прилавка павильона «Возле дома», расположенного по адресу: <адрес>1, увидела лежащий на прилавке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А12» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Разаренова Е.В. осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления воспользовавшись тем, что около павильона никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, с прилавка павильона «Возле дома», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Gal...

...axy А12» в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле прозрачного цвета и защитным стеклом, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, в котором находилась сим-карта компании «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющая. После чего Разаренова Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последней является значительным.

Органами предварительного следствия действия Разареновой Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку они с ней примирились, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, вред, причиненный преступлением возмещен, претензий материального характера к последней не имеет, ей принесены извинения.

Разаренова Е.В. с обвинением согласилась, раскаялась в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна, имущественный ущерб возмещен, принесены извинения потерпевшей.

Адвокат, с учетом позиции подзащитной, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Разаренова Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирилась, что подтверждено поступившим от нее заявлением и пояснениями в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Разареновой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Разареновой Е.В. по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: видеозапись с камер наблюдения – оставить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон и коробка из под телефона (л.д. 49-51, 90-91) – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Солдатихин

УИД 11RS0008-01-2020-001821-15

Дело № 5-649/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г.Сосногорск, Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Разареновой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Разареновой ЕВ <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Разаренова Е.В. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Разаренова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыла из <адрес> на территорию Российской Федерации, однако в нарушение п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», в течении 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, разм...

...естив данные сведения позже установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ (заявление № с ЕПГУ).

На рассмотрение дела должностное лицо административного органа, будучи извещенным надлежащим образом не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разаренова Е.В. при рассмотрении дела вину признала, пояснила, не смогла разместить результат тестирования в срок, поскольку при размещении информации с мобильного телефона возникали проблемы, а они с мужем в это время находились в пути. Смогла разместить информацию уже за пределами установленного срока со стационарного компьютера.

Выслушав Разаренову Е.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

За нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», на граждан РФ, прибывшим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ» (https:// www. gosuslugi. ru/400705/1)

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Разаренова Е.В. прибыла на территорию Российской Федерации из <адрес> В ходе изучения информации о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран установлено, что сведения о результатах лабораторного исследования Разареновой Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не размещены. Результаты тестирования размещены лишь ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении привлекаемого лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе объяснениями самого привлекаемого лица.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние Разареновой Е.В. в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд также не установлено.

Таким образом, Разареновой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на граждан в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В то же время, ч.ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, ранее, до совершения указанного правонарушения к административной ответственности не привлекавшейся, прихожу к выводу о возможности заменить Разареновой Е.В. административный штраф предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Разаренову ЕВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить Разареновой Е.В., что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае пропуска срока для подачи жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.П. Милюшене

Верно А.П.Милюшене