Разбакова Ольга Николаевна

Дело № 2-656/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 декабря 2015 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре Кабаевой О.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разбаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Разбаковой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб. № коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России выдал Разбаковой О.Н. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме № руб. с уплатой процентов по ставке № % годовых сроком на № месяцев.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Classic Разбакова О.Н. ознакомлена, что свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получении кредитной карты. Таким образом, Банк предоставил ответчику Разбаковой О.Н.. кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования № руб.

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. № коп.

Согласно п. 4.1.4 Условий Разбакова О.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, одна...

...ко ответчик Разбакова О.Н.. систематически не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.1.5. Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования банка ОАО «Сбербанк России» –новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец просит взыскать с ответчика Разбаковой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек из которых: № руб. № коп. –просроченный основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. –неустойка за просроченный основной долг, № руб. № коп. –комиссия Банка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Разбакова О.Н. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме, просит принять признание иска. С представленным расчетом задолженности согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. № обратилась в ОАО Сбербанк России с заявлением на получение кредита (л.д.10-11). На основании заявления Разбаковой О.Н. на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ. года ОАО Сбербанк России выдал Разбаковой О.Н. международную банковскую кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в сумме № руб. с уплатой процентов по ставке № % годовых сроком на № месяцев.

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов и не оспаривается Разбаковой О.Н., ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом производит в неполном размере (л.д. 6)

В силу п. п. 4.1.5. Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании задолженность Разбаковой О.Н. по кредитной карте Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек из которых: № руб. № коп. –просроченный основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. –неустойка за просроченный основной долг, № руб. № коп. –комиссия Банка. Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме №. № коп. (л.д.2). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Разбаковой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (№) рублей № копеек из которых: № руб. № коп. –просроченный основной долг, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. –неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Разбаковой О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № (№ три) рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева

Дело № 2-33/2016 (2-751/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 15 января 2016 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре Щегловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разбакову В.С. и Разбаковой О.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Разбакову В.С. и Разбаковой О.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп. и судебных расходов на сумму № руб. № коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Разбаковым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Разбакову В.С. кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке № % годовых. В качестве поручителя по кредитному договору выступила Разбакова О.Н., с которой был заключен договор поручительства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ответчик Разбаков В.С. систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, с марта ДД.ММ.ГГГГ года перестал вносить платежи. В связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, что предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Поручителю по договору Разбаковой О.Н. также было направлено треб...

...ование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые также оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования банка –новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать солидарно с Разбакова В.С. и Разбаковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. – неустойка, № руб. № коп. –просроченные проценты, № руб. № коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму № руб№ коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Разбаков В.С. в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, просит принять признание иска. С представленным расчетом задолженности согласен.

Ответчик Разбакова О.Н. в судебное заседание ответчик не явилась, извещена судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, извещения направлялись заказной почтой, уведомления о вручении возвращены в адрес суда. Суд считает, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил Разбакову В.С. кредит в сумме № руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического представления (л.д.8-10). Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графику и составляет № руб. № коп. (л.д. 11).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, Разбаков В.С. с марта № года погашение основного долга и процентов не производит (л.д. 6).

В силу п. 4.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за фактическое пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании задолженность Разбакова В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек, из которых: № руб№ коп. – неустойка, № руб. № коп. –просроченные проценты, № руб. № коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. 5). Ответчики расчет не оспаривают. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) с Разбаковой О.Н. Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 14)

Во исполнение условий пункта 2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручителю Разбаковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд, при вынесении решения, учитывает, что ответчик Разбаков В.С. полностью признал заявленные требования, просит принять признание иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп. (л.д.2) Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разбакова В.С. и Разбаковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. – неустойка, № руб. № коп. –просроченные проценты, № руб. № коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с Разбакова В.С. и Разбаковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рубля № копеек в равных долях по № (№) рублей № копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева

Дело № 2-342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 17 октября 2016 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Разбаковой О.Н. и Разбакову С.И. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Разбаковой О.Н. и Разбакову С.И. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и судебных расходов на сумму № руб. № коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Разбаковой О.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Разбаковой О.Н. кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов по ставке № % годовых. В качестве поручителя по кредитному договору выступил Разбаков С.И., с которым был заключен договор поручительства. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ответчик Разбакова О.Н. систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ года перестала вносить платежи. В связи с чем, ей направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредита, что предусмотрено п. 5.2.3. кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Поручителю по договору Разбакову С.И. также было направлено т...

...ребование о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое также оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования банка –новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать солидарно с Разбаковой О.Н. и Разбакова С.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп.- неустойка, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по гражданскому делу в отношении ответчика Разбакова С.И. в связи со смертью.

Ответчик Разбакова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил Разбаковой О.Н. кредит в сумме № руб. под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического представления (л.д.23-25). Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графику и составляет № руб. № коп. (л.д. 28).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, Разбакова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года погашение основного долга и процентов не производит (л.д. 9-12).

В силу п. 5.2.3. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за фактическое пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании задолженность Разбаковой О.Н.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп.- неустойка, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму № руб. № коп. (л.д. 8). Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения обязательств ответчика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) с Разбаковым С.И. Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 27).

Во исполнение условий пункта 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручителю Разбакову С.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, собственноручно подписав кредитный договор и договор поручительства, ответчик тем самым подтвердил добровольность волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного сторонами, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности в сумме № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп.- неустойка, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп.

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Разбаковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей № копеек, из которых: № руб. № коп.- неустойка, № руб. № коп. - просроченные проценты, № руб. № коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с Разбаковой О.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (№) рубля № копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева

№ 2а-3016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Разбаковой О.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Разбаковой О.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд России за 2013, 2014 годы в размере 510 руб. 87 коп. Иск мотивирован тем, что по состоянию на 23 сентября 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по налогу в указанном размере. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г.Чебоксары не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Разбакова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Разбакова О.Н. с 9 <данные изъяты> года зарегистрирова...

...на в качестве индивидуального предпринимателя.

УПФР в г. Чебоксары 23 сентября 2016 года в адрес Разбаковой О.Н. выставлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам, пени.

В требовании административному ответчику предложено в срок до 18 октября 2016 года оплатить пени на страховые взносы недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную пенсию, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 510 руб. 87 коп.

В установленный в требовании срок, сумма задолженности по страховым взносам в общем размере 510 руб. 87 коп. в бюджет не перечислена.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ истек 19 апреля 2017 года.

С административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в Калининский районный суд г. Чебоксары обратилась 28 августа 2017 года.

Учитывая, что задолженность у Разбаковой О.Н. образовалась за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие порядок исчисления и уплаты страховых и взносов до 01 января 2017 года.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ, п.1 ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС Российской Федерации не представлены доказательства уважительности пропуска срока подачи заявления в суд, а также доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока.

Таким образом, учитывая то, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, просьба административного истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска срока без уважительной причины суд в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Разбаковой О.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и взыскании задолженности по взносам в Пенсионный фонд России в размере 510 руб. 87 коп. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца.

Судья С.М.Мулеева