Раздобарин Александр Александрович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 8а-20064/2024 (88а-23602/2024)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-3350/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е.

судей Усенко Н.В., Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военного комиссара Ростовской области ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» Егорова И.А., поступившую в суд первой инстанции 19 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Раздобарина А.А. к военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раздобарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, оформленное протоколом №4 от 30 июня 2023 года, в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также в части присвоения ему категории годности «Б»; обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области установить Раздобарину А.А. категорию годности «В», зачислить его в запас на основании абз. 4, 6 пункта 1 ст...

...атьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», взыскать с военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Раздобарина А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года отменено в части.

По делу в отмененной части принято новое решение, которым суд признал незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от 30 июня 2023 года в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд обязал военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области зачислить Раздобарина А.А. в запас на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, и выдать ему военный билет.

С ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу Раздобарина А.А. взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, военный комиссар Ростовской области ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» просит отменить апелляционное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материалов дела, по данным учетно-алфавитной книги призывников, Раздобарин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Новочеркасска Ростовской области 30 января 2006 года.

Личное дело Раздобарина А.А. уничтожено по истечению срока хранения.

20 мая 2008 года Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31 августа 2012 года на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как студент Южно-Российского Государственного Технического Университета (протокол призывной комиссии №26 от 20 мая 2008 года).

18 декабря 2012 года Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, протоколом призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области № 46 от 18 декабря 2012 года Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «В» на основании пункта «б» статьи 71 и пункта «в» статьи 72 Расписания болезней и ТДТ, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Указанное решение было отменено решением призывной комиссии Ростовской области от 10 апреля 2013 года. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также представленной истцом копией листа медицинского освидетельствования от 10 апреля 2013 года, согласно которому в отношении Раздобарина А.А. призывной комиссией Ростовской области организовано и проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого 10 апреля 2013 года решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области отменено и на основании пункта «г» статьи 72 и пункта «г» статьи 80 графы 1 вышеприведенного Расписания болезней Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06 декабря 2016 года Раздобарин А.А. зачислен в запас по достижению предельного возраста, что следует из учетно-алфавитной книги призывников (л.д. 106).

30 июня 2023 года призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области на основании пункта 1.1 статьи 28, пункта 1 статьи 52 ФЗ № 53 от 28 марта 1998 года принято решение о признании Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом призывной комиссией принято решение об установлении Раздобарину А.А. категории годности к военной службе «Б-3» на основании пункта «г» статьи 72 графы 1 Расписания болезней.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции указал, что сведений о прохождении Раздобариным А.А. призывной комисии в период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года и принятии в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы, материалы дела не содержат, в указанный период Раздобарин А.А. не имел оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, при этом для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, самостоятельно в военный комиссариат не являлся, проживал в г. Москве, однако не встал на воинский учет по месту своего пребывания, тем самым, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва на военную службу.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и вынося новое решение, суд апелляционной инстанции указал, что военным комиссариатом не осуществлялись, соответствующие установленным законом требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у него отсутствовала, при этом в установленном законом порядке к ответственности за уклонение от призыва на военную службу Раздобарин А.А. не привлекался, доказательств того, что военный комиссариат обращался в соответствующие государственные органы в целях установления местонахождения Раздобарина А.А. и обеспечения его прибытия на призывные мероприятия, не представлено, сведений об уклонении Раздобарина А.А. от военной службы не имеется, а поэтому судебная коллегия считает, что Раздобарин А.А. не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку он не проходил ее по не зависящим от него причинам.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 23, статьей 24 указанного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (абзац первый пункта 5).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац пятый пункта 5).

Статьей 10 названного выше Закона, подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34, подпунктами «а» и «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Из объяснения Раздобарина А.А. данного военному комиссару г. Новочеркасска Ростовской области от 18 апреля 2023 года следует, что он проживал в Москве (л.д. 61 том 1).

Административный ответчик последовательно в суде первой и апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе указывает, что Раздобарин А.А. не исполнил свою обязанность установленную статьей 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не сообщал военный комиссариат сведения об изменения места жительства и работы, и эти действия были направлены на затягивание мероприятий связанных с призывом Раздобарина А.А.

Однако суд апелляционной инстанции надлежащим образом указанные обстоятельства не проверил и не дал им надлежащей оценки.

Как следует из копии трудовой книжки Раздобарина А.А. в период с 2012 года по 2016 год неоднократно менял место работы и работал в разных организациях.

Для правильного рассмотрения дела суду апелляционной инстанции необходимо было проверить извещал ли Раздобарин А.А. военный комиссариат сведения о месте своей работы.

Кроме того как следует из материалов дела личное дело призывника Раздобарина А.А. уничтожена. В связи с этим суду апелляционной инстанции необходимо было установить дублировались ли сведения о мероприятиях по вызову Раздобарина А.А. в военный комиссариат для прохождения воинской службы в других документах, кроме личного дела и возможно ли указанные сведения восстановить по истечении в настоящее время.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд апелляционной инстанции не выполнил.

С учетом характера допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения норм процессуального права апелляционное определение подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 02 августа 2024 года.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административное дело № 2а-3350/2023

УИД № 61RS0019-01-2023-003300-98

№ 88а-5440/2025 (№ 8а-2022/2025)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П.,

судей Раптановой М.А. и Мальмановой Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуРаздобарина Александра Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Раздобарина А.А. к военному комиссариату г. Новочеркасска Ростовской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Раздобарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просил:

признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, оформленное протоколом от 30 июня 2023 г. № 4(далее – Решение № 4), в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также в части присвоения ему категории годности «Б»;

обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области установить Раздобарину А.А. категорию годности «В», зачислить его в запас на основании абзацев 4, 6 пункта...

... 1 статьи 52 Федерального законаот 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ);

взыскать с военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской областиот 27 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 г. вышеуказанное решение суда отменено в части.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым суд признал незаконным Решение № 4 в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Суд обязал военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области зачислить Раздобарина А.А. в запас на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ – как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, и выдать ему военный билет.

С ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу Раздобарина А.А. взысканы расходы на оплату госпошлины в размере300,00 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября 2024 г. вышеуказанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раздобарин А.А. ставит вопрос об отмене решения от 27 октября 2023 г. и апелляционного определения от 30 октября 2024 г. по мотивам незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 января 2025 г., определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по данным учетно-алфавитной книги призывников, Раздобарин А.А., 5 декабря 1989 г.р., поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Новочеркасска Ростовской области 30 января 2006 г.

Личное дело Раздобарина А.А. уничтожено по истечению срока хранения.

Раздобарин А.А. 20 мая 2008 г. прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31 августа 2012 г. на основанииподпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ как студент Южно-Российского Государственного Технического Университета (протокол призывной комиссии от 20 мая 2008 г. № 26).

18 декабря 2012 г. Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, протоколом призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской областиот 18 декабря 2012 г. № 46 Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «В» на основании пункта «б» статьи 71 и пункта «в»статьи 72 Расписания болезней и ТДТ, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123, он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Указанное решение отменено решением призывной комиссии Ростовской области от 10 апреля 2013 г. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также представленной истцом копией листа медицинского освидетельствования от 10 апреля 2013 г., согласно которому в отношении Раздобарина А.А. призывной комиссией Ростовской области организовано и проведено медицинское освидетельствование.

10 апреля 2013 г. решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области отменено и на основании пункта «г» статьи 72 ипункта «г» статьи 80 графы 1 вышеприведенного Расписания болезней Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

6 декабря 2016 г. Раздобарин А.А. зачислен в запас по достижению предельного возраста, что следует из учетно-алфавитной книги призывников.

30 июня 2023 г. призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области на основании пункта 1.1 статьи 28, пункта 1 статьи 52 Закона№ 53-ФЗ принято решение о признании Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом призывной комиссией принято решение об установлении Раздобарину А.А. категории годности к военной службе «Б-3» на основании пункта «г»статьи 72 графы 1 Расписания болезней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, исходили из того, что сведений о прохождении Раздобариным А.А. призывной комиссии с апреля 2013 г. по декабрь 2016 г. и принятии в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы, материалы дела не содержат, в указанный период Раздобарин А.А. не имел оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, при этом для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, самостоятельно в военный комиссариат не являлся, проживал в г. Москве, где на воинский учет по месту своего пребывания не встал, тем самым, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва на военную службу.

Относительно несогласия Раздобарина А.А. с установлением ему категории годности к военной службе «Б-3» судами отмечено, что заявителю был установлен диагноз «хронический пиелонефрит, латентная фаза со снижением экскреторной функции обеих почек средней степени, сохраненной суммарной функцией почек. Везикоптоз 1 степени», что соответствует пункту «г» статьи 72 графы 1 Расписания болезней, являющихся Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, которому соответствует категория годности к военной службе «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных впункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта «в» статьи 71 (раздел 14) Расписания болезней, являющихся Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, установленный Раздобарину А.А. заключением ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница№ 2» от 15 июня 2023 г. диагноз «хронический пиелонефрит» устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводится ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.

Таким образом, законом предусмотрена необходимость соблюдения специального порядка подтверждения диагноза «хронический пиелонефрит» по статье 71 Расписания болезней.

Такие доказательства административным истцом в материалы дела не представлены.

Исходя из положений, содержащихся в части 2 статьи 25, части 6статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г.№ 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением Раздобарин А.А. не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе;Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования в отношении Раздобарина А.А. соблюдены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности «Б-3».

Согласно положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Закон № 53-ФЗ осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу(пункт 2 статьи 22, статьи 23, 24 Закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых правоотношений), и пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 11 ноября 2006 г. № 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имя на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановленииот 30 ноября 2014 г. № 26-П «По делу о проверке конституционностипункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ.

Кроме того, как отметил Конституционной Суд Российской Федерации, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом отмечена необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац 5 пункта 5).

Статьей 10 Закона № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых правоотношений), подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34, подпунктами «а» и «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерацииот 27 ноября 2006 г. № 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Из объяснения административного истца, данного военному комиссару г. Новочеркасска Ростовской области от 18 апреля 2023 г. следует, что он проживал в Москве.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Раздобарин А.А. исполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 10 Закона № 53-ФЗ, а именно сообщил в военный комиссариат сведения об изменении места жительства и работы, и эти действия не были направлены на затягивание мероприятий, связанных с призывом административного истца.

Позиция заявителя о предоставлении соответствующей информации сотрудникам военного комиссариата в устной форме в телефонном режиме надлежащим доказательством не является, на что обоснованно указано судами при оценке приведенного довода.

Во исполнение требований кассационного суда судом апелляционной инстанции в адрес административного ответчика направлен запрос, в ответ на которой не представлено доказательств дублирования сведений о мероприятиях по вызову административного истца в военный комиссариат для прохождения воинской службы в иных документах, кроме личного дела призывника, материалы которого уничтожены.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что Раздобарин А.А. не прошел военную службу по призыву в отсутствие предусмотренных законом освобождений и отсрочек от призыва с апреля 2013 г. по декабрь 2016 г., в связи с чем Решение № 4, является законным.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Всем доводам заявителя, повторно приведенным в его кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций уже дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской областиот 27 октября 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30 октября2024 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 марта 2025 г.

УИД 61RS0019-01-2023-003300-98

Судья Соловьева М.Ю. Дело № 33а-1896/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Кулинича А.П. и Новиковой И.В.,

при секретаре Образцовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раздобарина Александра Александровича к военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия г. Новочеркасска Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения о признании не проходившим военную службу в отсутствие на то законных оснований, по апелляционной жалобе Раздобарина Александра Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Раздобарин А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.06.2023 призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области принято решение о признании его не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При принятии указанного решения допущены существенные нарушения прав и законных интересов истца, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения мероприятий по призыву на военную службу.

Так, протоколом призывной комиссии г. Новочеркасска № 46 от 18.12.2012 Раздобарин А.А. был ос...

...вобожден от военной службы в связи с присвоением ему категории годности «В», и зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Ростовской области от 10.04.2013 ранее принятое решение призывной комиссии г. Новочеркасска было отменено, Раздобарину А.А. была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После принятия указанного решения призывной комиссией Ростовской области истец проживал по месту жительства, от исполнения обязанностей воинской службы умышленно не уклонялся, при этом призывной комиссией Ростовской области и призывной комиссией г. Новочеркасска не предпринимались меры по призыву истца для несения военной службы по призыву, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на вручение повесток о необходимости явки в военный комиссариат, доказательства обращения военного комиссариата или призывной комиссии г. Новочеркасска в органы внутренних дел для обеспечения явки истца, а также сведения о передаче материалов, свидетельствующих об уклонении истца от несения воинской обязанности, в следственный комитет РФ.

Истец добросовестно исполнял все предусмотренные законом обязанности по несению воинской службы, являлся в военные комиссариаты и на заседания призывных комиссий по всем направленным повесткам.

По мнению административного истца, не прохождение военной службы по призыву связано с бездействием военного комиссариата г. Новочеркасска.

Также, по мнению истца, решением призывной комиссии Ростовской области неправильно определена категория годности к военной службе. Заболевание истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА установленное ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» по результатам медицинского обследования 15.06.2023, подлежит к отнесению к НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, являющегося Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), что соответствуют категории годности «В».

Решение, принятое призывной комиссией, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца, так как препятствует его назначению на должность государственной службы.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, оформленное протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.06.2023, в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также в части присвоения ему категории годности «Б»; обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области установить Раздобарину А.А. категорию годности «В», зачислить его в запас на основании абз. 4, 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», взыскать с военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Раздобарина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Раздобарин А.А. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что заключение о том, что Раздобарин А.А. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято с нарушением установленного порядка, в отсутствие всестороннего изучения имеющихся документов.

Являются необоснованными, по его мнению, выводы суда первой инстанции о том, что он после апреля 2013 года самостоятельно не являлся в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом, поскольку проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указывает на то, что он постоянно проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН приехал только в 2020 году.

Ссылается на то, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

Указывает также, что с 2013 по 2016 годы, то есть до достижения им возраста 27 лет, мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, военным комиссариатом не проводилось. Таким образом, от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не уклонялся, службу по призыву не прошел по независящим от него причинам.

Полагает, что на основании пункта "НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Раздобарина А.А. по доверенности Андронов А.М. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителя Раздобарина А.А. - Андронова А.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 59 Конституции РФ, статей 1, 5.1, 10, 22, 25, 26, 28, 31, 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ № 53 от 28.03.1998), статей 218, 227 КАС РФ, пунктов 13, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и исходил из того, что сведений о прохождении Раздобариным А.А. призывной комисии в период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года и принятии в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы, материалы дела не содержат, в указанный период Раздобарин А.А. не имел оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, при этом для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, самостоятельно в военный комиссариат не являлся, проживал в г. Москве, однако не встал на воинский учет по месту своего пребывания, тем самым, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва на военную службу.

Относительно несогласия Раздобарина А.А. с установлением ему категории годности к военной службе «Б-3» суд отметил, что Раздобарину А.А. был установлен диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что соответствует пункту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, являющихся Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, которому соответствует категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с этим суд пришел к выводу, что призывная комиссия права и законные интересы административного истца не нарушила.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным учетно-алфавитной книги призывников, Раздобарин А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Новочеркасска Ростовской области 30.01.2006.

Личное дело Раздобарина А.А. уничтожено по истечению срока хранения.

Вместе с тем, судом установлено, что 20.05.2008 Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31.08.2012 на основании п. п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как студент ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол призывной комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2008).

18.12.2012 Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, протоколом призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области № 46 от 18.12.2012 Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «В» на основании пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней и ТДТ, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д. 105).

Указанное решение было отменено решением призывной комиссии Ростовской области от 10.04.2013. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также представленной истцом копией листа медицинского освидетельствования от 10.04.2013, согласно которому в отношении Раздобарина А.А. призывной комиссией Ростовской области организовано и проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого 10.04.2013 решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области отменено и на основании пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вышеприведенного Расписания болезней Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

06.12.2016 Раздобарин А.А. зачислен в запас по достижению предельного возраста (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Раздобарин А.А. достиг возраста 27 лет), что следует из учетно-алфавитной книги призывников (л.д. 106).

30.06.2023 призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области на основании п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 ФЗ № 53 от 28.03.1998 принято решение о признании Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. При этом призывной комиссией принято решение об установлении Раздобарину А.А. категории годности к военной службе «Б-3» на основании пункта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней в связи с установлением диагноза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В связи с этим следует отметить, что Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, являющихся Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установленный Раздобарину А.А. заключением ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» от 15.06.2023 диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА устанавливается при наличии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, выявляемых количественными методами, при условии исключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, законом предусмотрена необходимость соблюдения специального порядка подтверждения диагноза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по статье НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней.

Такие доказательства административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены, не имеется их и в материалах дела.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением Раздобарин А.А. не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования в отношении Раздобарина А.А. были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности «Б-3».

В данной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствующей части, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Раздобарина А.А. о том, что от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не уклонялся, службу по призыву не прошел по независящим от него причинам, в связи с чем решение о признании его не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным.

Статья 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 указанного федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве на военную службу).

Согласно пункту 19 Положения о призыве на военную службу призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросам организации призыва граждан на военную службу посвящена статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к данной инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями, а должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания); явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных данным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 53-ФЗ).

Таким образом, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований федеральный законодатель ставит в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что после отмены призывной комиссией Ростовской области 10.04.2013 решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от 18.12.2012 и установлении Раздобарину А.А. категории годности к военной службе «Б-3», мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении Раздобарина А.А. в период с 10.04.2013 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (когда Раздобарин А.А. достиг возраста 27 лет) не осуществлялись, соответствующие установленным законом требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у него отсутствовала, при этом в установленном законом порядке к ответственности за уклонение от призыва на военную службу Раздобарин А.А. не привлекался, доказательств того, что военный комиссариат обращался в соответствующие государственные органы в целях установления местонахождения Раздобари на А.А. и обеспечения его прибытия на призывные мероприятия, не представлено, сведений об уклонении Раздобарина А.А. от военной службы не имеется, а поэтому судебная коллегия считает, что Раздобарин А.А. не может быть признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, поскольку он не проходил ее по не зависящим от него причинам.

Доводы суда первой инстанции о том, что согласно пояснениям Раздобарина А.А. он изменил место жительства и проживал в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем не сообщил военному комиссариату, не принимаются во внимание, поскольку Раздобарин А.А. всегда был зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он переехал только в 2020 году, то есть после того, как достиг возраста 27 лет и был зачислен в запас, соответственно, мероприятия по призыву на военную службу в отношении него не должны были осуществляться.

Суду не представлено также доказательств наличия у военного комиссариата в период с 10.04.2013 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА препятствий в осуществлении в отношении Раздобарина А.А. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Раздобарина А.А. о признании незаконным решения о признании не проходившим военную службу в отсутствие на то законных оснований не может являться законным и обоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения таких требований.

В отмененной части, учитывая приведенные обстоятельства, по делу должно быть принято новое решение о признании незаконным решения призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от 30 июня 2023 года в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 03.07.2016) запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области зачислить Раздобарина А.А. в запас на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 03.07.2016) - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет.

Судебная коллегия также учитывает, что при обращении в суд административный истец обращал внимание на то, что выдача справки взамен военного билета препятствует его трудоустройству на государственную гражданскую службу (л.д. 10).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу; к гражданину применяются ограничения в правах.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области выдать Раздобарину А.А. военный билет.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Раздобарина А.А. – без удовлетворения.

Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Призыв граждан Российской Федерации на военную службу в Ростовской области организует ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" через свои структурные подразделения, который на эти цели получает средства из федерального бюджета.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В связи с изложенным, учитывая, что фактически решение суда состоялось в пользу административного истца, который при подаче административного иска оплатил госпошлину в размере 300 рублей (л.д. 17), судебная коллегия считает необходимым взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу Раздобарина А.А. расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Раздобарина Александра Александровича о признании незаконным решения о признании не проходившим военную службу в отсутствие на то законных оснований.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от 30 июня 2023 года в части признания Раздобарина Александра Александровича не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области зачислить Раздобарина Александра Александровича в запас на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 03.07.2016) - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, и выдать ему военный билет.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу Раздобарина Александра Александровича расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раздобарина Александра Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.03.2024.

Председательствующий Е.О. Авилова

Судьи А.П. Кулинич

И.В. Новикова

Судья: Соловьева М.Ю. УИД 61RS0019-01-2023-003300-98

Дело № 33а-15611/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Боровских О.А., Вервекина А.И.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раздобарина Александра Александровича к военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия г. Новочеркасска Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе Раздобарина Александра Александровича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Боровских О.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Раздобарин А.А. (далее – административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.06.2023 призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области принято решение о признании его не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При принятии указанного решения допущены существенные нарушения прав и законных интересов истца, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения мероприятий по призыву на военную служб...

...у.

Так, протоколом призывной комиссии г. Новочеркасска № 46 от 18.12.2012 Раздобарин А.А. был освобожден от военной службы в связи с присвоением ему категории годности «В», и зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Ростовской области от 10.04.2013 ранее принятое решение призывной комиссии г. Новочеркасска было отменено, Раздобарину А.А. была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После принятия указанного решения призывной комиссией Ростовской области истец проживал по месту жительства, от исполнения обязанностей воинской службы умышленно не уклонялся, при этом призывной комиссией Ростовской области и призывной комиссией г. Новочеркасска не предпринимались меры по призыву истца для несения военной службы по призыву, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на вручение повесток о необходимости явки в военный комиссариат, доказательства обращения военного комиссариата или призывной комиссии г. Новочеркасска в органы внутренних дел для обеспечения явки истца, а также сведения о передаче материалов, свидетельствующих об уклонении истца от несения воинской обязанности, в следственный комитет РФ.

Административный истец добросовестно исполнял все предусмотренные законом обязанности по несению воинской службы, являлся в военные комиссариаты и на заседания призывных комиссий по всем направленным повесткам.

По мнению административного истца, не прохождение военной службы по призыву связано с бездействием военного комиссариата г. Новочеркасска.

Также, по мнению Раздобарина А.А., решением призывной комиссии Ростовской области неправильно определена категория годности к военной службе. Заболевание истца «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», установленное ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» по результатам медицинского обследования 15.06.2023, подлежит к отнесению к п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА п. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, являющегося Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), что соответствуют категории годности «В».

Решение, принятое призывной комиссией, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца, так как препятствует его назначению на должность государственной службы.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований, административный истец просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, оформленное протоколом № 4 от 30.06.2023, в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также в части присвоения ему категории годности «Б»;

- обязать военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области установить Раздобарину А.А. категорию годности «В», зачислить его в запас на основании абз. 4, 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- взыскать с военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Раздобарина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Раздобарин А.А. просил отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что заключение о не прохождении административным истцом военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, принято с нарушением установленного порядка, в отсутствие всестороннего изучения имеющихся документов.

По мнению автора жалобы, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявитель после апреля 2013 года самостоятельно не являлся в военкомат для проведения мероприятий, связанных с призывом, поскольку проживал в г. Москве.

Раздобарин А.А. обращает внимание на то, что он постоянно проживал в г. Новочеркасске Ростовской области, в г. Москву приехал только в 2020 году.

Ссылался на то, что действующее законодательство РФ не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

Также заявитель указывал, что с 2013 по 2016 годы, то есть до достижения им возраста 27 лет, мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, военным комиссариатом не проводилось. Таким образом, от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он не уклонялся, службу по призыву не прошел по независящим от него причинам.

Полагая, что на основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Раздобарина А.А. о признании незаконным решения о признании не проходившим военную службу в отсутствие на то законных оснований отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым признано незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от 30 июня 2023 года в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обязал военный комиссариат г. Новочеркасска Ростовской области зачислить Раздобарина А.А. в запас на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 03.07.2016) - как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет, и выдать ему военный билет, а также с ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» в пользу Раздобарина А.А. взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Раздобарина А.А. – без удовлетворения.

На вышеуказанное апелляционное определение ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 26 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции при использовании системы видео-конференцсвязи, представитель административного истца Раздобарина А.А. по доверенности Андронов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный истец, представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приобщив письменные пояснения Раздобарина А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 59 Конституции РФ, статей 1, 5.1, 10, 22, 25, 26, 28, 31, 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ № 53 от 28.03.1998), статей 218, 227 КАС РФ, пунктов 13, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение), Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, и исходил из того, что сведений о прохождении Раздобариным А.А. призывной комиссии в период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года и принятии в отношении него решения об освобождении от прохождения военной службы, материалы дела не содержат, в указанный период Раздобарин А.А. не имел оснований для освобождения или отсрочки от военной службы, при этом для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, самостоятельно в военный комиссариат не являлся, проживал в г. Москве, однако не встал на воинский учет по месту своего пребывания, тем самым, злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва на военную службу.

Относительно несогласия Раздобарина А.А. с установлением ему категории годности к военной службе «Б-3» суд первой инстанции отметил, что заявителю был установлен диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», что соответствует пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА графы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней, являющихся Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, которому соответствует категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с этим суд пришел к выводу, что призывная комиссия права и законные интересы административного истца не нарушила.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным учетно-алфавитной книги призывников, Раздобарин А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Новочеркасска Ростовской области 30 января 2006 года.

Личное дело Раздобарина А.А. уничтожено по истечению срока хранения.

Вместе с тем, 20 мая 2008 года административный истец обратился в призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31 августа 2012 года на основании п. п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", как студент Южно-Российского Государственного Технического Университета (протокол призывной комиссии № 26 от 20.05.2008).

18 декабря 2012 года Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, протоколом призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области № 46 от 18.12.2012, заявителю установлена категория годности к военной службе «В» на основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней и ТДТ, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123, он освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (т. 1, л.д. 105).

Указанное решение было отменено решением призывной комиссии Ростовской области от 10 апреля 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями административного истца, изложенными в исковом заявлении, а также представленной копией листа медицинского освидетельствования от 10 апреля 2013 года, согласно которому в отношении Раздобарина А.А. призывной комиссией Ростовской области организовано и проведено медицинское освидетельствование.

10 апреля 2013 года решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области отменено и на основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА графы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА вышеприведенного Расписания болезней Раздобарину А.А. установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

6 декабря 2016 года Раздобарин А.А. зачислен в запас по достижению предельного возраста (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Раздобарин А.А. достиг возраста 27 лет), что следует из учетно-алфавитной книги призывников (т. 1 л.д. 106).

30 июня 2023 года призывной комиссией г. Новочеркасска Ростовской области на основании п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 ФЗ № 53 от 28.03.1998 принято решение о признании административного истца проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При этом призывной комиссией принято решение об установлении Раздобарину А.А. категории годности к военной службе «Б-3» на основании пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА графы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней в связи с установлением диагноза «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу пункта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА статьи ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (раздел ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) Расписания болезней, являющихся Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установленный Раздобарину А.А. заключением ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № 2» от 15.06.2023 диагноз «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» устанавливается при наличии лейкоцитурии и бактериурии, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводится ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.

Таким образом, законом предусмотрена необходимость соблюдения специального порядка подтверждения диагноза "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" по статье ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Расписания болезней.

Такие доказательства административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены, не имеется их и в материалах дела.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением Раздобарин А.А. не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Указанные требования закона при проведении медицинского освидетельствования в отношении Раздобарина А.А. были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным решения призывной комиссии об установлении категории годности «Б-3».

Кроме того, согласно положений ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормы которого приводятся в действовавшей на момент возникновения спора редакции, как и положения иных нормативных правовых актов.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 1.1 ст. 28 вышеназванного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых правоотношений), и п. 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имя на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2014 № 26-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, как отметил Конституционной Суд Российской Федерации, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

При этом отмечена необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу (абзац пятый пункта 5).

Статьей 10 названного выше Закона (в редакции, действовавшей на момент оспариваемых правоотношений), подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34, подпунктами «а» и «г» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны, в частности, лично являться в военные комиссариаты, состоять на воинском учете в военном комиссариате по месту их жительства, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Из объяснения административного истца, данного военному комиссару г. Новочеркасска Ростовской области от 18 апреля 2023 года следует, что он проживал в Москве (том 1 л.д. 61).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Раздобарин А.А. исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", а именно: сообщил в военный комиссариат сведения об изменении места жительства и работы, и эти действия не были направлены на затягивание мероприятий, связанных с призывом административного истца.

Позиция заявителя о предоставлении соответствующей информации сотрудникам военного комиссариата в устной форме в телефонном режиме, расценивается судебной коллегией как необоснованная.

При этом на запрос суда апелляционной инстанции административным ответчиком не представлены доказательства дублирования сведений о мероприятиях по вызову административного истца в военный комиссариат для прохождения воинской службы в иных документах, кроме личного дела призывника, материалы которого уничтожены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Раздобарин А.А. не прошел военную службу по призыву в отсутствие предусмотренных законом освобождений и отсрочек от призыва с апреля 2013 года по декабрь 2016 год.

Следовательно, доводы жалобы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раздобарина Александра Александровича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи О.А. Боровских

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 ноября 2024 года.

УИД 61RS0019-01-2023-003300-98

Дело 2а-3350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раздобарина Александра Александровича к военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия г. Новочеркасска Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Раздобарин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Новочеркасска Ростовской области, об оспаривании протокола призывной комиссии г. Новочеркасска от 30.06.2023.

Впоследствии представителем административного истца исковые требования уточнены, просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска, зафиксированное в протоколе № 4 от 30.06.2023.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 30.06.2023 призывной комиссией Новочеркасского военного комиссариата г. Новочеркасска в порядке п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о признании Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

При принятии указанного Решения, административным органом допущены существенные нарушения прав и законных интересов истца, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения мероприятий по призыву на военную службу. В связи с тем, что истец достиг <данные изъяты> <дата>, при разрешении вопросов, связанных с исполнением им обязанности по прохождению ФИО2 службы по призыву, подлежат применению положения Закона, действовавшие до указанной даты. При наличии оснований полагать, что гражданин уклоняется от призыва на военную службу, призывная комиссия или военный комиссариат обязаны направить соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности. Протоколом № от <дата> призывной комиссии <адрес> Раздобарин А.А. был освобожден, в связи с присвоением ему катег...

...ории <данные изъяты> Решением Ростовской областной призывной комиссии ранее принятое решение призывной комиссии г. Новочеркасска было отменено, Раздобарину А.А. была присвоена категория <данные изъяты> После принятия указанного решения призывной комиссией Ростовской области, истец проживал по месту жительства, от исполнения обязанностей по несению воинской службы умышленно не уклонялся, при этом призывной комиссией Ростовской области и призывной комиссией г. Новочеркасска не предпринимались никакие меры по призыву истца для несения военной службы по призыву, отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на вручение повесток о необходимости явки в военный комиссариат, доказательства обращения военного комиссариата или призывной комиссии г. Новочеркасска в органы внутренних дел для обеспечения явки истца, сведения о передаче материалов, свидетельствующих об уклонении истца от несения воинской обязанности, в следственный комитет РФ.

Таким образом, истец добросовестно исполнял все предусмотренные законом обязанности по несению воинской службы и являлся в военные комиссариаты и на заседания призывных комиссий по всем направленным повесткам.

Непрохождение военной службы по призыву до достижения <данные изъяты> лет истцом связан с бездействиями военного комиссариата г. Новочеркасска.

Также указанным Решением неправильно определена категория годности истца. Заболевание истца, установленное по результатам медицинского обследования <дата> ГБОУ ФИО2 <адрес> «<данные изъяты> подлежит к отнесению к п. «в» п. 14 Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, что соответствуют <данные изъяты>

Решение, принятое призывной комиссией на основании абз. 6 п. 1 ст. 52 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не соответствует требованиям законодательства и нарушает права истца, так как препятствует его назначению на должность государственной службы.

Просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области, зафиксированное в протоколе № от <дата>, в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также о присвоении ему <данные изъяты> обязать военный комиссариат г. Новочеркасска назначить Раздобарину А.А. <данные изъяты> зачислить его в запас на основании абз. 4, 6 п. 1 ст. 52 ФЗ"О воинской обязанности и военной службе", взыскать с военного комиссариата г. Новочеркасска расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Новочеркасским городским судом Ростовской области в качестве заинтересованных лиц привлечены военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия г. Новочеркасска Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области.

Административный истец Раздобарин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представители призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, призывной комиссии Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области, военного комиссариата Ростовской области Бондарев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, дал пояснения аналогичные изложенным в представленных письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ № 53 от 28.03.1998).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ № 53 от 28.03.1998, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетентности призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ № 53 от 28.03.1998, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 53 от 28.03.1998, призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 28 ФЗ № от 28.03.1998, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ № 53 от 28.03.1998, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В силу ст. 5.1 ФЗ № 53 от 28.03.1998, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № 53 от 28.03.1998, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Как установлено судом, личное дело призывника Раздобарина А.А. уничтожено по истечению срока хранения в соответствии со ст. 1740 приказа Министерства обороны РФ от 26.07.1997 № 33 "Об утверждении Перечня документов со сроками их хранения", (для организаций и учреждений Министерства обороны РФ личные дела призывников хранятся 3 года с даты исполнения призывнику 27 лет).

Вместе с тем, судом установлено, что по данным учетно-алфавитной книги призывников, Раздобарин А.А., №, поставлен на воинский учет <дата>.

<дата> Раздобарин А.А. прошел призывную комиссию, на которой получил отсрочку от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации до 31.08.2012 согласно п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе заседания призывной комиссии <адрес> РО № от <дата>, ФИО1 <дата> прошел призывную комиссию, на которой был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование.

<дата> прошел призывную комиссию, протоколом № от <дата> призывной комиссией <адрес> Раздобарин А.А. был освобожден от призыва на ФИО2 службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, с присвоением ему <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается также представленной стороной административного истца копией выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> № от <дата>.

Указанное решение было отменено призывной комиссией ФИО2 <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, а также представленной истцом копией листа медицинского освидетельствования от <дата>, согласно которому в отношении Раздобарина А.А. призывной комиссией Ростовской <адрес> организовано и проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого, <данные изъяты> Раздобарину А.А. установлена категория годности к <данные изъяты> годен к ФИО2 службе с <данные изъяты>л.д. 12).

Сведений о прохождении Раздобариным А.А. в период с апреля 2013 года по декабрь 2016 года призывной комисии и принятии в отношении него одного из основания, предусмотренного ст. 28 ФЗ № от <дата>, материалы дела не содержат.

<дата> Раздобарин А.А. зачислен в запас по достижению предельного возраста.

<дата> призывной комиссией Новочеркасского военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области в порядке п. 1.1 ст. 28, п. 1 ст. 52 ФЗ № от <дата> принято решение о признании Раздобарина А.А. не проходившим ФИО2 службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что Раздобарин А.А. военную службу по призыву не прошел в отсутствие предусмотренных законом освобождений и отсрочек от призыва с апреля 2013 года по декабрь 2016 года.

Действительно, федеральным законодательством на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на ФИО2 службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. Самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФЗ № 53 от 28.03.1998 не предусмотрено.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 10 ФЗ № 53 от 28.03.1998, в целях обеспечения воинского учета, на граждан возлагается обязанность состоять на воинском учете в военном комиссариате.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 Положения о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Однако, Раздобарин А.А., не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу, с целью исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества, для проведения мероприятий, связанных с призывом, самостоятельно после апреля 2013 года не являлся.

Согласно пояснениям Раздобарина А.А., изложенным в объяснительной от <дата>, он проживал в <адрес>, ему некогда было пребывать в ФИО2, что свидетельствует о том, что им не соблюдались требования законодательства РФ в области воинского учета, так как он не встал на воинский учет по месту своего пребывания.

Раздобарин А.А., в нарушение требований ст. 10 ФЗ № 53 от 28.03.1998, в целях обеспечения воинского учета, не явился в двухнедельный срок в ФИО2 для постановки на воинский учет, внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что административный истец злоупотребил предоставленными ему правами, уклоняясь от призыва в армию.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в абз. 5 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», согласно которой, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Ссылка административного истца о том, что военный комиссариат его не призывал, повесток и других извещений он не получал, не может являться основанием для не прохождения военной службы, а положениями части 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

В данном административном деле уважительных причин для неисполнения Раздобариным А.А. обязанности пройти военную службу по призыву не установлено, при этом отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие, что он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Доводы административного истца о том, что военную службу по призыву не прошел по независящим от него обстоятельствам, суд отклоняет, поскольку уважительных причин для неисполнения обязанности, возникшей в силу закона, им не приведено.

Суд отмечает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. При этом, в силу п. 4 ст. 1 ФЗ № 53 от 28.03.1998, граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, Решение призывной комиссии г. Новочеркасска от 30.06.2023, зафиксированное в Протоколе № от <дата>, в части признания Раздобарина А.А. не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято в пределах предоставленных законодательством компетенции, соответствует положениям действующего законодательства, следовательно, признанию незаконным не подлежит.

Также Раздобарин А.А. оспаривает присвоенную ему Решением призывной комиссии Новочеркасского военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области от 30.06.2023 категорию годности «Б-3».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 52 ФЗ № 53 от 28.03.1998, гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 5.1 ФЗ № 53 от 28.03.1998, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53 от 28.03.1998, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО2 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о ФИО2-врачебной экспертизе.

Согласно листу медицинского освидетельствования от <дата> Раздобарину А.А. поставлен диагноз <данные изъяты>

ФИО1 по направлению ФИО2 <адрес> находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в ГБУ РО «ОКБ №» с <дата> по <дата>, по результатам которого вынесено медицинское заключение №, согласно которому ему установлен диагноз «<данные изъяты>

По результатам медицинского обследования, врачами-специалистами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан проводится медицинское освидетельствование, изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

По завершении Раздобариным А.А. медицинского обследования и предоставлением результатов медицинских исследований, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан медицинской комиссии <адрес>, было вынесено решение о состоянии его здоровья - диагноз «<данные изъяты> годен к ФИО2 службе <данные изъяты>

Довод административного истца о том, что указанный диагноз полежит отнесению к п. «в» п. 14 Положения, что относится к категории годности «В», не соответствует действительности, поскольку доказательств того, что у административного истца имеются заболевания, оспаривающее установленную комиссией категорию годности, суду не представлено.

Несогласие административного истца с заключением врачей-специалистов призывной комиссии военного комиссариата не свидетельствует о незаконности последнего.

В данном случае врачами - специалистами при постановке диагноза административному истцу использовались результаты диагностических исследований. В результате анализа которых, административному истцу постановлен указанный диагноз, который соответствует статье 72-Г графы 1 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и установлена категория годности к военной службе «Б-3», в соответствии с п. 2 ст. 5.1 ФЗ № 53 от 28.03.1998 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с этим, призывная комиссия в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и Постановлений Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 и от 11 ноября 2006 года № 663 приняла обоснованное решение об установлении Раздобарину А.А. категории годности к <данные изъяты>, при этом права и законные интересы административного истца не были нарушены.

На основании вышеизложенного, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований Раздобарина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Раздобарина Александра Александровича к военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссариат Ростовской области, призывная комиссия г. Новочеркасска Ростовской области, призывная комиссия Ростовской области, о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.