Раздобудин Сергей Валентинович

№ 5-1255/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 05 октября 2015 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сомова И.В.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Раздобудина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Раздобудина С.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, гражданина РФ, зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, работающего в ОАО «РЖД» монтер пути,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в ...... в АДРЕС края, находясь в общественном месте – около АДРЕС, Раздобудин С.В., громко выражался нецензурной бранью. При этом вел себя вызывающе, своими действиями нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Раздобудину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений, ходатайств не поступило.

В суде Раздобудин С.В. вину в совершении правонарушения признал.

Вина Раздобудина С.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, рапортом сотрудника ОР ППСП ОМВД РФ по АДРЕС, объяснением свидетеля ФИО3, протоколом о доставлении лица от ДАТА, протоколом об административном задержании от ДАТА, в которы изложены обстоятельства совершения правонарушения, объяснением самого н...

...арушителя.

Действия Раздобудина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве отягчающих обстоятельств – совершение правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Раздобудина С.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ......

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК МФ по Алтайскому краю

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

КБК 18811690040046000140.

Идентификатор: Ъ361b662215670057832.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судьей, вынесшим постановление, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Сомова

Дело № 5-128/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 25 января 2016 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раздобудина С. В., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС края, адрес: АДРЕС АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Раздобудин С.В. ДАТА в 15-16 ч., находясь около АДРЕС в АДРЕС, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, что выразилось в отказе пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России по АДРЕС для составления административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Раздобудин С.В. признал факт правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Раздобудина С.В., судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанн...

...остей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Раздобудину С.В. органами полиции вменяется то, что он отказался проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Новоалтайску для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные действия имели место при совершении Раздобудиным С.В. мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением требованиям сотрудников полиции, имевшего место ДАТА в 15-10 ч. около АДРЕС в АДРЕС.

Невыполнение законных требований сотрудников полиции, связанных с пресечением сотрудниками мелкого хулиганства Раздобудиным С.В., уже было вменено Раздобудину С.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов административных дел по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Раздобудина С.В. следует, что действия Раздобудина С.В., связанные с неповиновением сотруднику полиции, с невыполнением требований о прекращении нецензурной брани, о проследовании в патрульный автомобиль, происходили одномоментно и последовательно, в период с 15-10 по 15-16 ч. ДАТА в одном месте – около АДРЕС в АДРЕС.

При этом по обоим делам использованы одни и те же доказательства: рапорт ФИО3 и объяснения свидетеля ФИО4 от ДАТА, при этом в материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ данные документы представлены в виде копий оригиналов документов, находящихся в деле по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Раздобудина С.В. по отказу от выполнения каждого из требований сотрудников полиции не могут быть квалифицированы отдельными статьями КоАП РФ, поскольку в данном случае имел единый отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, связанных с пресечением совершения Раздобудиным С.В. мелкого хулиганства.

Постановлением судьи от ДАТА Раздобудин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, связанного с неповиновением законным требованиям представителя власти.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с изложенным производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Раздобудина С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раздобудина С. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Трунова

Дело НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 23 января 2016 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием Раздобудина С.В.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Раздобудина С.В., <данные изъяты> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в 15:10 Раздобудин С.В., находясь в общественном месте по адресу АДРЕС около АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью, при этом был агрессивен и вел себя вызывающе, активно размахивал руками, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал хулиганские действия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КРФоАП.

В судебном заседании Раздобудину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, заявлений, ходатайств не поступило, Раздобудин С.В. признал вину в инкриминируемом правонарушении, пояснил, что действительно в указанное время находился в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Выслушав объяснения Раздобудина С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что действия Раздобудина С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КРФоАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному тр...

...ебованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 20.1 ч.2 КРФоАП установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Раздобудина С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, рапортом старшего полицейского ОВО ОМВД России по АДРЕС Д.Е.А. от ДАТА, объяснением О.Е.В., отобранным в соответствии с требованиями законодательства, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, протоколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДАТА, протоколом об административном задержании от ДАТА.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, признание вины, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Раздобудина С.В., родившегося ДАТА в АДРЕС края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по г. Новоалтайску

Получатель: УФК МФ по АК

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа 40101810100000010001

В ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

КБК НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья (подпись) О.А. Сухарев

Дело № 5-111/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 25 января 2016 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Трунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раздобудина С. В., ДАТА г.р., уроженца АДРЕС края, адрес: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА Раздобудин С.В. ДАТА в 15-13 ч., находясь около АДРЕС в АДРЕС, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, что выразилось в отказе назвать свою фамилию, имя, отчество, так как имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Раздобудин С.В. признал факт правонарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Раздобудина С.В., судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанност...

...ей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Раздобудину С.В. органами полиции вменяется то, что он отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, так как имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данные действия имели место при совершении Раздобудиным С.В. мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением требованиям сотрудников полиции, имевшего место ДАТА в 15-10 ч. около АДРЕС в АДРЕС.

Невыполнение законных требований сотрудников полиции, связанных с пресечением сотрудниками мелкого хулиганства Раздобудиным С.В., уже было вменено Раздобудину С.В. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов административных дел по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Раздобудина С.В. следует, что действия Раздобудина С.В., связанные с неповиновением сотруднику полиции, с невыполнением требований о прекращении нецензурной брани, о предъявлении документа, удостоверяющего личность, происходили одномоментно и последовательно, в период с 15-10 по 15-13 ч. ДАТА в одном месте – около АДРЕС в АДРЕС.

При этом по обоим делам использованы одни и те же доказательства: рапорт ФИО3 и объяснения свидетеля ФИО4 от ДАТА, при этом в материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ данные документы представлены в виде копий оригиналов документов, находящихся в деле по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Действия Раздобудина С.В. по отказу от выполнения каждого из требований сотрудников полиции не могут быть квалифицированы отдельными статьями КоАП РФ, поскольку в данном случае имел единый отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, связанных с пресечением совершения Раздобудиным С.В. мелкого хулиганства.

Постановлением судьи от ДАТА Раздобудин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства, связанного с неповиновением законным требованиям представителя власти.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с изложенным производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Раздобудина С.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Раздобудина С. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Трунова

НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретарях Бабакиной Т.О., Захаровой Н.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Якубова А.И., подсудимого Раздобудина С.В., защитника Савенко Т.М., удостоверение № НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Раздобудин С.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Раздобудин С.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 45 минут ДАТА, у П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – смеси, <данные изъяты>, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсуров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ», без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Раздобудин С.В., в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в ...

...Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ДАТА около 21 часа 00 минут, находясь на расстоянии 2 метров в западном направлении от здания кафе <данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, увидел на земле пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> массой 0,11 грамма, и поднял его, тем самым незаконно приобрел.

Незаконное приобретенное вышеуказанное наркотическое вещество Раздобудин С.В. положил в левый карман своих брюк, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления, не имея умысла на дальнейший сбыт.

ДАТА около 02 часов 45 минут Раздобудин С.В. был задержан сотрудниками полиции у здания НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, и доставлен в помещение ОВО по АДРЕС, расположенное по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, в помещении ОВО по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, при личном досмотре у Раздобудина С.В. в левом кармане брюк, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: наркотическое средство – смесь, <данные изъяты>, массой 0,11 грамма, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Раздобудин С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Раздобудин С.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Раздобудин С.В., обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Раздобудина С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Раздобудину С.В. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Раздобудин С.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возможность получения ежемесячного дохода от работы по найму, о чем он пояснил в судебном заседании, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, определив размер с учетом имущественного положения осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Раздобудина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Осужденного Раздобудина С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А.Токарева

Судья Трунова А.В. Дело № 7-35/2016

РЕШЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части ОМВД России по г.Новоалтайску капитана полиции ФИО1 на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Раздобудина С. В.,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 *** от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным дежурной части отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1, Раздобудин С.В. ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин., находясь в общественном месте около дома <адрес>, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции, а именно отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, так как имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, дежурный дежурной части отдела МВД России по г.Новоалтайску капитан полиции ФИО1 просит отменить постановление судьи городского суда и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вывода судьи...

... о том, что по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ Раздобудин С.В. привлечен к административной ответственности за те же действия.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В вину Раздобудину С.В. вменено воспрепятствование исполнению должностных обязанностей сотрудников полиции, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин., находясь в общественном месте около дома <адрес>, отказался назвать свою фамилию, имя, отчество, так как имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судьей городского суда, данные действия имели место при совершении Раздобудиным С.В. мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением требованиям сотрудникам полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. около дома <адрес>. Постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 января 2016 года Раздобудин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Раздобудиным С.В. требований сотрудника полиции прекратить нецензурную брань, назвать свои фамилию, имя, отчество, происходили одновременно и последовательно. При этом действия Раздобудина С.В. по отказу от выполнения каждого из требований сотрудников полиции не могут быть квалифицированы отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае имел место единый отказ от выполнения требований сотрудников полиции, связанных с пресечением совершения Раздобудиным С.В. мелкого хулиганства.

Доводы жалобы об обратном опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, из рапорта старшего полицейского ОВО по г.Новоалтайску ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в <адрес> в общественном месте у <адрес> был замечен Раздобудин С.В., который громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, был агрессивен, вел себя вызывающе, активно размахивал руками, на неоднократные требования не реагировал, продолжал противоправные действия, в *** час. *** мин. на требование назвать свою фамилию, имя и отчество ответил отказом. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, за совершение которого Раздобудин С.В. признан виновным постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.

Ссылка в жалобе на пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предоставляющий право сотрудникам полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, является несостоятельной. В данном случае отказ в предоставлении документа, удостоверяющего личность, Раздобудину С.В. не вменяется.

Кроме того, в силу ст. 27.2 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, в том числе, для установления личности гражданина, у которого отсутствуют документы, удостоверяющие его личность, должные лица органов внутренних дел вправе осуществить доставление.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Раздобудина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу дежурного дежурной части ОМВД России по г.Новоалтайску капитана полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова

Судья Трунова А.В. Дело № 7-40/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу дежурного дежурной части ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции З. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному дежурным дежурной части отдела МВД России по г. Новоалтайску капитаном полиции З., ДД.ММ.ГГ в 15 час. 16 мин. Р. в общественном месте г. Новоалтайска около дома № 26 по ул. Октябрьская оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции проследовать с ними в патрульном автомобиле для доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску для составления административного материала за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отказывался пройти для посадки в патрульный автомобиль, толкал сотрудников полиции, активно размахивал руками.

Действия Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постан...

...овление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, З. просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о повторном привлечении Р. к административной ответственности. Считает, что невыполнение Р. требований сотрудников полиции о предъявлении документа, удостоверяющего личность, и о проследовании в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявленных после оказания Р. неповиновения законным требованиям сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, образует самостоятельные состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в вину Р. вменяется неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проследовать с ними в патрульном автомобиле для доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску для составления административного материала за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГ в 15 час. 16 мин. в общественном месте по адресу: г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, около дома № 26.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что неповиновение вышеназванным требованиям сотрудников полиции осуществлено при пресечении сотрудниками полиции хулиганских действий Р. в вышеназванном общественном месте ДД.ММ.ГГ в 15 час. 10 мин. При этом за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, Р. постановлением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, поскольку установлено, что неповиновение Р. законному требованию сотрудников полиции проследовать с ними в патрульном автомобиле для доставления в ОМВД России по г. Новоалтайску для составления административного материала за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место при пресечении указанного правонарушения, по времени и месту совершения совпадает с пресечением сотрудниками полиции мелкого хулиганства, то судьей городского суда сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что невыполнение каждого из законных требований сотрудника полиции образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления судьи не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года оставить без изменения, жалобу дежурного дежурной части ОМВД России по г. Новоалтайску капитана полиции З. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин

Дело № 5-34/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Алтайский край, г. Новоалтайск, 09 января 2020 года

ул. Красноармейская, 20

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Раздобудина С. В., родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 13:04 час. Раздобудин С.В., находясь в общественном месте г.Новоалтайска, -на территории парковки автомобилей ТЦ «Парк» по АДРЕС, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии окружающих, при этом вел себя вызывающе, размахивал руками, хватал сотрудников «Росгвардии» за форменное обмундирование. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Раздобудин С.В. признал факт нарушения.

Изучив представленные материалы, выслушав Раздобудина С.В., судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лиц...

...а, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно частям 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судья находит вину Раздобудина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения правонарушения и вина Разбобудина С.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего правонарушения; рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетеля, протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Действия Раздобудина С.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судья назначает Раздобудину С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его материальное положение, учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие данных о наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Раздобудина С. В., родившегося ДАТА, уроженца АДРЕС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ОМВД России по АДРЕС)

Получатель: УФК МФ по АДРЕС

КПП 220801001

ИНН 2208004390

ОКТМО 01713000

Счет получателя платежа: 40НОМЕР

В ГРКЦ ГУ Банка России по АДРЕС

БИК 040173001

КБК 18НОМЕР

Идентификатор 18НОМЕР

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление.

На постановление может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Самохина