Раздоркина Елена Васильевна

Дело № 2-1809/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздоркиной Е.В. к Раздоркина С.В., 3-м лицам - Администрации г. Шахты, Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Раздоркина Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., является нанимателем <адрес>. Кроме нее, в вышеуказанном жилом помещении, зарегистрированы ее мать - Ф и сын - Раздоркин С.В., который проживал в вышеуказанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все принадлежащие ему вещи и уехал на заработки в Израиль, где и стал проживать и работать, получил гражданство Израиля. Со слов сына знает, что он не собирается возвращаться в Россию. Они поддерживают связь по телефону, ответчик обещал приехать и сняться с регистрационного учета, но потом заявил, что приехать не сможет. Полагает, что в силу ст. 83 ЖК РФ договор найма с ответчиком является расторгнутым. Факт его регистрации не поражает права на жилую площадь в квартире. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, что ущемляет ее права, т.к. она не может оформить спорное жилое помещение в собственность и подарить его своим внучкам - детям ответчика, кроме тог...

...о, вынуждена постоянно нести расходы, в том числе и за не проживающего в квартире ответчика, что для нее, как пенсионерки, материально затруднительно.

Истица Раздоркина Е.В., в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать Раздоркина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Раздоркин С.В. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно. Повестки направлялись по почте по месту его последнего известного жительства по адресу: <адрес> возвращены суду без вручения адресату. Действительное место пребывания ответчика не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Раздоркина С.В. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Смирновой И.В., как представителя ответчика удостоверены ордерами.

Представитель ответчика - адвокат Смирнова И.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования Раздоркиной Е.В. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку причины не проживания ответчика в спорном жилом помещении, ей не известны.

Представитель 3-го лица - УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - Администрации г. Шахты Бешлей Г.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствие с законом.

Выслушав истицу, представителя ответчика - адвоката Смирнову И.В., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Раздоркиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменения и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Раздоркина Е.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Кроме истицы, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ее сын Раздоркин С.В. (л.д. 8). В 2004 г. ответчик добровольно выехал из квартиры на заработки в Израиль. Вместе с тем, его отсутствие приняло не временный, а постоянный характер, поскольку с 2004 года он в России, и в частности по месту регистрации не проживает.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т пояснил суду, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с истицей, ответчика не знает и никогда не видел его проживающим к <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Истица стала проживать в их доме с ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын - ответчик по делу, который все время проживал с ней в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ Раздоркин С.В. уехал в Израиль и больше она ответчика проживающим в квартире матери, не видела. Со слов истицы знает, что ответчик сначала поддерживал с ней связь, но последние несколько лет они даже по телефону не созваниваются.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что в силу ст. 83 ЖК РФ с момента выезда Раздоркина С.В. на другое постоянное место жительство договор социального найма жилого помещения с ним является расторгнутым, и, следовательно, право пользования спорной квартирой Раздоркиным С.В. прекращено с момента ее выезда. При этом, судом достоверно установлено, что Раздоркин С.В. длительное время, более 10 лет в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, оплату за квартиру не производит. Он добровольно выехала в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства. Никаких законных оснований для сохранения права пользования жилым помещением в спорной квартире и регистрации по месту жительства в этой квартире судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Раздоркина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015 г.

Судья Кинзбурская Т.Л.