Раздорская Наталья Геннадьевна

Дело № 2-3021/2021

УИД 78RS0008-01-2021-004901-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Раздорской Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора цессии,

установил:

ООО «ФЕНИКС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Раздорской Н.Г. по кредитному договору № от 28.11.2005, образовавшейся за период с 27.10.2006 по 20.02.2019, в размере 139 856,01 руб., в том числе: 24 825,37 - основной долг; 69 413,64 руб. – проценты на просроченный основной долг; 45 617 руб. - комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 997,12 руб., мотивируя тем, что на основании указанного договора ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Банк) предоставил Заемщику Раздорской Н.Г. кредит. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, уплате процентов и комиссий, Заемщик допустил вышеуказанную задолженность, право требования которой перешло истцу по договору уступки прав требования № от 20.02.2019.

Истец в предварительной судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Раздорская Н.Г. в предварительной судебное заседание также не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие и об от...

...казе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании Анкеты-заявления Раздорской Н.Г. от 15.12.2005, Банк выдал Заемщику Раздорской Н.Г. кредитную карту №. При этом, из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № от 28.11.2005.

Из расчета задолженности по договору № от 28.11.2005 следует, и не оспаривается ответчиком, что последняя приняла предложение Банка на заключение кредитного договора, воспользовавшись предоставленными ей за период с 28.11.2005 по 27.04.2006 денежными средствами в сумме 30 000 рублей, из которых за период с 28.05.2006 по 27.01.2007 погасила 5 174,63 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГК РФ).

15.02.2019 Банк уступил Обществу право требования, в том числе, задолженности по Договору, заключенному с Ответчиком, в сумме 139 856,01 руб. на основании договора №, что подтверждается Реестром Заемщиков № 1 от 20.02.2019.

24.08.2020 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Раздорской Н.Г. спорной задолженности по указанному кредитному договору, который отменен на основании возражений должника, определением того же мирового судьи от 10.09.2020.

Не оспаривая расчет задолженности по кредитному договору, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18 Постановления).

Как следует из материалов дела последний платеж был осуществлен ответчиком 27.01.2007, при том, что обязана была вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, следовательно, о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению минимального платежа, Банку стало известно при невнесении заемщиком очередного платежа, то есть с февраля 2007г.

В суд же с заявлением о вынесении судебного приказа цессионарий обратился только в августе 2020г., тем самым значительно пропустив срок исковой давности, в том числе и по требованиям о взыскании спорной задолженности в исковом порядке.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Раздорской Натальи Геннадьевны о взыскании задолженности по заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Раздорской Н.Г. договору № от 28.11.2005 - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29.10.2021.

СУДЬЯ: подпись.