Разгон Татьяна Георгиевна

Дело № 2-181/2023

УИД91RS0003-01-2022-003132-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО5

представителя истца ФИО2 – ФИО9

ответчиков ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просят признать право общей долевой собственности на самовольную постройку в виде мансарды общей площадью 28,9 кв.м. за ФИО2, ФИО4, ФИО5, выделить в натуре долю в общей долевой собственности составляющую 43/300 расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4. ФИО5 на домовладение расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

Заявленные исковые требования основаны на фактах не достижения согласия с ответчиками о разделе домовладения в натуре и, как следствие, невозможности заключения соответствующего соглашения в досудебном порядке.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО5, представитель истца ФИО9 исковое заявление поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требова...

...ний.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и возражения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, является собственником 23/600 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 87,1 кв.м.

Истцы ФИО4, и ФИО5, а является собственниками 43/600 и 20/600 долей соответственно спорного жилого дома.

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН (л.д.36-38).

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от 21.03.2022г. право собственности на спорное домовладения зарегистрировано:

-43/300 доли за ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой 20.06.2008г., реестр № 1-4489. Далее 19.01.2009г., указанный в решении Центрального районного суда <адрес> от 21.07.2008г., дело №, порядок пользования: в жилом доме лит. «А» жилая комната 2-2 площадью 15,1 кв.м., по <адрес> а <адрес> зарегистрирован на праве частной собственности за ФИО10;

- 57/200 долей за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой 25.08.2010г., реестр №;

- 83/300 доли за ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №;

- 57/200 доли за ФИО12 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Первой симферопольской государственной нотариальной конторой 18.11.1968г., реестр №.

Таким образом, сособственниками спорного домовладения являются ответчики ФИО6 (57/200 долей), ФИО3 (83/300 долей), а собственником 57/200 долей является умершая ФИО12

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <адрес> литер «А» состоит из 2 квартир: <адрес> (общей площадью 32,1 кв.м.) состоит из помещений: 1-кухня 8,9 кв.м., 2-жилая 10,5 кв.м., 3-кладовая 6,1 кв.м., 4-коридор 2,6 кв.м., 5-коридор 4,0 кв.м.; <адрес> (общей площадью 55,0 кв.м.) состоит из помещений: 1-жилая 8,0 кв.м., 2-жилая 15,1 кв.м., 3-кладовая 9,4 кв.м., 4-коридор 4,8 кв.м., 5-ванная 5,2 кв.м., 6-прихожая 9,7 кв.м., 7-сануезл 2,8 кв.м.(л.д.21).

Согласно имеющегося в материалах инвентарного дела сведениям, земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО13 на основании договора от 03.05.1952г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об окончании строительства введено в эксплуатацию индивидуальное домовладение по <адрес>.

В соответствии с технической инвентаризацией в последующем домовладению присвоен №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 21.07.2008г.за ФИО14 и ФИО15 определено право пользования земельным участком площадью 203 кв.м. по <адрес> в <адрес> на их долю 43/300+43/300, за ФИО10 определено право пользования земельным участком площадью 65 кв.м. по <адрес> в <адрес> на его долю 43/300.

Разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» определено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) закреплено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Для проверки возможности раздела домовладения, определением суда по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключению эксперта №-СЭ-23 от 23.05.2023г. согласно сложившегося порядка пользования домовладение фактически разделено на три независимых друг от друга автономных жилых блока, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Техническая возможность раздела жилого дома (выдел в натуре 43/300 долей принадлежащих истцам ФИО2, ФИО4, ФИО5), расположенного по адресу: <адрес> - имеется.

Экспертом предложен вариант раздела. В результате раздела жилого дома расположенного по адресу <адрес>, образуется отдельный (изолированный) и автономно эксплуатируемый жилой блок.

В соответствии со сложившимся порядком пользования, в результате раздела домовладения (выдела в натуре 43/300 долей), истцам ФИО2, ФИО4, ФИО5 предлагается выделить изолированную часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 56,5 м2 состоящий из следующих помещений: 1- Жилая 15,4кв.м., 2- Кухня 9,6 кв.м., 3- Санузел- 2,6 кв.м., 4- Санузел 3,1 кв.м., 5 –Кухня 11,5 кв.м., 6- Жилая 14,3 кв.м., Итого по блоку 56,5 кв.м.

В связи установленным сложившимся порядком пользования домовладения, производство работ по перепланировке и (или) переоборудованию производить не требуется.

В результат проведенного исследования, установлено, что выделяемые части жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, также санитарным и противопожарным нормам и требованиям предъявляемым к жилым домам блокированной застройки или жилым блокам жилого дома блокированной застройки.

Заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, выводы эксперта согласуются с материалами дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Кроме того, подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение на основе заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 подп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникших между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, при выделе доли жилого дома образуются новые объекты недвижимости, в связи с чем, режим общей долевой собственности прекращается.

Следовательно, право общей долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости подлежит прекращению.

С учетом положений ст. 252 ГК РФи п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По мнению суда, выполненные истцами работы не являются самовольными, в понимании статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольной постройкой объект недвижимости может быть признан только при совпадении указанного в данной номер сложного юридического состава (совокупности всех признаков частно-правовых и публично-правовых).

В соответствии с пунктом 1.1. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Выполненные истцами в домовладении работы не свидетельствуют о создании нового объекта недвижимости, а равно об утрате постройками легального статуса и обращения их в самовольные постройки. Строения размещены на земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство, на выполнение строительства и реконструкции не требуется получения разрешение на строительства, такие постройки могут быть введены в оборот в упрощенном административном порядке – на основании технического плана и техническое состояние строений экспертом оценено как хорошее, конструкции (включая несущие и ненесущие) не находятся в аварийном или неработоспособном состоянии.

Все указанное свидетельствует о том, что работы, выполненные истцами не являются самовольными, а часть здания - являются постройками с незарегистрированными техническими изменениями, что не препятствует их разделу и образованию самостоятельных объектов недвижимости по предложенному экспертом варианту раздела.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Понятие изолированности раскрывается в п. 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), под которой подразумевается наличие самостоятельных инженерных систем и индивидуальных подключений к внешним сетям, отсутствие общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (Пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, применительно к изолированной части дома, следует относить такую часть дома, которая имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, и отграничена от других строительными конструкциями (не имеет общих с соседними, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми частями).

Поскольку из спорного домовладения возможно выделить истцам в собственность отдельную часть жилого дома, совместно используемый сторонами жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из самостоятельных в хозяйственном использовании, изолированных жилых блоков. Они полностью соответствует требованиям строительных правил. Каждый имеет раздельное подключение к сетям ресурсоснабжения. Имеют самостоятельный вход/выход на прилегающий земельный участок. Предполагаемые блоки, каждый, используются для проживания разных семей.

С учетом того, что сторонами выводы проведенной судебной экспертизы не оспорены, предложенный вариант не противоречит действующему законодательству, прав и законных интересов сторон не нарушает, отвечает принципам сохранения баланса прав и интересов сособственников, поскольку в данном случае выделяемые истцам помещения представляют собой изолированные помещения, которые имеют отдельный вход, длительное время находятся в пользовании истцов, предусматривает полную изоляцию и автономность выделяемых частей, которые могут использоваться в качестве самостоятельных объектов права собственности, несоразмерного и иного ущерба имуществу сторон данный вариант не наносит и реализует установленное законом право собственника на выдел своей доли из общего имущества, суд полагает необходимым произвести выдел спорного имущества, с учетом выводов данного экспертного заключения, а право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости прекратить.

При этом признание права собственности за истцами на мансарду общей площадью 28,9 кв.м. не требуется, поскольку осуществляется выдел долю в натуре с учетом помещений вышеуказанной площади.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Истец не ставил перед судом вопрос о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО3, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли в натуре – удовлетворить частично.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5 на принадлежащие им 43/300 долей жилого дома литер «А» расположенного по адресу: <адрес> помещения: №- жилая, площадью 15,4 кв.м., № –кухня, площадью 9,6 кв.м., №- санузел, площадью 2,6 кв.м., №- санузел, площадью 3,1 кв.м., № кухня, площадью 11,5 кв.м., №- жилая, площадью 14,3 кв.м., общей площадью 56,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы на него через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.