Разгулин Виктор Афанасьевич

Дело №2-3469/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец Разгулин В.А. обратился в суд с иском по следующим основаниям: с 22.05.2010 г. он является членом СНТ «Шахтинские Зори».

28.04.2013 г. истец обратился к председателю СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. с письменным заявлением об освобождении оплаты за не потребляемую воду на дачном участке № и об опломбировке врезки на водоводе садового участка.

Председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. принял заявление истца 28.04.2013 г. для оглашения на общем собрании садоводов 19 мая 2013 г, со дня которого миновало более двух месяцев, однако ответа на заявление, а также решение общего собрания садоводов от 19 мая 2013 г. истец еще не получил.

С 1968 г. истец является инвалидом II группы, состоит на учете в Шахтинском «Психонервнологическом диспансере». При нахождении на лечении врачи рекомендовали истцу не нервничать, однако приходится постоянно переживать, так как председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. нарушает конституционные и уставные права истца.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Шахтинские Зори», член Товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товариществом и его органа контроля.

Согласно п. 5.3 Устава СНТ «Шахтинские Зори», Товарищество обязано: соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав и внутренние документы Товарищества; предоставлять информацию о своей деятельности садоводам и иным лицам в соответствии с законодательством РФ и настоящим ус...

...тавом.

04.08.2013 г. истец Разгулин В.А. обратился к председателю Москаленко В.Ф. с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с протоколами общего собрания от 07.06.2011 г., 29.04.2012 г., 19.05.2013 г.; с договорами, заключенными с ОАО ФИО7 ФИО8 Данное заявление председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. отказался принимать, поэтому истец направил заявление ему по почте, ответ на которое не получен им до сих пор.

Просит суд взыскать с председателя СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда, нанесенного действиями, нарушающими неимущественные права Разгулина В.А. Обязать председателя СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. предоставить Разгулину В.А. возможность ознакомления с протоколами общего собрания садоводов от 07 июня 2011 г., 29 апреля 2012 г.,19 мая 2013 г.; с договором ОАО «ФИО9» от 01.01.2006 г. с СНТ «Шахтинские Зори»; с договором ОАО «ФИО10» с СНТ «Шахтинские Зори».

Представитель истца по доверенности Шубин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив просьбой о взыскании судебных расходом на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 444 руб.

Председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мотивированных возражений по иску не представил, в судебном заседании 15.10.2013 г. пояснил, что Разгулин В.А. действительно обращался к нему с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с протоколами общего собрания товарищества садоводов от 07.06.2011г., 29.04.2012 г.,19.05.2013 г., с договором ОАО «ФИО11» от 01.01.2006 г. с СНТ «Шахтинские Зори», с договором ОАО «ФИО12» с СНТ «Шахтинские Зори». Москаленко В.Ф. в принятии заявления отказал, мотивируя это тем, что не обязан предоставлять истцу запрашиваемые документы.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения рассматривает заявления членов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что с 22.05.2010 г. Разгулин В.А. является членом СНТ «Шахтинские Зори».

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Шахтинские Зори», член товарищества имеет право получать информацию о деятельности органов управления Товариществом и его органа контроля.

Согласно п. 5.3 Устава СНТ «Шахтинские Зори», Товарищество обязано: предоставить информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, садоводам и иным лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается и подтверждается, что 04.08.2013 г. истец Разгулин В.А. обратился к председателю СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с протоколами общего собрания от 07.06.2011 г., 29.04.2012 г., 19.05.2013 г.; с договорами, заключенными с ОАО ФИО13; ОАО «ФИО14».

Москаленко В.Ф. в принятии заявления отказал, мотивируя это тем, что не обязан предоставлять истцу запрашиваемые документы.

14.08.2013 г. истец направил председателю СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. заявление по почте, ответ на которое не получен им до сих пор.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 19, п 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 5.3, п. 6.1 Устава СНТ «Шахтинские Зори», истец Разгулин В.А., являясь членом садоводческого товарищества, имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением, в частности получать копии протоколов общего собрания членов товарищества, либо знакомиться с ними, а необоснованный и немотивированный отказ председателя товарищества Москаленко В.Ф. в выдаче для ознакомления протоколов от 07.06.2011 г., от 29.04.2012 г., от 19.05.2013 г., (который им не оспаривается) является незаконным, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика предоставить возможность Разгулину В.А. ознакомиться с протоколами общих собраний товарищества.

Требование Разгулина В.А. о предоставлении копий договоров СНТ «Шахтинские зори», заключенных с ОАО ФИО15 и ОАО «ФИО16», уставом общества и действующим законодательством не предусмотрено, поскольку контроль за хозяйственной деятельностью товарищества относится к компетенции ревизионной комиссии (ревизора) этого товарищества, коим истец не является, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в части обязания ответчика предоставить возможность Разгулину В.А. ознакомиться с договорами СНТ «Шахтинские зори», заключенными с ОАО ФИО18 и ОАО «ФИО19».

Судом не установлено причинения Разгулину В.А. морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд отказывает.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением Разгулина В.А. от 20.05.2012 г., от 13.01.2013 г., от 14.08.2013 г.,

- уставом СНТ «Шахтинские зори»,

- книжкой члена садоводческого товарищества на имя Разгулина В.А.,

- почтовым конвертом, адресованным Москаленко В.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 444 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре будет являться сумма 3000 руб.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются инвалиды I и II группы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика СНТ «Шахтинские зори» следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Разгулина В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтинские Зори» о признании нарушенным права на обращение в органы местного самоуправления и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. предоставить возможность Разгулину В.А. ознакомится с протоколами общего собрания садоводов от 7 июня 2011 года, 29 апреля 2012 года, 19 мая 2013 года.

Взыскать с некоммерческого товарищества «Шахтинские Зори» в пользу Разгулина В.А. судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 444 рубль 00 копеек, а всего 3444 рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований Разгулину В.А. - отказать.

Взыскать с некоммерческого товарищества «Шахтинские Зори» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 18.10.2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья: Федченко В.И.

Секретарь: Борисова Г.В.

Дело № 2-4709/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгулина В.А. к Грекову И.В., 3-и лица СНТ «Шахтинские Зори», Администрация г. Шахты о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Разгулин В.А. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтинские Зори» ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в члены СНТ «Шахтинские Зори», ему были предоставлены земельные садовые участки № и № по <адрес>. Указанные земельные участки были куплены истцом у Грекова И.В., договор купли-продажи оформлен в простой письменной форме в виде расписки.

На обращение истца в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельные участки № и № в СНТ «Шахтинские Зори», ему было отказано. В КУИ Администрации г.Шахты документы на данные земельные участки отсутствуют.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок № общей площадью 992,5 кв.м и на земельный участок № общей площадью 670 кв.м, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Шахтинские Зори» по адресу: г.Шахты СНТ «Шахтинские Зори», <адрес>.

25.08.2015г. для участия в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация <адрес> (л.д.45).

Истец Разгулин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в ...

...полном объеме.

Ответчик Греков И.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель СНТ «Шахтинские Зори» - Москаленко В.Ф. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам... распоряжаться иным образом (п. 2).

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, гражданин, обладающий садовым (дачным) земельным участком, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок был предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. за садоводческим товариществом «Шахтинские зори» закреплена занимаемая территория площадью 35,18 га (л.д.17).

Разгулин В.А. обратился в КУИ Администрации г. Шахты с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков № и № в СНТ «Шахтинские зори» в г. Шахты. В предоставлении земельных участков было отказано, т.к. Разгулиным В.А. не представил схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и протокол общего собрания садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами товарищества (л.д.15,16).

В обоснование своих исковых требований Разгулин В.А. ссылается на договор купли-продажи земельных участков, заключенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. с Грековым И.В. (л.д. 21). Однако по данному основанию нельзя признать за истцом право собственности на спорные земельные участки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Грекову И.В. были предоставлены данные земельные участки в установленном законом порядке. Право собственности на земельные участки не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47, 48). Ответчик Греков И.В. пояснил в судебном заседании, что право собственности на указанные земельные участки никогда не оформлял. В свое время участки ему были переданы бывшими членами СНТ ФИО1 и ФИО2

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности на спорные земельные участки за Грековым И.В. не оформлены надлежащим образом. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи спорных земельных участков Греков И.В. не являлся их собственником.

Таким образом, Греков И.В., не являясь собственником земельных участков, не вправе был их продавать Разгулину В.А., поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажа.

В связи с чем, исковые требования Разгулина В.А. о признании права собственности на земельные участки удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности от продавца к покупателю может перейти только в случае нахождения отчуждаемого объекта недвижимости в собственности продавца. Однако в данном случае право собственности у Грекова И.В. на данные земельные участки не зарегистрированы.

При этом заявления ФИО1 и ФИО2 об отказе от пользования земельными участками № и № в пользу Разгулина В.А. (л.д. 22, 23) не являются основаниями для возникновения права собственности Разгулина В.А. на данные земельные участки.

Довод истца о том, что он пользуется земельными участками уже более 6 лет, не является основанием для удовлетворения иска. Право собственности на спорные земельные участки не может быть признано за Разгулиным В.А. на основании договора купли-продажи с Грековым И.В., поскольку, как уже отмечалось выше, у Грекова И.В. отсутствовало право собственности на данные участки.

Кроме того, судом установлено, что общее собрание по вопросу принятия Разгулина И.В. в члены садоводческого товарищества и вопросу распределения ему земельных участков не проводилось, протокол общего собрания отсутствует. Данное обстоятельство подтвердил и председатель СНТ «Шахтинские зори» Москаленко В.Ф. Членская книжка садовода была выдана Разгулину В.А. на основании расписки Грекова И.В., у которого отсутствовало право распоряжения спорными участками.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков № и № кому-либо из членов садоводческого товарищества ни при его образовании, ни в дальнейшем. Истцом не представлено доказательств отсутствия притязания на земельные участки № и № со стороны других членов СНТ.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных Разгулиным В.А. исковых требований о признании за ним права собственности на спорные земельные участки следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Разгулина В.А. к Грекову И.В., 3-и лица СНТ «Шахтинские Зори», Администрация г. Шахты о признании права собственности на земельный участок №, общей площадью 992,5 кв.м, и земельный участок № общей площадью 670 кв.м, расположенные в СНТ «Шахтинские Зори» по адресу: г. Шахты, СНТ «Шахтинские Зори», <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2015г.

Судья Л.Н. Черепанова

Дело № 2-200/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгулина В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтинские Зори» (далее - СНТ «Шахтинские Зори»), 3-му лицу - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании выписки из протокола общего собрания законной, признании права собственности на садовый земельный участок, обязании зарегистрировать садовый земельный участок в Едином государственном реестре и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что общим собранием СНТ «Шахтинские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены СНТ «Шахтинские Зори» и ему предоставлен в бессрочное пользование садовый земельный участок № по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори», общей площадью 1662,5 кв.м.

Им было принято решение о подготовке документов для передаче ему в собственность в порядке приватизации садового земельного участка № по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори». Однако, при проведении топографической съемки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическая площадь садового земельного участка составляет 2500 кв.м.

Просит признать выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Шахтинские Зори» законной и признать за ним право собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок № по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори», общей...

... площадью 2500 кв.м.; обязать Федеральную кадастровую палату зарегистрировать садовый земельный участок в ЕГР и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на него.

Истец Разгулин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору приобрел у Ф земельные участки № и № в СНТ «Шахтинские Зори». СНТ «Шахтинские Зори» в лице председателя Москаленко В.Ф. не возражало против этого и ему была выдана членская книжка садовода СНТ «Шахтинские Зори». С этого времени он пользуется земельными участками № и № и платит членские взносы в СНТ «Шахтинские Зори». Поскольку он пользуется двумя соседними земельными участками, он их объединил в один. В ДД.ММ.ГГГГ он решил узаконить права на объединенный земельный участок №. Однако выяснилось, что для этого необходим протокол общего собрания членов СНТ «Шахтинские Зори». По его просьбе в ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. подписал выписку из протокола общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был принят в члены СНТ «Шахтинские Зори» и ему были предоставлены земельные участки № и № по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори». В действительности такого общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» не проводилось. Поскольку выписка отражает действительное предоставление ему земельных участков, то просит признать эту выписку законной и на ее основании признать за ним право собственности на объединенный им земельный участок №. Поскольку право собственности на него подлежит регистрации в Федеральной кадастровой палате, то просит обязать ее зарегистрировать в ЕГР (едином государственном реестре) и выдать ему свидетельство о государственной регистрации право собственности на него. До обращения в суд он не обращался в Федеральную кадастровую палату с заявлениями об этом.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф., действующий на основании Устава, в судебное заседание явился, исковые требования Разгулина В.А. признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Разгулин В.А. приобрел у Ф два садовых земельных участка № и №, после этого он записал его в члены СНТ и выдал членскую книжку садовода. В ДД.ММ.ГГГГ Разгулин В.А. попросил его выдать ему выписку из протокола общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» о приеме в члены СНТ. Он выдал ему выписку из протокола общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в действительности такого общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» не проводилось. Поэтому предоставить протокол такого общего собрания суду невозможно. Решение о приеме Разгулина В.А. в члены СНТ «Шахтинские Зори» на общем собрании никогда не принималось. Поскольку истец в действительности пользуется земельными участками № и №, объединив их в один, то он не возражает против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Разгулина В.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, гражданин, обладающий садовым (дачным) земельным участком, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок был предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. за садоводческим товариществом «Шахтинские зори» закреплена занимаемая территория площадью 35,18 га (л.д. 28).

Разгулин В.А. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ф земельный участок № (далее в договоре имеется не оговоренная сторонами дописка номера земельного участка №). Решением Шахтинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором истец и ответчик по настоящему делу принимали участие, установлено, что Ф не являлся собственником этих земельных участков и соответственно не мог их продать Разгулину В.А.

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельными участками № и № и платит членские взносы в СНТ «Шахтинские Зори», в ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. ему была выдана членская книжка садовода. В процессе использования он объединил эти участки в один.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по вопросу узаконения прав на земельный участок № в КУИ г. Шахты. Из ответа которого выяснилось, что для этого необходим протокол общего собрания членов СНТ «Шахтинские Зори» о приеме его в члены товарищества. По просьбе истца в ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Шахтинские Зори» Москаленко В.Ф. подписал имеющуюся в деле в виде ксерокопии выписку из протокола общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он был принят в члены СНТ «Шахтинские Зори» и ему были предоставлены земельные участки №, площадью 992,5 кв.м. и №, площадью 670 кв.м. по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори» в пожизненное пользование.

Установлено из пояснений сторон, что в действительности такого общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» не проводилось и протокол такого общего собрания отсутствует. Решение о приеме Разгулина В.А. в члены СНТ «Шахтинские Зори» на общем собрании никогда не принималось.

С учетом этих обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания выписки из протокола общего собрания СНТ «Шахтинские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ законной и на ее основании признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью 2500 кв.м. по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори».

Поскольку решение о принятии Разгулина В.А. в члены СНТ «Шахтинские Зори» на общем собрании товарищества никогда не принималось, а в силу части 4 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, то истец не является членом СНТ «Шахтинские Зори».

В суде истец в связи с отказом предоставить кадастровый паспорт спорного земельного участка № пояснил, что такой земельный участок на учет не поставлен и поэтому предоставить его кадастровый паспорт он не может. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установлено, что земельный участок №, площадью 2500 кв.м. по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори» сформирован в установленном порядке как объект права не был, не поставлен на кадастровый учет, также как не сформированы и не поставлены на кадастровый учет отдельно земельный участок № и земельный участок №, что подтверждено уведомлениями ФГБУ «ФКП Росреестра». В связи с этим, право собственности на спорный земельный участок не может быть зарегистрировано.

Следовательно, спорный земельный участок в настоящее время не существует, как объект права, и не может быть передан кому-либо в собственность.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтинские Зори» об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» зарегистрировать садовый земельный участок в Едином государственном реестре и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на него не имеется, поскольку данные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Привлечь ФГБУ «ФКП Росреестра» в качестве соответчика по данному делу суд не мог, поскольку данная организация не может быть ответчиком по гражданскому делу. Спор с нею может быть разрешен истцом только в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разгулина В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Шахтинские Зори» 3-му лицу - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании выписки из протокола общего собрания законной, признании права собственности в порядке приватизации на садовый земельный участок № по <адрес> в СНТ «Шахтинские Зори», общей площадью 2500 кв.м., обязании зарегистрировать этот садовый земельный участок в Едином государственном реестре и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2016 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская