logo

Ражабов Акбар Даминович

Дело 5-804/2024

В отношении Ражабова А.Д. рассматривалось судебное дело № 5-804/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Локтионовой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ражабовым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-804/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Локтионова Мария Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.05.2024
Стороны по делу
Ражабов Акбар Даминович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО5

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО7 в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> подсобного рабочего <данные изъяты> при осуществлении работ по изготовлению временных вспомогательных помещений (бытовок), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> <адрес>, г.о. Мытищи, д. Ульянково, участок с кадастровым номером 50:12:0070215:365, на территории производственно-складских помещений, не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где был выявлен сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 14 час. 00 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

ФИО8 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подсобного рабочего <данные изъяты> при осуществлении работ по изготовлению временных вспомогательных помещений (бытовок) по адресу: <данные изъяты> <адрес>, г.о. Мытищи, д. Ульянково, участок с кадастровым номером 50:12:0070215:3...

Показать ещё

...65, на территории производственно-складских помещений, <данные изъяты> в цеху по производству временных вспомогательных помещений (бытовка) не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- докладной запиской старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в которой изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющего разрешения на работу либо патента;

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу либо патента;

протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории производственного цеха с фототаблицей, где изображен ФИО10 на объекте за осуществлением трудовой деятельности;

письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО11 от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> подсобного рабочего <данные изъяты> при осуществлении работ по изготовлению временных вспомогательных помещений (бытовок) по адресу: <данные изъяты> <адрес>, г.о. Мытищи, д. Ульянково, участок с кадастровым номером 50:12:0070215:365, на территории производственно-складских помещений, разрешение на работу либо патент не оформлял, так как не успел, близких родственников, граждан Российской Федерации, и собственности на территории РФ не имеет;

ЦБДУИГ и справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицал ФИО12 в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО13 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей 2014, 2016, 2022 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО15 административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающего, собственности на территории РФ не имеющего, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (№, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.

Свернуть

Дело 5-805/2024

В отношении Ражабова А.Д. рассматривалось судебное дело № 5-805/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Локтионовой М.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ражабовым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-805/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Локтионова Мария Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.05.2024
Стороны по делу
Ражабов Акбар Даминович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием ФИО10,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в <адрес>, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 14 час. 00 мин. на основании рапорта зарегистрированного в КУСП № от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> 14 час. 00 мин. сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское», проведена выездная проверка по адресу: <данные изъяты> <адрес>, г.о. Мытищи, д. Ульянково, участок с кадастровым номером 50:12:0070215:365, в ходе которой установлено, что гражданин Р. MERGEFIELD гражданство Узбекистан ФИО6, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, <адрес>, выразившееся в нарушении правил установленных требованием ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», прибыл в Российскую Федерацию <данные изъяты>_положение ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания в РФ окончен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из РФ, поскольку эти действия не со...

Показать ещё

...держат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО7 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из Российской Федерации. Добавил, что проживает на территории РФ с <данные изъяты> <данные изъяты>_положение ДД.ММ.ГГГГ, выехать не смог из-за отсутствия денежных средств, родственников – граждан РФ не имеет, как и собственности на территории РФ, на консульском учете не состоит, о приеме в гражданство РФ не обращалась, официально нигде не работает, налоги не платит.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8;

объяснением ФИО9, в котором он поясняет, что срок пребывания в РФ закончился, но не выехала за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;

данными ЦБД УИГ ГУВМ МВД России.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО11 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей 2014, 2016, 2022 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО13, административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающего, собственности на территории РФ не имеющего, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшемуся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с самостоятельным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Р. <данные изъяты> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (<данные изъяты>, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.

Свернуть
Прочие