Ражабов Бобур Абдукаюмович

Дело № 2-3258/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003191-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.П.

при секретаре Бахтиной Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Ражабову Бобуру Абдукаюмовичу о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Ражабову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 73500 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2405 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2023 г. между Багировым К.Б. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Renault Logan, госномер № 23.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Pio госномер № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте водителями транспортных средств. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Ражабов Б.А. при управлении автомобилем Renault Logan, госномер №, нарушил Правила дородного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. В связи с тем, что ущерба у участника ДТП произошел в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпе...

...вшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю Kia Pio госномер № составил 73500 руб. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – Ражабов Б.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО, то выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

Представитель истца АО «МАКС»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ражабов Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.11.2023 года возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ражабов Б.А., не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя транспортным средством Renault Logan, госномер №, собственником которого является Багиров К.Б., нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Kia Pio госномер У536УВ174, под управлением Квашурина В.И. (л.д. 12)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan, госномер № была застрахована в АО «МАКС» (л.д. 11), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 16).

В связи с повреждением транспортного средства Kia Pio госномер №, выгодоприобретатель обратился за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 17-21)..

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» от 23.11.2023 года составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П»), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 60000 руб., утрата товарной стоимости составила 13510 руб. (л.д. 28-37)

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах» произвел выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 73500 руб. (60000+13500), что подтверждается платежным поручением № 549651 от 29.11.2023 г.(л.д. 38)

В свою очередь АО «МАКС», платежным поручением № № от 20.02.2024 г. перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 73500 руб. (л.д. 39)

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия – Ражабов Б.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО, то выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Kia Pio госномер У536УВ174, был застрахованы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Logan, госномер № Багирова К.Б., на момент ДТП, была застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом серии №, со сроком действия с 10.02.2023 года по 09.02.2024 года с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля Kia Pio госномер №, обратился в СПАО «Ингосстрах», которое признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 73500 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 29.11.2023 г.(л.д. 38).

В свою очередь АО «МАКС», платежным поручением № № от 20.02.2024 г. перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 73500 руб. (л.д. 39)

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Водитель Ражабов Б.А. не был включен в договор ОСАГО (страховой полис серии №), и управляя принадлежащим Багирову К.Б. автомобилем Renault Logan, госномер № нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Kia Pio госномер №, под управлением Квашурина В.И.

Таким образом, с ответчика Ражабова Б.А., как виновного в ДТП, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73500 руб.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю Kia Pio госномер №, ответчиком также не опровергнут, доказательства иного размера ущерба не представлены, с ответчика Ражабова Б.А. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в общей сумме 73500 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в данном случае требование истца АО «МАКС» удовлетворено в полном объеме, то с ответчика Ражабова Б.А.в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2405 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 44648 от 11.04.2024 года (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Ражабову Бобуру Абдукаюмовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ражабова Бобура Абдукаюмовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение AF 1211056 ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643 ОГРН 1027739099629) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 73500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года

Дело № 2-3355/2024

УИД 74RS0007-01-2024-003309-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 октября 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" к Ражабову Б. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ражабову Б.А. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в размере 77 700 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 2 531 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный номер №, под управлением собственника Горбунова Л.В. и Рено Логан, госномер №, под управлением Ражабова Б.А. (собственник Багиров К.Б.) Виновным в ДТП признан водитель Ражабов Б.А., вместе с тем, ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.

Ответчик Ражабов Б.А., третьи лица Багиров К.Б., Горбунов Л.В., АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возм...

...ещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абзаца 5 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При исследовании и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Рено Логан, государственный номер № под управлением собственника Горбунова Л.В. и Рено Логан, госномер №, под управлением Ражабова Б.А. (собственник Багиров К.Б.)

Виновным в ДТП признан водитель Ражабов Б.А.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Рено Логан, госномер №, была застрахована в АО «МАКС», однако ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В результате указанного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Горбунова Л.В. была застрахована в АО «Т-Страхование», которое перечислило последнему страховое возмещение в размере 77 700 руб.

АО «МАКС» возместило АО «Т-Страхование» вышеуказанную сумму.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано выше, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис ОСАГО.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО, а также, что АО «МАКС» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в размере 77 700 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "МАКС" к Ражабову Б. А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ражабова Б. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВУ №) в пользу АО "МАКС" (ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 77 700 руб., расходы по госпошлине в размере 2 531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Дело 5-44/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Г.С.

Важенин,

при секретаре С.В. Поздняковой,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности: Б.А. Ражабова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Ражабова Б. А., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Детская, д. 13 каб. 97 установлен гражданин <данные изъяты> Ражабов Б.А., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в том, 24 апреля 2023 года въехал на территорию Российской Федерации, в период с 24 апреля 2023 года по 22 июля 2023 года состоял на миграционном учете по адресу г. Челябинск, <адрес>, далее миграционный учет не продлевал, с заявлением о выдаче разрешительных документов на территории Российской Федерации не обращался, таким образом, с 23 июля 2023 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившимся в уклонении от выезда по истечении установленного законом срока, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального Закона 115 –ФЗ от 25 июля 2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушив режим пребывания в Российской Федерации, Ражабов Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» выра...

...зившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания.

Факт совершения административного правонарушения Ражабовым Б.А. подтверждается: рапортом (л.д.12), протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2024 г. (л.д.3), объяснением Ражабова Б.А. с указанием причины нарушения миграционного законодательства на территории РФ (л.д. 4), сведениями ФМС России СПО «Мигрант-1».

Ражабов Б.А. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив, что законных оснований для нахождения на территории РФ не имелось. Его супруга является гражданкой <данные изъяты>, брак с ней заключен в <данные изъяты>, прибыл в РФ 24.04.2023 года, до этого приезжал в РФ на короткий период, в настоящее время не работает, близких родственников – граждан РФ не имеет.

Таким образом, судья считает доказанной вину Ражабова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ражабова Б.А., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Как следует из материалов дела, Ражабов Б.А. уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 23 июля 2023 г. по настоящее время.

Кроме того, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом пребывания Ражабова Б.А. на территории РФ в нарушение действующего законодательства, отсутствия у него стойких социальных связей на территории Российской Федерации, регистрации на территории РФ, факты неоднократного привлечения в административной ответственности в РФ, с учетом его материального положения и возможности самостоятельного выезда из РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ и помещением в специальное учреждение.

Вместе с тем размер штрафа, с учетом имущественного положения Ражабова Б.А. суд считает возможным назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ражабова Б. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации Ражабова Б. А. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, указанном в ст. 27.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в который его поместить немедленно.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области ИНН 7453040734 КПП 745301001 ОКТМО 7570100 р/с 40102810645370000062 (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета), р/с 03100643000000016900 (казначейский счет) БИК 017501500 административный штраф, КБК 18811640000016020140 УИН 18890374240452402037

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.С. Важенин