Разиков Виктор Михайлович

УИД 71RS0026-01-2023-001695-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-73/2024 по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к Разикову Виктору Михайловичу, Разиковой Евгении Михайловне, Разиковой Наталье Владимировне, МТУ Росимушества в Тульской, Орловской и Рязанской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что дата г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № * с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору * заключенному между АО АЛЬФА БАНК и Разиковым М.В.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору * Согласно договору уступки прав (требований), Разиков Михаил Викторович имеет задолженность в размере 31016,63 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата г. к договору уступке прав (требований) №*

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 31016,63 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 28958,88 руб.; процентов в размере 2057,75 руб.; комиссии в р...

...азмере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

ООО «ФинТраст» стало известно, что Разиков Михаил Викторович умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело.

Просит взыскать с наследников Разикова Михаила Викторовича в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 31016,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130,5 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие.

Ответчики Разиков В.М., Разикова Е.М., Разикова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученные им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). ^

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Разиковым М.В. заключен кредитный договор * по которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме 172273 руб., а последний обязался возвратить кредит, согласно графику, не позднее дата г., уплатив кредитору в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых.

Кредитные средства полностью выданы заемщику дата г. в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №*, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет Разикова М.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что платежи производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету по состоянию на дата. задолженность составляет 31016,63 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 28958,88 руб.; процентов в размере 2057,75 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

дата г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № * с переходом к ООО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору * от дата., заключенному между АО АЛЬФА БАНК и Разиковым М.В.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО «Альфа-Банк» передал ООО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № *

дата г. заемщик Разиков Михаил Викторович умер, что подтверждается свидетельством о смерти 11-БО №* составлена запись акта о смерти № *.

Согласно ответу нотариуса Слобожаниной О.А. от дата г., наследственного дела к имуществу Разикова М.В., умершего дата г., не имеется. Проверка проводилась с дата

Реестром наследственных дел данный факт также подтвержден.

Доказательств принятия наследства ответчиками по делу заявителем не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Разиков М.В. состояла в зарегистрированном браке с Разиковой Н.В. с дата года (запись акта о заключении брака №*).

У Разиковых родились дети – дочь Разикова Евгения Михайловна, дата года рождения (запись акта о рождении №*) и сын Разиков Виктор Михайлович, дата года рождения (запись акта №*).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД Росси по ТО, Разиков Михаил Викторович, с дата. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Тула, ул.<адрес>

Разикова Н.В., Разикова Е.М., Разиков В.М. зарегистрированы по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, с дата соответственно и по настоящее время.

Выясняя вопрос о составе наследственного имущества, судом установлено следующее.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области дата г., на дату смерти дата у Разикова М.В. задолженность по уплате налога отсутствует.

Согласно сведениям ОСФР по Тульской области от дата г., сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Разикова Михаила Викторовича, дата года рождения, умершего дата года составляет 1259,29 руб.

В ОСФР по Тульской области правопреемники умершего за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области, по состоянию на дата г. транспортные средства за Разиковым М.В. не зарегистрированы.

Остаток денежных средств в ПАО Сбербанк России по состоянию на дата – 880,06 руб. - дата открытия счета дата г., 10 руб. – дата открытия счета дата г., 26,81 руб. – дата открытия счета дата г.

Также имеются открытые счета в ООО «Драйв Клик Банк», однако сведений о наличии остатков вкладов от представителя Банка суду не представлено.

Согласно ответу филиал ППК «Роскадастра» по Тульской области, в ЕГРН в отношении Разикова М.В. по состоянию дата г., сведения отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что на момент открытия наследства Разиков М.В. не имел в собственности какого- либо имущества.

В силу изложенного, оценивая установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ) (абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9), установив, что наследников Разикова М.В., принявших наследство последнего не имеется, а установленного наследственного имущества, составляющего наследственную массу, недостаточно для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ФинТраст» к Разикову Виктору Михайловичу, Разиковой Евгении Михайловне, Разиковой Наталье Владимировне, МТУ Росимушества в Тульской, Орловской и Рязанской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Н.А. Дидыч