Разина Мария Сергеевна

Дело 5-1331/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.05.2015 года г. Евпатория, пр-т Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место <адрес>, работающей <данные изъяты> незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

предусмотренной п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО2 находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес> реализовала несовершеннолетнему лицу спиртосодержащую продукцию в виде бутылки пива марки <данные изъяты> объемом <данные изъяты> литров, чем нарушила требования ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, не отрицала обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., данными протокола об администра...

...тивном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995г. № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО2 и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции п.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 14.16 п.2.1, 29.9 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с зачислением его в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный штраф или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810335100010001, получатель – УФК по Республике Крым (ОМВД России по городу Евпатории, л/сч 04751А92190), Банк получателя Отделение Республики Крым, Центрального Банка Российской Федерации, БИК банка получателя: 043510001; ИНН: 9110000105; КПП: 911001001; ОКТМО г. Евпатории: 35712000; КБК 188 1 16 08010 01 6000 140.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Лантратова

Дело № 2-625/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-000324-82)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Разиной М.С. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости формы в размере 24946 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2016 Разина М.С. была принята на работу по срочному трудовому договору (до 31.03.2016) на должность <данные изъяты> По заявлению работника с 30.03.2016 Разина М.С. была переведена на работу по бессрочному трудовому договору на должность <данные изъяты>. По заявлению работника с 01.01.2018 Разина М.С. была переведена на должность <данные изъяты>. Выполнение работ на вышеуказанных должностях предполагает выдачу работодателем форменной одежды, что, в соответствии со ст. 5 ТК РФ, регламентируется нормативными документами: законодательство РФ, локальные нормативные акты. Согласно приложению 4 к приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 № ДВ-69 «О форменной одежде», при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. В соответствии с локальным актом АО «Авиакомпания «Россия», действовавшим в период приема на работу Разиной М.С. и при выдаче ей форменного обмундирования, - приказ № 102 от 07.04.2015 «О профессиональном форменном обмундировании», при исполнении своих служебных обязанностей персонал АО «Авиакомпания «Россия» обеспечивается форменной одеждой. Выданная работникам форменная одежда при переходе на другую должность в Обществе, для которой эта одежда не предусмотрена нормами, а также при увольнении возврату не подлежит и сохраняется за работником с выплатой им Обществу остаточной стоимости. В течение периода работы Разина М.С. своевременно безвозмездно обеспечивалась форменной одеждой, что подтверждается документами: требование-накладная №; требование-накладная №; требование-накладная №; требование-накладная №; требование-накладная № требование-накладная №. С порядком выдачи форменной одежды Разина М.С. ознакомлена, что отражено в подписанным ею обязательстве работника ОАО «Авиакомпания «Россия» ...

...от 20.04.2016. Согласно данному обязательству, ответчик обязалась при увольнении из авиакомпании, в бесспорном порядке, в течение одного месяца выплатить авиакомпании причитающуюся остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условиям и порядку выдачи форменного обмундирования. Состав и срок носки форменной одежды для департамента обслуживания на борту установлены в п. 2.1 приложения 2 к приказу № 102. Срок носки форменной одежды составляет конкретный период времени, определенный для каждой вещи, и исчисляется со дня ее выдачи, что указано в приложении 3 к приказу № 102. Согласно приказу № от 27.07.2018 «О прекращении трудового договора с работником» Разина М.С. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ 30.07.2018. При увольнении с ответчика не была удержана сумма долга за форменную одежду в размере 24946 руб. 88 коп. (остаточная стоимость в соответствии с арматурной картой сотрудника). 30.07.2018 Разиной М.С. было получено уведомление о возмещении затрат с просьбой добровольно возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 24946 руб. 88 коп. По истечении 30 дней ответ на уведомление в адрес АО «Авиакомпания «Россия» не поступал, задолженность на текущую дату не погашена. Таким образом, Разина М.С. обязана возместить работодателю остаточную стоимость форменной одежды, которая была предоставлена ей для исполнения трудовых обязанностей в связи с увольнением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя авиакомпании.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске: <адрес>, и по адресу регистрации: <адрес>, однако согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России, судебные повестки не вручены по причине «неудачная попытка вручения», как невостребованные адресатом.

Сведениями об ином адресе места проживания ответчика суд не располагает. Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 18.01.2016 между Разиной М.С. (работник) и АО «Авиакомпания «Россия» (работодатель) был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу <данные изъяты> с 18.01.2016 по 31.03.2016.

30.03.2016 между Разиной М.С. (работник) и АО «Авиакомпания «Россия» (работодатель) был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу бортпроводником, <данные изъяты> на неопределенный срок (бессрочно).

Приказом АО «Авиакомпания «Россия» по личному составу № от 04.04.2016 Разина М.С. была переведена на должность <данные изъяты> с 30.03.2016.

С 01.01.2018 приказом АО «Авиакомпания «Россия» по личному составу № от 18.12.2017 Разина М.С. была переведена на должность <данные изъяты>. 18.12.2017 между ней и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с приказом АО «Авиакомпания «Россия» от 07.04.2015 № 102 «О профессиональном форменном обмундировании» бортпроводникам воздушных судов установлено право ношения профессионального форменного обмундирования - бесплатно. Также данным приказом установлены нормы выдачи и сроки носки профессионального форменного обмундирования.

Для исполнения трудовых обязанностей истец выдал ответчику форменную одежду. Факт передачи истцом форменной одежды ответчику подтверждается требованиями-накладными, подписанными работником: №

Согласно обязательству работника ОАО «Авиакомпания «Россия» по расчетам за полученное форменное обмундирование Разина М.С. 20.04.2016 ознакомилась с Порядком выдачи форменного обмундирования работникам авиакомпании, обязалась при переводе на другую работу или при увольнении в течение одного месяца в бесспорном порядке выплатить ОАО «Авиакомпания «Россия» причитающуюся с нее остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условий и порядка выдачи форменного обмундирования.

30.07.2018 трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из арматурной карты сотрудника Разиной М.С., представленной истцом, остаточная стоимость форменной одежды за неиспользованный срок ее носки по состоянию на дату увольнения ответчика составила 24946 руб. 88 коп.

30.07.2018 Разиной М.С. было вручено уведомление о необходимости возмещения указанной суммы АО «Авиакомпания «Россия», о чем имеется роспись ответчика на данном уведомлении.

Оценивая представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 948 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Разиной М.С. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды, удовлетворить.

Взыскать с Разиной М.С. в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды 24946 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 00 коп., а всего 25894 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года.