Разинкова Оксана Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к Разиньковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к Разиньковой О.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пени в сумме 15379,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Разинькова О.А. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст 23, 45 НК РФ Разинькова О.А. обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.419 НК РФ Разинькова О.А. обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере. Размер подлежащих уплате страховых взносов определяется в порядке, установленном п.1 ст.429 НК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный законом срок должник Разинькова О.А. не оплатила в полном объеме соответствующие суммы налогов (сборов, страховых взносов), пени и штрафы, в связи с чем ей выставлено требование об уплате страховых взносов на обя...

...зательное пенсионное и медицинское страхование. До настоящего времени задолженность не погашена в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного административный истец МИ ФНС России № 8 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок и взыскать с Разиньковой О.А., задолженность по уплате страховых взносов, в сумме 15379,03 рубля.

Поскольку вышеуказанное исковое заявление содержит признаки предусмотренные ст. 291 КАС РФ, то оно принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем Губкинским городским судом вынесено определение от 02.12.2020 года.

В данном определении судом установлены: сроки для предоставления сторонами в суд и направления ими другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 24.12.2020 года; срок в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 25 января 2021 года.

Вышеуказанное определение не было получено административным ответчиком и возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") определен порядок доставки и вручения почтовых отправлений. В соответствии с п.10,11 Приказа, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как разъяснил п. 67 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд в соответствии со ст.100 КАС РФ считает, что административный ответчик Разинькова О.А. надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного срока.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной.

Как следует из представленных административным истцом документов, административный ответчик Разинькова О.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.2018 года.

Административному ответчику Разиньковой О.А. было направлено требование:

№ 3249 от 11.07.2018 года об уплате в срок до 31.07.2018 года недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 12166,46 рублей, пени 442,14 рублей, недоимки по страховым взносам на обязательным страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 2676,67 рублей, пени 93,76 рублей.

Соответственно, срок для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности для административного истца истек 01.02.2019 года.

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области обращалась к мировому судье судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Разиньковой О.А. задолженности по налоговым платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 20.03.2020 года Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области отказано в вынесении судебного приказа в отношении Разиньковой О.А., поскольку заявленное требование не является бесспорным.

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области, обратившаяся в Губкинский городской суд только 30.11.2020 (л.д. 4), доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, не представила.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Разиньковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по налогам и сборам, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.В. Спесивцева

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Губкин

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Алексеева О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области к Разиньковой Оксане Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и пени,

УСТАНОВИЛ:

Разинькова О.А. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя и в силу положений ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Дело инициировано административным иском Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области к Разиньковой О.А., в котором заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере – 12166,46 рублей и пени – 768,42 рублей, и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере – 2676,67 рублей и пени – 93,76 рублей, а всего 15705,28 рублей.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть расс...

...мотрено, если, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Губкинского городского суда от 02 декабря 2020 г. было постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административному ответчику было предложено представить возражения относительно административного иска, доказательства, подтверждающие возражения, однако возражения от ответчика в суд не поступили.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством, о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи административного искового заявления) так же указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следует отметить, что правоотношения по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентированы главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Разинькова О.А. состояла на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя, её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена на основании заявления от 15.06.2018 (л.д. 12-13).

В соответствии с положениями статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации Разинькова О.А. обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере, который определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 429 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В установленный законом срок должник Разинькова О.А. не оплатила в полном объеме соответствующие суммы налогов по страховым взносам.

Налоговым органом было выставлено требование № 3249 по состоянию на 11.07.2018 сроком оплаты до 31.07.2018 (л.д. 10), решение о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось, а потому сроки, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с административного ответчика на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 01.12.2020, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, из административного иска не усматривается, что пропуск срока был обусловлен уважительной причиной.

Административный истец не указал, по каким уважительным причинам суд может восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и пени.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает требование административного истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 291 - 294, 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области к Разиньковой Оксане Александровне о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения и пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Алексеева О.Ю.

Дело № года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего Дошина П. А.,

с участием представителя истца ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Представлено мировое соглашение, подписанное сторонами.

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, именуемой в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Ответчики», совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», являющиеся Сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

«ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО1 и ФИО2 пришли к Мировому соглашению об урегулировании спора по возмещению материального ущерба причиненного заливом квартире ФИО3, по адресу: 143900, <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 солидарно выплачивают ФИО3 в качестве полного возмещения материального ущерба в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.».

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причи...

...ной предъявления Истцом искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в Балашихинский городской суд <адрес>.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ч.1,2 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между гр. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Ответчики», совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», являющиеся Сторонами по гражданскому делу №, находящегося в производстве Балашихинского городского суда <адрес> по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом к Ответчикам искового заявления, заключили в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:

«ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО1 и ФИО2 пришли к Мировому соглашению об урегулировании спора по возмещению материального ущерба причиненного заливом квартире ФИО3, по адресу: 143900, <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 солидарно выплачивают ФИО3 в качестве полного возмещения материального ущерба в сумме 130000 (сто тридцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный Судья П.А.Дошин

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный Судья П.А.Дошин

Дело № 2-837/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

10 августа 2020 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначевой Т.В.,

при секретаре Быстровой А.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Разинковой О.А. к Разинкову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Спасского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Разинковой О.А. к Разинкову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

В судебном заседании от истца Разинковой О.А. поступило ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований и добровольным урегулированием спора.

Третье лицо Разоренова А.А. не возражает о прекращении производства по делу.

Ответчик Разинков Д.В. суду пояснил, что он выехал из спорного жилого помещения.Помощник прокурора Плющева Н.С. полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, т.к. спор урегулирован внесудебном порядке, прекращение производства по делу не нарушает законных прав и интересов сторон.

Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивает.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу...

... в случае отказа истца от иска, принятого судом.

Условия, порядок и последствия прекращения производства по делу на основании ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Разинковой О.А. к Разинкову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - п р е к р а т и т ь в связи с отказом истца от иска, принятого судом.

На определение может быть подана частная жалоба либо принесен протест в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд.

Судья: Миначева Т.В.