Размыслов Михаил Александрович

г. Сыктывкар УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Щелканова М.В.,

судей Константиновой Н.В., Якимовой Ю.Н.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Елфимовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2025 года дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 марта 2025 года

по делу по иску прокурора Эжвинского района города Сыктывкара в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения прокурора, судебная коллегия

установила:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании обеспечить техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно: (наименование ТСР). Также прокурор просил взыскать с ОСФР по Республике Коми в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование иска указав, что ФИО1 поставлен на учет для получения технических средств реабилитации...

..., однако не обеспечен указанным выше средством реабилитации, чем нарушается его право на социальную защиту.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора удовлетворены. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ФИО1 техническим средством реабилитации - (наименование ТСР); взыскана с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильное применение судом норм материального права.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагал доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установленной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (далее – ИПРА) <Номер обезличен> от 22.11.2021 ФИО1 нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации за счет средств федерального бюджета, а именно, креслом-коляской с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторными батареями к нему, в количестве 1 шт.

На основании заявления от 06.03.2023 ФИО1 поставлен на учет по обеспечению вышеуказанным техническим средством реабилитации в ОСФР по Республике Коми.

16.10.2024 ФИО1 предложено (наименование ТСР) с шириной сиденья – 55 см, глубиной сиденья – 45 см, высотой сиденья – 50 см и с нерегулируемым углом наклона. Данные характеристики средства реабилитации полностью не соответствуют указанным в ИПРА. От получения (наименование ТСР) ФИО1 отказался из-за несоответствия ширины сиденья.

Оценив указанные обстоятельства применительно к положениям статьи 39 Конституции РФ, статей 9, 10, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ), Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240 (далее – Правила № 240), суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации.

С учетом положений статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 25, 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает с учётом следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации <Номер обезличен> от 22.11.2021 ФИО1 нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета, в том числе в (наименование ТСР), в количестве 1 шт. На основании заявления от 06.03.2023 ФИО1 поставлен на учет по обеспечению вышеуказанным техническим средством реабилитации в ОСФР по Республике Коми.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что с целью обеспечения ФИО1 техническим средством реабилитации ответчиком с целью формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта неоднократно размещались запросы ценовых предложений <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>. Однако на вышеуказанные запросы коммерческие предложения в полном объеме не поступали, что делало невозможным произвести закупку.

В рамках государственного контракта от 11.10.2024 № 1134 ОСФР по Республике Коми выдало ФИО1 направление от 16.10.2024 <Номер обезличен> в ООО «ОБСЕРВЕР» на получение либо изготовление технического средства реабилитации: (наименование ТСР).

По направлению от 16.10.2024 ФИО1 предложено (наименование ТСР) с характеристиками не соответствующими указанным в ИПРА. От получения кресла-коляски ФИО1 отказался из-за несоответствия ширины сиденья, в связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что предоставление указанного средства реабилитации не может считаться надлежащим исполнением возложенной на ОСФР по Республике Коми обязанности.

Из апелляционной жалобы ответчика также следует, что на основании запроса цен <Номер обезличен> был заключен государственный контракт от 17.02.2025 № 50. По данному государственному контракту ФИО1 было выдано направление. ФИО1 отказался от изделия ввиду того, что не подходит глубина сиденья, высота сиденья, подлокотники не откидываются (по вопросу откидных подлокотников ИПРА не содержит сведений).

По состоянию на 18.03.2025 ОСФР по Республике Коми повторно размещен запрос цен от 14.03.2025 <Номер обезличен> со сроком действия до 28.03.2025. При поступлении коммерческих предложений будет размещено извещение о проведении закупки, по результатам которой будет заключен государственный контракт на закупку кресла-коляски.

Таким образом, факт длительного необеспечения ФИО1 техническим средством реабилитации нашёл свое подтверждение.

Поскольку статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета, обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть поставлено в зависимость ни от объемов финансирования указанных расходов, ни от процедуры заключения государственных контрактов. Более того, представленными доказательствами подтверждается, что в установленные пунктом 5 Правил № 240 сроки ответчиком необходимые мероприятия по заключению контракта в целях обеспечения истца техническим средством реабилитации не были проведены, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком требований закона.

При этом нормы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ не возлагают на инвалида обязанности по самостоятельному приобретению технических средств реабилитации. Приобретение инвалидом технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости, включая использование электронного сертификата, является его правом и может быть им реализовано только при наличии желания и возможности.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком мероприятий по обеспечению истца техническими средствами реабилитации и о праве истца самостоятельно приобрести соответствующее техническое средство реабилитации инвалида с последующей компенсацией его стоимости либо с использованием электронного сертификата, отмену решения суда в части возложения на ответчика обязанности обеспечить истца техническими средствами реабилитации не влекут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т. д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая нарушение личных неимущественных прав истца на обеспечение гарантированных государством технических средств реабилитации, длительность таких нарушений (свыше двух лет), важность для истца иметь в наличии такие средства реабилитации, поскольку они позволяют обеспечивать ему нормальный уровень жизнедеятельности, степень вины ответчика, который допустил формальный подход к обеспечению истца техническим средством реабилитации, судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом компенсации морального вреда, находя его отвечающим требованиям разумности и справедливости, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в этой части также не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, а решение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 03 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД: 11RS0010-01-2025-000120-48 Дело № 2-260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

представителя прокуратуры Коданевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 марта 2025 года гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района города Сыктывкара в интересах Размыслова Михаила Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Эжвинского района города Сыктывкара в интересах Размыслова М.А. обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми с требованиями:

1. о возложении обязанности обеспечить Размыслова М.А. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

2. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми проведена проверка исполнения требований федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", смежных с ними законодательных и принятых в их развитие подзаконных актов, связанных с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации. В ходе проверки установлено, что Размыслов М.А. является инвалидом. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида предусм...

...отрено обеспечение техническими средствами реабилитации – креслом-коляской с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней в количестве одной штуки. Однако ответчик не обеспечил истца данным средством.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указано, что обеспечение истца в натуре средством реабилитации невозможно в силу объективных причин – отсутствия государственного контракта. Сам истец вправе воспользоваться иным способом реализации своих прав, в том числе получением сертификата на приобретение средства реабилитации либо получения компенсации в случае самостоятельного приобретения средства реабилитации. Кроме того, Размыслову М.А. **.**.** было предложено кресло-коляска, однако последний отказался от неё по причинен неподходящей ширины сиденья. В связи с этим ответчик полагает, что причинно-следственная связь между необеспечением средством реабилитации и физическими и нравственными страданиями истца отсутствует. В связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, просила о снижении её до разумных пределов.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от **.**.** № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 181-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 181-ФЗ реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности.

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.

Ст. 10 Федерального закона № 181-ФЗ устанавливает, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы Закона постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

П. 2 названных Правил установлено обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил обеспечение инвалидов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

П. 4 Правил предусматривает, что заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В силу п. 5 Правил и п. 12 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан, утвержденного приказом ФСС РФ от **.**.** №..., уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган: высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее -направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в п. 4 Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Судом установлено, что Размыслов М.А, **.**.** года рождения является ....

Индивидуальной программой реабилитации (ИПРА) №...**.**.**/2021 от **.**.** Размыслова М.А. предусмотрено, в том числе техническое средство реабилитации – кресло-коляска с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней в количестве одной штуки. При этом кресло-коляска должно иметь следующие характеристики: тип управления – пальцем руки (джойстик), ширина сидения – 47 см, глубина сиденья – 50 см, высота сиденья – 55 см, вид сиденья – с регулируемым углом наклона, с аккумуляторной батареей.

На основании заявлений об оказании услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации от **.**.** истец поставлен на учет в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми по обеспечению вышеуказанным техническим средством реабилитации, однако как на момент проведения прокурорской проверки, так и на момент рассмотрения дела необходимыми для восстановления техническими средствами реабилитации не обеспечен.

**.**.** Размыслову М.А. предложено кресло-коляска с шириной сиденья – 55 см, глубиной сиденья – 45 см, высотой сиденья – 50 см и с нерегулируемым углом наклона. Данные характеристики средства реабилитации полностью не соответствуют указанным в ИПРА.

От получения кресла-коляски истец отказался из-за несоответствия ширины сиденья.

Соответственно, предоставление указанного средства реабилитации не может считаться надлежащим исполнением возложенной на ответчика обязанности.

Организации, предоставляющие технические средства реабилитации и выполняющие работы по изготовлению протезно-ортопедических изделий определяются в соответствии с Федеральным законом от **.**.** № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) путем проведения конкурентных процедур с последующим заключением государственных контрактов.

Согласно отзыву ведётся процедура заключения государственного контракта.

Необеспечение Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми истца необходимыми средствами реабилитации нарушают право на социальную защиту.

Доводы ответчика о невозможности обеспечения истца средствами реабилитации в силу объективных причин из-за отсутствия государственного контракта, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничение прав инвалидов исходя из объемов финансирования и не ставится в зависимость от каких-либо условий.

Ссылки ответчика на возможность приобретения истцом средства реабилитации самостоятельно с последующей компенсацией расходов основанием для отказа в иске не являются, поскольку данные способы являются альтернативными и право выбора конкретного способа принадлежит истцу. На ответчике лежит безусловная обязанность по реализации данных прав независимо от выбранного способа.

Предоставление средства реабилитации, не соответствующего характеристикам, указанным в ИПРА, не является надлежащим исполнением возложенной законом обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности обеспечить истца техническим средством реабилитации подлежит удовлетворению.

С учётом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, особенностей сложившихся между сторонами правоотношений, необходимого баланса прав истца и ответчика суд приходит к выводу, что решение суда в указанной выше части должно быть исполнено в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 25, 26, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... устанавливает, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами дела подтверждается, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении Размыслова М.А. техническими средствами реабилитации, нарушены его права, не созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом условия существования. Нарушение данного права является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, нахождение с ощущением социальной незащищенности, нуждаемость в технических средствах реабилитации, а также степень вины ответчика, осуществляющего государственные функции, направленные на защиту социальных прав граждан. Суд также принимает во внимание попытку обеспечения средством реабилитации с характеристиками, не соответствующими ИПРА истца. С учетом периода нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами прав инвалида на получение необходимых технических средствах реабилитации, принципов разумности и справедливости, а также попыток ответчика обеспечить истца средствами реабилитации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН №...) обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить Размыслова Михаила Александровича **.**.** года рождения, место рождения: по адресу ... (паспорт №...) техническими средствами реабилитации – креслом-коляской с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторной батареей к ней в количестве одной штуки.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН №...) в пользу Размыслова Михаила Александровича (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

№2-319/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 28 февраля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Слудка» (далее АСП «Слудка») к Размыслову М.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

АСП «Слудка» обратилась в суд к Размыслову М.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 5,2 га, распложенного в кадастровом квартале №. В обоснование заявленных требований указано о том, что земельный участок ответчику был предоставлен постановлением Главы администрации Сыктывдинского района от 21 мая 2001 года № 5/395 «О внесении изменений и дополнений в ранее принятое постановление главы администрации Сыктывдинского района № 1/212 п.1 от 17 ноября 1999 года «О реорганизации совхоза «Палевицкий», постановлением Главы администрации Сыктывдинского района от 14 ноября 2004 года «О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации МО «Сыктывдинский район от 21 мая 2001 года «О внесении изменений и дополнений в ранее принятое постановление главы администрации Сыктывдинского района № 1/212 п.1 от 17 ноября 1999 года «О реорганизации совхоза «Палевицкий», Постановления Главы Сыктывдинского района от 29 декабря 2001 года «Об утверждении материалов графической инвентаризации и перераспределения земе...

...ль совхоза «Палевицкий» № 12/174. Земельная доля ответчика включена в список невостребованных земельных долей.

Представитель истца АСП «Слудка» Журавлева Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО МР «Сыктывдинский» Казанцев Д.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Размыслов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АСП «Слудка» требований Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковое заявление администрации муниципального образования сельского поселения «Слудка» к Размыслову М.А., - удовлетворить. Признать за администрацией муниципального образования сельского поселения «Слудка» право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный в кадастровом квартале №, площадью 5,2 га, предоставленную Размыслову М.А.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения. Судья Т.И. Глобу