Размыслов Роман Николаевич

Дело №

29RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 19 февраля 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной Е.В.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Паксадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного РРН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ РРН осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный РРН, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В обоснование заявленного требования РРН указал, что он отбыл установленную законом часть срока, назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет поощрение, вину признал, раскаивается в содеянном, испол...

...нительных листов не имеет.

По мнению помощника прокурора <адрес> Паксадзе Д.Д. в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.

Изучив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный РРН прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ВК г. Архангельска УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрен не был.

По прибытии в исправительное учреждение распределен в отряд, со ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен. К труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушает, разовые поручения выполняет качественно и в срок. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете, как склонный к совершению суицида и членовредительству. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении распорядка дня (трижды), не выполнении комплекса УФЗ, оборудовании спального места (дважды), нарушении дисциплины строя, обращении на «Ты», курении в неотведенном месте, а также лежал на полу камеры штрафного изолятора, за которые, был подвергнут взысканиям в виде устного выговора – 5 раз (дата наложения взыскания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), выговора – 2 раза (дата наложения взыскания – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), водворение в штрафной изолятор – 2 раза (дата наложения взыскания – ДД.ММ.ГГГГ на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 6 суток); один раз поощрен правами начальника учреждения ДД.ММ.ГГГГ за активное участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в 1-м квартале 2024 года (снято ранее наложенное ДД.ММ.ГГГГ взыскание). Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя не всегда положительные выводы. С представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, может позволить себе резкие фразы и жаргонные выражения. Проходит обучение в ВСШ №.

В настоящее время РРН администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не поддерживает ходатайство осужденного РРН, так как данный осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания, характеризуется отрицательно, его поведение характеризуется как не стабильное, в связи с чем нет полной уверенности в исправлении осужденного, который нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Из справки ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая РРН часть наказания составляет 1 год 9 дней.

Согласно представленным исправительным учреждением сведениям, исполнительных листов по возмещению вреда, причиненного преступлением, а также иных взысканий осужденный не имеет.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) относится к основным средствам исправления осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Между тем, в период отбывания наказания поведение РРН не было последовательным и безупречным.

Суд также учитывает, что, несмотря на имеющуюся обязанность давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (пп. 10.4 п. 10 ПВР ИУ Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), со стороны осужденного РРН имелся факт отказа дать соответствующее письменное объяснение по допущенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушениям, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела осужденного актами сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которых возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, характеризующие данные о личности, поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, дав оценку всем обстоятельствам, влияющим на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, замена наказания РРН на более мягкое, чем предусмотрено решением суда, является преждевременной.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в настоящее время надлежащее поведение РРН возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного РРН о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий А.Р. Васильева

№ 4/1-14/2025

29RS0001-01-2025-000440-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Цаплина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В.,

осужденного Размыслова Р.Н. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Размыслова Р. Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 марта 2023 года Размыслов Р.Н. осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 07 ноября 2022 года по 08 ноября 2022 года включительно, а также с 03 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу (28.03.2023) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 25 августа 2023 года Размыслов Р.Н. для дальнейшего отбывания наказания переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию об...

...щего режима.

Осуждённый Размыслов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что отбыл необходимую часть срока, назначенного судом наказания, старается зарекомендовать себя с положительной стороны, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, допущенные нарушения правил внутреннего распорядка не относятся к категории злостных, а сами по себе взыскания не свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Обращает внимание на то, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, вину он признал, обратился с явкой с повинной, в период отбывания наказания получил две профессии, исков не имеет, условно-досрочное освобождение будет способствовать оказанию помощи его многодетной матери.

Защитник – адвокат Кирса О.В. ходатайство осужденного РазмысловаР.Н. просил удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные материалы, заслушав Размыслова Р.Н., адвоката Кирсу О.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При разрешении заявленного ходатайства учитываются все обстоятельства дела.

Вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется судом исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ч. 2 ст. 43 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Основанием применения к осужденному условно-досрочного освобождения служит утрата им общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями могут служить только поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, Размыслов Р.Н. в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-14) прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области», где характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел.

По прибытию в ФКУ ИК-14, Размыслов Р.Н. был распределен в отряд №, где и отбывает наказание в настоящее время. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен подсобным рабочим бригады № котельной цеха ЦТАО, в дальнейшем на постоянной основе привлекался к трудовому использованию на других участках производства. Состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, а также как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Требования действующего законодательства знает, но соблюдает по принуждению, требует контроля со стороны администрации. Имеет одно поощрение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя положительные выводы.

Размыслов Р.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно и она не поддерживает его ходатайство, поскольку осужденный имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания, нет полной уверенности в его исправлении.

Из справок ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области следует, что неотбытая часть наказания Размыслова Р.Н. составляет 10 месяцев 13 дней, исполнительных листов осужденный не имеет.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что в период отбывания наказания осужденный Размыслов Р.Н. был поощрен 1 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Между тем, в период отбывания наказания поведение Размыслова Р.Н. не являлось последовательным и безупречным, свидетельствующим об его исправлении. За весь период отбывания наказания, согласно материалам личного дела, осужденный допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушении формы одежды, распорядка дня, невыполнении комплекса физических упражнений, оборудовании спального места, курении в неотведенном для этого месте, нарушении дисциплины в строю, неуважительном обращении, недобросовестном отношении к учебе, за которые он был подвергнут взысканиям в виде: устного выговора – 6 раз (даты наложения взысканий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), выговора – 5 раз (даты наложения взысканий: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также водворения в штрафной изолятор – 5 раз (даты водворения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что является наиболее строгим взысканием, применяемым к осужденным за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Взыскания за 2023 и 2024 годы не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что, несмотря на имеющуюся обязанность давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (пп. 10.4 п. 10 ПВР ИУ Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), осужденный Размыслов Р.Н. неоднократно отказывался давать соответствующие письменные объяснения по допущенным нарушениям, что подтверждается имеющимися в материалах личного дела осужденного актами сотрудников федеральной службы исполнения наказаний.

За весь период отбывания наказания осужденный Размыслов Р.Н. имеет единственное поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания.

Однако, погашение и снятие взысканий не препятствует суду учесть соответствующие нарушения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку в данном случае оценивается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Изложенное не свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при котором возможно условно-досрочное освобождение.

В соответствии со статьями 9, 11 и 103 УИК РФ соблюдение требований режима содержания и условий отбывания наказания в виде лишения свободы является прямой обязанностью осуждённого. В силу требований закона, сам факт отбытия установленной законом части наказания, включающий в себя и время нахождения под стражей, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отношение Размыслова Р.Н. к совершенному преступлению и обстоятельства его совершения (в том числе несовершеннолетний возраст Размыслова Р.Н.), семейное положение и условия воспитания осужденного не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как указанные обстоятельства были учтены судом при постановлении приговора и назначении вида и размера наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого он характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказаний, являющиеся, в том числе, однородными, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных обстоятельств не свидетельствует о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В настоящее время надлежащее поведение Размыслова Р.Н. возможно лишь при осуществлении за ним надзора в условиях изоляции от общества, поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст.399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Размыслова Р. Н. об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи жалобы в Вельский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.Н. Цаплин

Дело № 4/15-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Здрецова С.А.

представителя ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» Павлова Д.В.,

осужденного Размыслова Р.Н.,

адвоката Архангельской областной коллегии адвокатов Катаевой А.М., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по представлению врио начальника ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» Высоцкого В.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденного

Размыслова Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного 3 марта 2023 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стр...

...ажей за 1 день лишения свободы;

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» Высоцкий В.В. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Размыслова Р. Н. (далее – Размыслов Р.Н.) для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима в связи с его совершеннолетием, наличием дисциплинарного взыскания и отрицательной характеристикой за период отбывания наказания.

Представитель ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области Павлов Д.В. в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы личного дела осужденного, заслушав Размыслова Р.Н., не высказавшего возражений против удовлетворения представления, адвоката Катаеву А.М., возражавшую относительно удовлетворения представления, представителя ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» Павлова Д.В., поддержавшего представление, прокурора Здрецова С.А., не возражавшего относительно заявленного представления, суд находит представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в изолированный участок воспитательной колонии, функционирующий как исправительная колония общего режима, при его наличии или в исправительную колонию общего режима.

Осужденный Размыслов Р.Н. достиг возраста 18 лет, характеризуется в период отбывания наказания отрицательно, что подтверждается характеристикой администрации ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» в отношении осужденного Размыслова Р.Н. и материалами личного дела данного осужденного.

Из характеристики администрации ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области», справки о взысканиях и поощрениях в отношении Размыслова Р.Н. и материалов личного дела осужденного следует, что осужденный Размыслов Р.Н. прибыл в ФКУ Архангельская ВК УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ г. Сыктывкара УФСИН России по Республике Коми, за время содержания в котором характеризовался удовлетворительно, поощрений не удостаивался, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

За период отбывания наказания в Архангельской воспитательной колонии Размыслов Р.Н. охарактеризовал себя отрицательно, как воспитанник, поведение которого меняется в худшую сторону, нейтрально реагирующий на мероприятия воспитательного характера и не извлекающий положительных выводов, не проявляющий инициативы при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения, требующий повышенного контроля к себе и вступающий в пререкания с сотрудниками администрации. Осужденный закончил обучение в 10 классе, освоил профессиональное образование по профессии «штукатур», привлекается к общественно-полезному труду, состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению наркотических средств, а также – членовредительству и суициду, состоит в обычных условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня привлечен к дисциплинарной ответственности в форме выговора.

Учитывая достижение осужденным Размысловым Р.Н. совершеннолетия, оценивая его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и воспитательным мероприятиям, принимая во внимание отрицательную характеристику, наличие не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания при отсутствии фактов применения каких-либо мер поощрения, отсутствие положительной динамики к законопослушному поведению, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представление и перевести осужденного Размыслова Р.Н. для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении данного дела, в сумме 5304 рубля 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как осужденный Размыслов Р.Н. отказался от адвоката, но данный отказ не был принят судом, и адвокат принимал участие в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 140 УИК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ «Архангельская воспитательная колония УФСИН России по Архангельской области» Высоцкого В.В. о переводе осужденного Размыслова Р. Н. для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима удовлетворить.

Перевести осужденного Размыслова Р. Н. для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки по данному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5304 (Пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Размысловым Р.Н. в тот же срок со дня получения копии данного постановления. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием адвоката, о чем должен подать в суд, вынесший данное постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач