Разнадежина Анна Ильинична

Судья Леоненко О.А.

Дело № 2-4226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2687/2020

г.Челябинск 03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.,

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года по иску Разнадежиной Анны Ильиничны к специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании действий по начислению платы и пеней незаконными, возложении обязанности прекратить начисление взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, взыскании убытков, неустойки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А.об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - Тарасюк Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разнадежина А.И. обратилась в суд с иском к специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о признании действия ответчика по начислению взноса и пени на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома для жилого помещения по адресу: г.ФИО8 за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года незаконными; возложении обязанн...

...ости в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить начисление взноса на капитальный ремонт и пени, взыскании убытков в размере 2 550 руб.; неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в срок установленный в решении в сумме 171,60 руб. ежемесячно.

В обоснование исковых требований указано на то, что в собственности истца находится ФИО9. Данный многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию 24 декабря 2014 года, включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области 14 июня 2016 года, отношения между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и органами исполнительной власти регулируются положениями ч.5.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, предоставляющей собственникам помещений в течение пятилетнего срока принять решение о способе формирования фонда капитального ремонта и порядке его реализации. Собственники помещений за прошедший период не выбрали способ формирования фонда и порядок его реализации, то есть воспользовались предоставленным федеральным законом правом. Считает действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт с марта 2017 года незаконными.

Истец Разнадежина А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление о несогласии с иском.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признал незаконными действия специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по начислению взноса и пени на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома собственнику квартиры ФИО10 за период с 01.03.2017 г. по 30.06.2019 г.

Взыскал со специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Разнадежиной Анны Ильиничны убытки в размере 2 550 руб., штраф за несоблюдение законного требования потребителя в размере 1 275 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскал со специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» считает решение незаконным и необоснованным в части взыскания штрафа за несоблюдение законного требования потребителя в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» создан на основании Постановления Правительства Челябинской области от 09.12.2013г. ФИО11 в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, реализацию иных функций в сфере жилшцно- коммунального хозяйств Челябинской области, предусмотренных действующим законодательством и уставом фонда. СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» действует на основании устава и не имеет целью своего создания извлечение прибыли. Региональный оператор не оказывает услуги и не выполняет работы, а в соответствии со статьей Р Закона Челябинской области от 27 июня 2013 г. № 512-30 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области», осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, а также осуществляет отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полагает, что применение ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является незаконным и необоснованным. Просит решение изменить в части взыскания штрафа за несоблюдение законного требования потребителя.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - Тарасюк Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Разнадежина А.И. является собственником квартиры общей площадью ФИО13., с кадастровым номером ФИО14, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Копейск, улФИО12 Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 24 марта 2015 года.

Жилой дом по указанному адресу был введен в эксплуатацию 24 декабря 2014 года на основании разрешения Главы администрации №ФИО15

В целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 года ФИО16 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы.

Постановлением Правительства Челябинской области от 14 июня 2016 года № ФИО17 утверждены изменения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области на 2014-2043 годы. Многоквартирный ФИО18 включен в данную программу при ее актуализации.

Постановление Правительства Челябинской области от 14 июня 2016 года ФИО19 опубликовано на официальном Интернет - портале правовой информации 15 июня 2016 года, следовательно вступило в силу 15 июня 2016 года.

Постановлением администрации гФИО20 от 11 октября 2018 года ФИО21 «О формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора» принято решение о формирования фонда капитального ремонта общего имущества в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, на счете специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», утвержден реестр многоквартирных домов Копейского городского округа, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В пункте 313 данного реестра указан многоквартирный ФИО22 по ФИО23

01 февраля 2018 года Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области присвоил жилому помещению истца лицевой счет, и выставляет квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме с 01 марта 2017 года.

Так по данным лицевого счета ФИО24 открытого на квартиру по адресу: ФИО25, принадлежащую Разнадежиной А.И., за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019года начислено взносов на капитальный ремонт в общей сумме 2 144, 80 руб., пени 24,07 руб., оплата взносов и пени не производилась.

Также судом установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2019 года признано незаконным и недействующим с момента принятия постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 11 октября 2018 года № ФИО26 «О формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора» в части решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО27 на счете регионального оператора - Специализированной некоммерческой организации - Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Решение вступило в законную силу 10 августа 2019 года.

08 октября 2019 года СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» издан приказ ФИО28 о прекращении начисления взносов на капитальный ремонт для помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ФИО29 и сторнации начисления взносов за период с 01 марта 2017 года по 30 июня 2019 года.

Разрешая возникший спор, суд установил, что на момент принятия оспариваемого постановления от 11.10.2018г. ФИО30-п администрацией Копейского городского округа, сроки, установленные ч.5.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, для принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (не позднее чем в течение пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации), не истекли, органом государственной власти субъекта Российской Федерации (законом Челябинской области) иной срок не определен.

Установив перечисленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 2 550 руб., что подтверждается квитанциями об оплате взносов на капитальный ремонт и выпиской по лицевому счету.

При этом суд правильно руководствовался ссылками на ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом п 4.5.1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитальной) ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее, чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ и вступила в силу 30.06.2015).

Вывод суда первой инстанции в этой части взыскания в пользу истца убытков является правильным и сторонами таковой не обжалуется.

Спорным является вывод суда о взыскании с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу истца штрафа на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и вывод суда о том, что правоотношения сторон подпадают под действие названного закона.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проверяя обоснованность указанных выводов суда и одновременно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Таким образом, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не оказывает услуги и не выполняет работы, а осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также осуществляет отбор подрядных организаций для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома без заключения договора, и это является уставной деятельностью СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», то на данные правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно, вывод суда о взыскании штрафа со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» основан на неправильном применении норм материального закона.

Решение суда этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Разнадежиной А.И. в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года отменить в части взыскания со специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в пользу Разнадежиной Анны Ильиничны штрафа в размере 1 275 руб.

В отмененной части принять новое решение.

Отказать Разнадежиной Анне Ильиничне во взыскании штрафа со специализированной некоммерческой организации - Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: