Разоренных Евгений Викторович

Дело № 2-1014/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 21 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

СБА обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года СБА приобрел у РТА, РЕВ в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 800000 рублей, стоимость земельного участка 5000 рублей. Согласно п. 10 Договора, расчет между продавцом и покупателем за квартиру производится за счет средств федерального бюджета на основании именного государственного жилищного сертификата серия №, выданного Министерством финансов Республики Тыва за № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 800 000 рублей на счет РВА, открытом в ОАО «Сбербанк России». Стоимость земельного участка составляет 5000 рублей, которые оплачиваются наличными на счет собственных средств Покупателя после подписания настоящего договора. На момент подписания договора купли-продажи квартиры и земельного участка истцом полностью выплачены 805 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности СБА на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается з...

...аписью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день в Управлении Росреестра по <адрес> произведена регистрация права собственности СБА на земельный участок с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объекты недвижимости ответчикам переданы, и обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 60, 5 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец СБА в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик РТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила нотариально заверенную расписку, в которой подтвердила, что СБА выплатил всю сумму по договору купли-продажи, претензий к истцу не имеет, всю сумму получили переводом на счет РВА, с иском согласна.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство в части требований к РЕВ в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе о записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Управление Росреестра по Республике Тыва представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Министерство строительства Республики Тыва представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку это не противоречит гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации и не затрагивает интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также судом установлено, что Управление Росреестра по Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком, поскольку как регистрирующий орган, не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не владеет, не пользуется и не претендует на имущество, являющееся предметом настоящего дела, не нарушает права истца, не оспаривает его право собственности.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СБА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва.

На основании вышеизложенного исковые требования СБА к РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СБА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва, РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворить в части.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 17:05:0901002:422 и земельного участка с кадастровым номером 17:05:0901002:11, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 17:05:0901002:422 и земельного участка с кадастровым номером 17:05:0901002:11, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева

Дело № 2-1018/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 21 октября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СБА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения с земельным участком,

установил:

СБА-оолович обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 09.06.2014 года СБА приобрел у РТА, РЕВ в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 650000 рублей, стоимость земельного участка 5000 рублей. Согласно п. 10 Договора, расчет между продавцом и покупателем за квартиру производится за счет средств федерального бюджета на основании именного государственного жилищного сертификата серия №, выданного Министерством финансов Республики Тыва за № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 650 000 рублей на счет РВА, открытом в ОАО «Сбербанк России». Стоимость земельного участка составляет 5000 рублей, которые оплачиваются наличными на счет собственных средств Покупателя после подписания настоящего договора. На момент подписания договора купли-продажи квартиры и земельного участка истцом полностью выплачены 655 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Республике Тыва произведена регистрация права собственности СБА на квартиру с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в ЕГРН от...

... ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день в Управлении Росреестра по Республике Тыва произведена регистрация права собственности СБА на земельный участок с обременением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку договор купли-продажи полностью исполнен, деньги за объекты недвижимости ответчикам переданы, и обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 60, 5 кв. м, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец СБА в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик РТА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила нотариально заверенную расписку, в которой подтвердила, что СБА выплатил всю сумму по договору купли-продажи, претензий к истцу не имеет, всю сумму получили переводом на счет РВА, с иском согласна.

Определением от 21 октября 2022 года суд прекратил производство в части требований к РЕВ в связи с его смертью 19 февраля 2015 года на основании сведений Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе о записи акта о смерти № 84 от 24 февраля 2015 года.

Ответчик Управление Росреестра по Республике Тыва представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Министерство строительства Республики Тыва представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку это не противоречит гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации и не затрагивает интересы сторон и третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также судом установлено, что Управление Росреестра по Республике Тыва является ненадлежащим ответчиком, поскольку как регистрирующий орган, не является субъектом спорного материального правоотношения, т.е. не владеет, не пользуется и не претендует на имущество, являющееся предметом настоящего дела, не нарушает права истца, не оспаривает его право собственности.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СБА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва.

На основании вышеизложенного исковые требования СБА к РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения с земельным участком расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СБА к РТА о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, возложении обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 17:05:0901002:392 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером 17:05:0901002:392 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года Дело № 2- 348/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «СТИС-А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИС» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указало на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Общества в заем 6 000 рублей сроком на 31 день. Ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, до настоящего времени сумма долга не возвращена истцу. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 000 рублей, проценты в сумме 36600 рублей, неустойку в размере 34 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 524 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1803.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 320 рублей, неустойку в сумме 38 520 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 524 рубля и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличенные исковые требования по...

...ддержал по вышеуказанным основаниям, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телеграфное уведомление. Телеграммы были направлены по последнему известному месту жительства ответчика, однако не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИС» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от ООО «СТИС» в долг денежную сумму в размере 6 000 рублей, с начислением процентов в размере 1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа передана займодавцем и получена заемщиком в момент подписания настоящего договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд проценты, предусмотренные по договору займа ответчиком возвращены, не в полном объеме, с учетом ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 320 рублей, из расчета 6 000 рублей х 1% х 672 дня.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 40 320 рублей.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств пеню.

Согласно п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик не исполняет.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 38 520 рублей, исходя из расчета 6 000 рублей х 1% х 642 дня.

Учитывая, что ответчик уклоняется по исполнению заемных обязательств, кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6000 рублей, процентов по договору займа в сумме 40 320, неустойки в размере 38 520 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял на себя обязательство по оказанию юридически услуг ООО «СТИС», за составление искового заявления, представление интересов заказчика по иску о взыскании суммы долга по договору займа с ФИО1 Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (п.2.1 договора).

В подтверждение понесенных расходов на сумму 10 000 рублей, суду представлена расписка.

Учитывая требования справедливости и разумности, оценив объем выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2524 рубля.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2524 рубля.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за увеличенные исковые требования, не оплаченные истцом, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью МФО «СТИС-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «СТИС-А» сумму долга в размере 6 000 рублей, проценты в сумме 40 320 рублей, неустойку в сумме 38 520 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 524 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 февраля 2016 года.