Разоренов Алексей Геннадьевич

Дело № 1-№/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2016 года <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры

ФИО5,

подсудимого Касимова ФИО20.,

защитника – адвоката ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Махамбетова ФИО21.,

защитника – адвоката ФИО10,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Разоренова ФИО22.,

защитника – адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лопатиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Касимова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Махамбетова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего на Новосибирском патронном заводе - наладчиком, женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Р...

...Ф,

Разоренова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, работающего в РЦ «<данные изъяты>» оператором комплектации заказов, официально не женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>, в <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Касимов ФИО26, Махамбетов ФИО27 и Разоренов ФИО28. обвиняются в том, что, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 48 минут до 03 часов 56 минут местного времени, на территории грузового склада ООО «Международный Аэропорт Новосибирск», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, возникший 07 июля 2016 года, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, в соответствии с отведенной каждому ролью в совершении преступления, совершили <данные изъяты> хищение принадлежащего ООО «МТК» имущество: мобильного телефона марки «Micromax D 305 Blue Duos», мобильного телефона марки «Micromax D 320 White Duos», двух мобильных телефонов марки «Micromax D 340 Black Duos», двух мобильных телефонов марки «Micromax Q 379 Yellow Duos», мобильного телефона марки «Oysters Atlantic 454 Blue Duos», двух мобильных телефонов марки Oysters Atlantic E Grey Duos», мобильного телефона марки «Oysters Irkutsk Black Duos», на общую сумму 32541 рубль 70 копеек, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Касимова ФИО29. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия Махамбетова ФИО30. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного расследования действия Разоренова ФИО31 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «МТК» Глушак ФИО32 извещенный надлежащем образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство, в котором Глушак ФИО33. указал на нежелание участвовать при рассмотрении настоящего уголовного дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, так как Касимов ФИО34 Махамбетов ФИО35. и Разоренов ФИО36. загладили причиненный вред, возместили материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

В подготовительной части судебного заседания от адвоката ФИО9 поступило ходатайство о прекращении дела в отношении Касимова ФИО37 на основании письменного заявления её подзащитного. В обоснование защитник указала, что Касимов ФИО38. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. Кроме того, защитник обратила внимание, что Касимов ФИО39 положительно характеризуется, ранее не судим.

Подсудимый Касимов ФИО40. поддержал заявленное им в письменном виде и его защитником - адвокатом ФИО9 ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, которому причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к ним не имеет. Касимов ФИО41 пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитником ФИО42. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Махамбетова ФИО43 на основании письменного заявления её подзащитного, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В обоснование указала, что её подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется.

Подсудимый Махамбетов ФИО44 поддержал заявленное им в письменном виде и его защитником адвокатом ФИО10 ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, которому причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к нему не имеет. Махамбетов ФИО45. пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитником ФИО11 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Разоренова ФИО46 на основании письменного заявления её подзащитного в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В обоснование указала, что её подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Разоренов ФИО47 поддержал заявленное им в письменном виде и его защитником адвокатом ФИО11 ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, которому причиненный вред заглажен, претензий потерпевший к нему не имеет. Разоренов ФИО48 пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство подсудимых и их защитников подлежащим удовлетворению, учитывая ходатайство представителя потерпевшего Глушака ФИО49., который просил прекратить уголовное дело в отношении Касимова ФИО50 Махамбетова ФИО51 и Разоренова ФИО52. в связи с примирением, так как подсудимые загладили причиненный вред, примирились с ним, претензий к ним не имеет.

Так, подсудимый Касимов ФИО53. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в настоящее время с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Подсудимый Махамбетов ФИО54 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в настоящее время с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Подсудимый Разоренов ФИО55 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Касимова ФИО56, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Махамбетова ФИО57, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Разоренова ФИО58, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Касимова ФИО59 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Махамбетова ФИО60, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении Разоренова ФИО61 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

DVD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на грузовом складе ООО «МАН» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

фрагмент (горловина) полимерного пакета зеленого цвета, пломбу №, мобильные телефоны марки «Oysters Irkutsk Black Duos», IMEI1 №, IMEI2 №, «Micromax Q 379 Yellow Duos», IMEI1 №, IMEI2 №, «Micromax D 340 Black Duos», IMEI1 №, IMEI2 №, «Oysters Atlantic 454 Blue Duos», IMEI1 №, IMEI2 № – оставить у представителя потерпевшего ООО «МТК» - Глушака ФИО62. для дальнейшей передачи в распоряжение ООО «МТК»;

мобильный телефон «FLY», IMEI №, № с сим-картой «Билайн», абонентский № - оставить у законного владельца Разоренова ФИО63

мобильный телефон «Soni Xperia», IMEI № с сим-картой «Билайн», абонентский № – оставить у законного владельца Касимова ФИО64

мобильный телефон «FLY», IMEI №, №, с сим-картой «Билайн», абонентский № - оставить у законного владельца Махамбетова ФИО65

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Обской городской суд <адрес> в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник постановления находится в деле № Обского городского суда <адрес>.

Судебное решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.