Разоренова Татьяна Дмитриевна

24 июня 2014 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Бойцовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемухиной Т.В.. к Мезилевой И.В., Разореновой Т.Д. о признании недействительными сведений ГКН,

установил:

Черемухина Т.В. обратилась в суд с иском к Мезилевой И.В., Разореновой Т.Д. о признании недействительными сведений ГКН.

В ходе судебного заседания стороны выразили согласие заключить мировое соглашение. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела, судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон с целью разрешения спора, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц,

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, п. 5 ст.220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по которому:

1. Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственнос...

...ти Мезилевой И.В., расположенный по адресу: <адрес>

2. Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности Разореновой Т.Д., расположенный по адресу: <адрес>

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Других претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Черемухиной Т.В.. к Мезилевой И.В.., Разореновой Т.Д. о признании недействительными сведений ГКН прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э. Зубова

разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело №2-5149/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разореновой ТД к Лагуновой ТБ, Лагунову ВИ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого строения ( л.д.16,22). Границы земельного участка в соответствии с требованиями закона не установлены.

Лагунов В.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> соответственно. Границы земельных участков в соответствии с требованиями закона установлены.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Лагунову В.И. в порядке наследования после смерти Лагуновой Т.Б.

Разоренова ТД обратилась в суд с иском к Лагуновой ТБ, Лагунову ВИ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода, с учетом оставления иска без движения, дело было возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что Лагунова Т.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Лагунов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент поступления иска в суд, гражданская правоспособность ответчиков Лагуновой Т.Б., Лагунова В.И. была прекращена.

Поскольку исковые требования Разореновой Т.Д. предъявлены к умершим гражданам, гражданская правоспособность которых прекращена, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Разореновой Т.Д. по доверенности Руппенталь О.Ю. в судебном заседании против прекращения производства по делу возражала, полагая необходимым произвести замену умерших ответчиков на наследников, принявших наследство, после смерти Лагунова В.И.

Представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты> по доверенности Гладун Ю.В. разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставлял на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Зайончковская С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие третьего лица кадастрового инженера.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам.

Оснований для процессуального правопреемства, предусмотренного ст. 44 ГПК РФ, а также оснований для приостановления производства по делу в силу положений ст. 215 ГПК РФ, суд не находит, поскольку смерть ответчиков на дату подачи иска уже наступила, Лагунова Т.Б., Лагунов В.И. не могут быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить требования об исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка к наследникам в соответствии со ст. ст. 1112 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.п.1 ч.1 ст. 134, абз.7 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Разоренова ТД к Лагуновой ТБ, Лагунову ВИ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка прекратить в связи со смертью ответчиков.

Разъяснить Разоренова ТД право на обращение с иском к принявшим наследникам.

Определение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В.Сергеева

Дело № 2-655/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Нефедовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разореновой ТД к Талалаевой НО о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Разоренова ТД обратилась в суд с иском к Талалаева НО о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, с условиями которого согласны, и просят суд утвердить его, дальнейшее производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела, подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд считает возможным данное мировое соглашение утвердить, так как его условия не нарушают интересы сторон, иных лиц и не противоречат закону.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по которому:

1. Талалаева НО не возражает против исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

2. Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек гран...

...иц земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

3. Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые другие расходы связанные прямо и/или косвено с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Реализация положений настоящего мирового соглашения осуществляется в соответствии со ст. 16, 21, 22 ФЗ-221 "О государственном кадастре недвижимости".

Производство по гражданскому делу по иску Разоренова ТД к Талалаева НО о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

28 сентября 2016 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности, признании недействительными материалов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Т.Д. обратилась в суд к Талалаевой Н.О. о признании недействительной доверенности, признании недействительными материалов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

Истец Разоренова Т.Д., представитель истца Разореновой Т.Д. по доверенности Руппенталь О.Ю., ответчик Талалаева Н.О. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛ...

...ИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенности, признании недействительными материалов межевания земельного участка, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И. Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, СНТ «Рабочий» о признании сведений ЕГРН недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Т.Д. обратилась в суд с иском к Талалаевой Н.О. о признании сведений ЕГРН недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 800 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и жилого строения расположенного на нем, на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уточненного иска представитель истца по доверенности Руппенталь О. О.Ю. пояснила, что сведения о границах земельных участков истца, установленные в соответствии с законодательством, были исключены из Государственного кадастра недвижимости в связи с наличием кадастровой ошибки. После чего Разоренова Т. Д. обратилась к кадастровому инженеру Зайончковской С. В. для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, и после проведенного межевания, истец обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении осущест...

...вления кадастрового учета земельного участка из-за пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Указанные участки являются смежными по отношению к земельному участку истца, споров по границам не имеется

Ответчик Талалаева Н.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с заключением эксперта она ознакомлена, не возражает против исключения сведений о координатах поворотных точек принадлежащего ей участка из ЕГРН.

Ответчик Мезилева И.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Третьяков Е.В., представитель СНТ «<данные изъяты>», кадастровый инженер Зайончковская С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков

В соответствии с п. 1 ст. 43 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 2 ст. 43 "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 43 "О государственной регистрации недвижимости" в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В статье 61 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что Разоренова Т. Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> и жилого строения расположенного на нем.

Талалаева Н.О., является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах земельных участков содержатся в ЕГРН.

С целью установления границ земельного участка с кадастровым номером №, Разоренова Т. Д. обратилась к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Отделом кадастрового учета №, было принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Разореновой Т. Д. на праве собственности. По результатам проверки было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно заключению кадастрового инженера Зайончковской С. В., приобщенного к межевому плану, при проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № из-за возможной кадастровой ошибки (в редакции ФЗ - 221 "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в момент возникновения спорных взаимоотношений) при определении местоположения границ этих земельных участков.

По ходатайству Разореновой Т. Д. в отсутствии возражений сторон, в отношении организации и кандидатуры эксперта, по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РБКИ ГЕО Плюс» эксперту Степочкину А. Е.

В суд представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертиз земельных участков, выполненной ООО "РБКИ ГЕО Плюс" экспертом Степочкиным А. Е. из которого следует, что причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику - Талалаевой Н.О. Выявленные ошибки согласно п.3 ст. 61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». Исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами № и № необходимо для восстановления прав и охраняемых законом интересов истца - Разореновой Т. Д., а так же приведения сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с нормами действующего законодательства. Экспертом подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу - Разореновой Т. Д., с учетом конфигурации границ земельных участков, принадлежащих Талалаевой Н. О. и исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами № и №. В судебном заседании эксперт Степочкин А. Е. свое экспертное заключение поддержал.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Поскольку заключение соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как пояснили стороны в судебном заседании фактического спора по границам земельных участков у них нет, наличие ошибки в координатах, определяющих месторасположение границ участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности Талалаевой Н. О. ответчик не оспаривает, подтверждается заключением судебной экспертизы.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130409:127 по варианту № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертизе земельных учасков, подготовленного ООО "РБКИ ГЕО Плюс" экспертом Степочкиным А. Е., который предусматривает установление границ земельного участка Разореновой Т. Д. с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью <данные изъяты> кв.м (в пределах допуска +/- 20 кв.м), с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок и строений расположенных на нем., с учетом учтенной в ЕГРН конфигурации участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Талалаевой Н. О. Вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами № и №, а так же перенос забора между участками № (участок истца) и № (участок ответчика) СНТ "Рабочий" в сторону участка № (участок истца) на расстояние до <данные изъяты>, с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу. Данный вариант предусматривает установление границ земельного участка с кадастровым номером с изменением площади земельного участка на <данные изъяты> кв. м.(в пределах допуска +/- 20 кв.м). Площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась с <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> кв. м. в пределах допуска, что не противоречит п. 7 ст. 61 ФЗ - 218 " О государственной регистрации недвижимости".

Настоящее решение является основанием для межевания земельного участка с кадастровым номером №, с целью внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а так же внесения изменений в записи ЕГРН, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с нормами действующего законодательства, а так же исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами № и № с присвоением сведениям ЕГРН соответствующих записей, без прекращения прав на указанные земельные участки и без снятия земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета.

В соответствии со ст. 85, 98 ГПК РФ с Разореновой Т.Д. в пользу ООО "РБКИ ГЕО Плюс" подлежат взысканию 60000 руб. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, поскольку данные расходы были возложены на истца определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, СНТ «<данные изъяты>» о признании сведений ЕГРН недействительными, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и его частей с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Березняковский сельский округ, в р-не <адрес>, СНТ «Рабочий», уч. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы эксперта ООО "РБКИ ГЕО Плюс" Степочкина А. Е. со следующими геодезическими данными:

№ Х Y дир.угол длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО "РБКИ ГЕО Плюс" <данные изъяты> рублей в счет оплаты работы эксперта Степочкина А.Е.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 05 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, СНТ «Рабочий» об установлении факта владения земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мезилева И.В., с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Разореновой Т.Д., ФИО3, СНТ «Рабочий» об установлении факта владения земельным участком, установлении границ земельного участка.

В обоснование уточненного иска указано, что Мезилева И.В. является собственником земельного участка, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом.

В декабре 2017г. она обратилась к кадастровому инженеру Зайончковской С.В. для уточнения местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. После изготовления межевого плана, она обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым было принято решение № о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, существуют на местности в неизменном виде с момента предоставления в собственность земельного участка, т.е. с 1993 г...

...ода. Фактическая площадь занимаемого ею земельного участка, превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающих документах.

Истец полагает возможным установить границы, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по фактическому пользованию площадью 842 кв.м. по заключению, подготовленному ООО «РБКИ ГЕО Плюс», поскольку споров со смежными землепользователями не имеется, СНТ «Рабочий» не возражает против увеличения площади на 142 кв.м.

Просит суд установить факт владения и пользования на праве собственности земельным участком, площадью 842 кв.м. и установить границы земельного участка, площадью 842 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом №1 заключения ООО «РБКИ ГЕО Плюс», подготовленного экспертом Степочкиным А.Е.

Представитель истца Мезилевой И.В. по доверенности Руппенталь О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Разоренова Т.Д. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. В заявлении указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены на основании решения Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу. Сведения о характерных точках границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка внесены ЕГРН. Уточненные исковые требования, заявленные Мезилевой И.В. об установлении факта владения и пользования земельным участком и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № признает в полном объеме. Просила суд принять признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчику Разореновой Т.Д. разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в заявлении. Также в заявлении ответчик указала, что споров по фактическим границам земельных участков и спора о праве собственности между ней и Мезилевой И.В. не имеется. Фактические границы земельного участка, принадлежащего Мезилевой И.В. существуют в неизменном виде более 15 лет. С результатами заключения землеустроительной экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, выполненного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., предусматривающего 1 вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу по фактическому пользованию, площадью 842 кв.м. ознакомлена, возражений по заключению не имеет.

Представитель ответчика СНТ «Рабочий» председатель Лукашенко О.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. В заявлении указала, что СНТ «Рабочий», председатель которого она является, не возражает против удовлетворения требований истца об установлении за Мезилевой И.В. факта владения и пользования на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м. и установлении границ указанного земельного участка в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» А.Е. Степочкина по фактическому пользованию площадью 842 кв.м. С заключением ознакомлена, возражений не имеет. Споров по фактическим границам земельного участка и спора о праве между СНТ «Рабочий» и собственницей земельного участка с кадастровым номером № не имеет.

Ответчик Третьяков А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований Мезилевой И.В. и установления границ, принадлежащего ей земельного участка площадью 842 кв.м. по фактическому пользованию, которое соответствует варианту № 1 экспертного заключения, не возражал.

Третье лицо кадастровый инженер Зайончковская С.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, суду доверяла. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Мезилева И.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома, общей площадью 40,1 кв.м с хозяйственными постройками (л.д. 11-12).

Разоренова Т.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Границы земельного участка установлены на основании решения Сергиево – Посадского городского суда от 09.06.2017г., вступившего в законную силу 14.07.2017г.

Третьяков Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд с иском, Мезилева И.В. мотивирует свои требования невозможностью установления границ земельного участка в досудебном порядке, поскольку фактическая площадь занимаемого земельного участка превышает его площадь по правоустанавливающим документам.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В обоснование доводов истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО плюс» А.Е. Степочкину.

Из экспертного заключения усматривается, что по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков в СНТ «Рабочий» с указанием размеров и расчетом фактических площадей земельных участков. Участок № Мезилевой И.В. с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором на площади 842 кв.м., что на 142 кв.м. больше, чем 700 кв.м. по правоустанавливающим документам. Допуск на определение площади данного земельного участка составляет +/- 19 кв.м. На участке расположен дом и хозпостройки. Наложений учтенных в ЕГРН границ каких-либо земельных участков на фактические границы участка № Мезилевой И.В. не выявлено. Смежный земельный участок № Третьякова Е.В. с кадастровым номером № имеет ошибку в местоположении границ по расстоянию более 19 метров, в результате чего он по сведениям ГКН располагается на проезде, участке 110 и участке 169. При совмещении фактической ситуацией генплана СНТ «Рабочий» по местоположению осей проездов и границам других земельных участков выявлено, что площадь земельного участка 116 – Мезилевой И.В. и участка № – Разореновой Т.Д. составляет по 800 кв.м. каждый, в связи с чем сделано предположение, что в Постановлении и в свидетельстве площадь 700 кв.м. участка Мезилевой И.В. указана ошибочно. Считает обоснованным, при установлении границ земельного участка № Мезилевой И.В. с кадастровым номером № руководствоваться площадью 800 кв.м., указанной в генплане с пристыковкой к границам соседнего участка №, установленных решением Сергиево – Посадского городского суда площадью 811 кв.м. Вариант № заключения предполагает установление границ земельного участка № СНТ «Рабочий» с кадастровым номером № по фактическому пользованию площадью 800 кв.м. Увеличение площади не превышает 5% по отношению к площади генплана, что допускается РОСРЕЕСТРОМ.

При оценке экспертного заключения суд принимает во внимание положения ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ, ч.3 ст.86 ГПК РФ.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным установить границы земельного участка, принадлежащего истцу Мезилевой И.В. по варианту №1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО плюс» А.Е. Степочкиным с учетом фактического пользования и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № до 842 кв.м. При этом суд принимает во внимание, что споров по границам между смежными пользователями не имеется, ответчик Разоренова Т.Д. исковые требования признала в полном объеме, ответчик Третьяков Е.В. не возражал против установления границ по варианту №1 заключения эксперта. Кроме того, суд учитывает, что увеличение площади земельного участка Мезилевой И.В. произошло за счет земель общего пользования, находящихся в бессрочном пользовании СНТ «Рабочий», председатель которого не возражал против увеличения площади земельного участка истца до 842 кв.м. и удовлетворения её исковых требований.

Оснований для установления факта владения истцом земельным участком площадью 842 кв.м. в соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку земельный участок находится в собственности истца.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 39, 56, 173,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 842 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» Степочкиным А.Е., по которому:

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь