Разоренова Татьяна Владимировна

Дело №2-1975/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Т.В.Четвероус

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Разореновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Разореновой Т.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, общей площадью 54 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Длительное время несвоевременно и не в полном объеме оплачивала платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 142 679 руб. 45 коп.. Должник своих обязательств не выполняет. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО8 задолженность по оплате квартплаты и коммунальным услугам в сумме 142 679 руб. 45 коп. и возврат госпошлины в сумме 4 054 руб..

Представитель истца по доверенности Дорошева Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Разоренова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом по известным местам жительства, по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении, однако, почтовые извещения вернулись в адрес отправителя. Исходя из положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд пришел к ...

...выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца по доверенности Дорошеву Е.Н., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд, считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153 - 158 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчик Разоренова Т.В. занимает жилое помещение общей оплачиваемой площадью 54 кв.м, из них жилой 34 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Данное жилое помещение приватизировано. По указанному адресу зарегистрирована и проживает Разоренова Т.В. со своими несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО9 оказывает им услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги, в связи с чем, плата за предоставленные услуги и обслуживание должна вноситься ответчиками на счет истца своевременно и полностью, исходя из установленного размера с учетом площади жилого помещения и проживающих лиц. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет 142 679 руб. 45 коп.. Данный факт подтверждается выписками из лицевых счетов по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг за указанный период.

Суд на основании ст. 153-157 ЖК РФ удовлетворяя требования истца, считает возможным взыскание задолженности возложить на ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, составляет 4 054 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 31, ст. 155 – 157 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Разореновой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО10 задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в сумме 142 679 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 45 коп и возврат госпошлины в сумме 4 054 (четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.П. Козлова

Дело № 2-575 /2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Слабыниной А. В.,

при секретаре Загородниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окструда И.В. к Разореновой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Окструд И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Разореновой Т.В. заключил договор купли-продажи № о продаже с рассрочкой платежа пальто модели № размер <данные изъяты> артикул <данные изъяты> из овчины черного цвета, производитель <адрес> стоимостью ... рублей, женского головного убора модель <данные изъяты> из меха лисы, производитель <адрес> стоимость ... рублей. Всего на сумму ... рублей.

Согласно п.п. 2.2, 2.4 договора купли-продажи ответчик обязана оплатить товар в рассрочку в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей ответчик Разоренова Т.В. обязана производить платежи не позднее, чем за пять рабочих дней до даты, указанной в графике платежей.

Первый платеж ответчик должна произвести до ДД.ММ.ГГГГ, последний до ДД.ММ.ГГГГ, всего произвести десять платежей.

Истец свою обязанность по договору купли-продажи товара выполнил.

Ответчик Разоренова Т.В. произвела один платеж по договору, ДД.ММ.ГГГГ внесла ... рублей. Оставшиеся ... рублей по договору ответчик не выплатила, претензию истца ост...

...авила без ответа.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Пунктом 4.2 договора купли-продажи установлена ответственность покупателя за просрочку внесения очередного платежа в виде штрафа в размере ... за каждый факт просрочки.

Кроме того, договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с неисполнением условий договора ответчик необоснованно пользовалась денежными средствами истца в сумме ... рублей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец Окструд И.В. просит суд взыскать с ответчика Разореновой Т.В. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме ... рублей, штраф за просрочку платежей в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, об отложении судебного заседания не просили. Истец Окструд И.В. дело просил рассмотреть без его участия. Ответчик Разоренова Т.В. о причинах неявки суд не уведомила, дело просила рассмотреть без её участия.

При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть без участия истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Окструд И.В. и ответчиком Разореновой Т.В. заключен договор купли-продажи пальто стоимостью ... рублей и головного убора стоимостью ... рублей (л.д.8).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи покупатель (ответчик) оплачивает товар в рассрочку, ежемесячно внося платежи в размере ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ и в сумме ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств почтовым переводом или на расчетный счет продавца.

В соответствии с ч. 1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ Разоренова Т.В. внесла в счет оплаты по договору № ... рублей, что подтверждается товарным чеком на л.д. 11.

Из искового заявления следует, что на момент обращения истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ Разоренова Т.В. имеет задолженность по договору купли-продажи в размере ... рублей.

Ответчик Разоренова Т.В. ознакомлена с исковым заявлением, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражение на иск не представила.

С учетом изложенного, суд принимает доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Окструд И.В. и Разореновой Т.В. в размере .... рублей.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания с ответчика Разореновой Т.В. в пользу истца Окструд И.В. задолженности по договору в сумме ... рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 4.2 стороны предусмотрели штраф за каждый факт просрочки платежа покупателем в размере ... рублей.

Ответчик Разоренова Т.В. произвела единственный платеж по договору купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., что подтверждается товарным чеком на л.д. 11 и не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей в договоре (п.2.4) платежи должны производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Разоренова Т.В. внесла единовременный платеж в размере полугодовой оплаты по договору, то есть просрочка платежа наступила с ДД.ММ.ГГГГ. Разоренова Т.В. должна была ежемесячно оплачивать по договору ... рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ. Платежи ответчик не произвела, то есть допустила просрочку платежа <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за просрочку исполнения обязательства в части оплаты по договору, согласно п. 4.2 договора в сумме .... рублей, подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Стороны в договоре предусмотрели неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга со дня, когда товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели иную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет неустойки за <данные изъяты> дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Ответчик Разоренова Т.В. расчет истца не оспорила, возражение на иск не предоставила, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявила, доказательства, освобождающие ее от ответственности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик Разоренова Т.В. обязательства по оплате товара не выполнила, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не установлены.

С учетом изложенного, иск Окструд И.В. к Разореновой Т.В. о взыскании задолженности, штрафа и неустойки по договору купли-продажи подлежит удовлетворению.

Кроме того, за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Окструда И.В. к Разореновой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Разореновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес> в пользу Окструда И.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Слабынина

Дело № 2- 494/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разореновой Галины Ефимовны к Кезик Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Разоренова Г.Е. обратилась в суд с иском к Кезик М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> ХМАО-Югры и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес> ХМАО-Югры.

27 ноября 1998 года в квартиру был вселен ответчик и с согласия истца зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В ноябре 2015 года Кезик М.С. был призван на службу в ряды Российской армии. В декабре 2016 года, после окончания службы, он выехал проживать к матери в г. Урай и вывез все свои вещи. В настоящее время место его проживания не известно.

Истец Разоренова Г.Е. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований. Разореновой Г.Е. разъяснены последствия отказа от иска. Заявление истицы приобщено к материалам дела, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании решался вопрос о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Кезик М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Поскольку местонахож...

...дение ответчика неизвестно, в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика адвокат Амосова М.А. полгала возможным принять отказ истца от иска.

Исследовав ходатайство истца, материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ истца от иска необходимо принять и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства истица пришла к выводу о необходимости отказа от исковых требований.

Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу /ст.173 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Разореновой Галины Ефимовны от иска.

Производство по делу № 2- 494/2018 по иску Разореновой Галины Ефимовны к Кезик Михаилу Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Ганин