Разуева Александра Максимовна

Мотивированное решение составлено 01.03.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000054-97

Дело № 2-366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разуевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Разуевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от 16.05.2019 за период с 26.10.2021 по 10.01.2023 в размере 115171, 81 руб., включая просроченный основной долг – 99847, 45 руб.; просроченные проценты – 15324, 36 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 3503, 44 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 15.08.2019 между Банком (Кредитор) и Разуевой А.М. (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № Х, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта Х, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 10....

...01.2023 составляет 115171, 81 руб., включая просроченный основной долг – 99847, 45 руб.; просроченные проценты – 15324, 36 руб. Банк направлял ответчику досудебное требование о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, доказательств наличия таких причин суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).

В данном случае, 16.05.2019 между Банком (Кредитор) и Разуевой А.М. (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № Х, в соответствии с которым заемщиком получена кредитная карта Х, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии (л.д. 15-21). Условиями заключенного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых.

В соответствии с расчетом долга, информацией о движении основного долга и процентов, отчетами по кредитной карте (л.д. 41-52) по счету карты совершались расходные операции, в том числе: по снятию наличных денежных средств, торговые операции по карте, а также осуществлялось погашение обязательств заемщика перед банком.

По состоянию на 10.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 115171, 81 руб., включая просроченный основной долг – 99847, 45 руб.; просроченные проценты – 15324, 36 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3503, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Разуевой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Разуевой А. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № Х от 16.05.2019 за период с 26.10.2021 по 10.01.2023 в размере 115171, 81 руб., включая просроченный основной долг – 99847, 45 руб.; просроченные проценты – 15324, 36 руб.; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3503, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур

Дело № 2-617/2016

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разуевой А.М. и ()., в интересах которой действует Хлынина Н.Н., к Телициной О.Н. об устранении нарушения права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Разуева А.М. и ()., в интересах которой действует Хлынина Н.Н., обратились в суд с иском к Телициной О.Н. об устранении нарушения права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками (по ххх доли в праве собственности) квартиры, расположенной в г.Новоуральск по ул.ххх. В указанной квартире ххх с согласия истцов была зарегистрирована ответчик Телицина О.Н., которая ранее обратилась к истцам с просьбой о краткосрочной регистрации в квартире истцов в связи с состоявшимся разводом, на период поиска другого жилья, пообещав при этом сняться с регистрационного учета в квартире истцов не позднее двух месяцев со дня регистрации, однако данное обещание ответчик до настоящего времени не выполнила. Ответчик в указанную квартиру не вселялась, членом семьи собственников спорной квартиры не является, в указанном жилом помещении не проживает, имеет другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещен...

...ия и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется; регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственникам осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании Хлынина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего истца () и как представитель истца Разуевой А.М. (доверенность от ххх), заявленные исковые требования поддержала, просила признать ответчика Телицину О.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.ххх.

Ответчик Телицина О.Н., третье лицо ОУФМС по Свердловской области в г.Новоуральске, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; третье лицо в письменном отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения Хлыниной Н.Н., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика, истца Разуевой А.М., представителя третьего лица, в заочном порядке.

Выслушав Хлынину Н.Н., исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором..., данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В рассматриваемом случае спорным является жилое помещение - квартира, расположенная в г.Новоуральск по ул.ххх, которое находится в общей долевой собственности истцов (доля каждой из истцов составляет по ххх в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ххх, ххх, выданными истцам Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ххх (запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх № ххх, № ххх).

Ответчик Телицина О.Н. указанным жилым помещением не пользуется, в него не вселялась и не проживает в нем, продолжает сохранять в спорном жилом помещении только регистрацию (зарегистрирована с ххх), совместного хозяйства с собственниками спорного жилого помещения не ведет, членом их семьи не является, коммунальные и дополнительные услуги за жилое помещение не оплачивает, письменного соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком Телициной О.Н. права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах ответчик Телицина О.Н. подлежит признанию не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета по адресу: г.Новоуральск Свердловской области, ул.ххх, в связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Разуевой А.М. и (), в интересах которой действует Хлынина Н.Н., к Телициной О.Н. об устранении нарушения права собственности, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Телицину О.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в г.Новоуральск Свердловской области по ул.ххх, со снятием Телициной О.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Телицина О.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано:

Судья: Гречущева Т.В.