Разумов Максим Васильевич

Дело № 12-369/2024

55RS0026-01-2024-001618-89

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 июля 2024 года г. Омск, ул. Тарская, д. 28, зал. № 12

Судья Центрального районного суда г. Омска Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания Сурженко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указано, что основанием для привлечения к административной ответственности явились обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 в период установленного особого противопожарного режима на территории Омского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разжег в мангале открытый огонь по кронами деревьев породы сосна, чем создал угрозу возникновения лесного пожара. Заявителем указано, что данное правонарушение не привело к общественно-опасным последствиям, причинению ущерба, было совершенно неумышленно. На Едином портале Госуслуг было размещено ДД.ММ.ГГГГ сообщение о введении в <адрес> особого противопожарного режима, при этом в тексте сообщения не содержится запрета на разведение огня в лесах – указано о необходимости соблюдать меры предосторожности и пожарной безопасности при разведении костра. ФИО1 такие меры предпринимал: постоянно находился у источника огня, контролировал процесс розжига, не пользовался горючими жидкостями для разведения огня, разводил огонь в негорючем металлическом мангале на ножках, что исключало с...

Показать ещё

...оприкосновение горячего металла с травой и сухостоем, имел пластиковые канистры с водой, которыми выполнил требование инспектора погасить огонь. Также указано о том, что размер назначенного штрафа является значительным для ФИО1, поскольку его доход составляет 57500 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ.р., мать ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указано, что осуществляет уход за матерью, которая ввиду травмы (перелом шейки бедра) не может самостоятельно передвигаться. Просит заменить штраф на предупреждение либо снизить размер штрафа мене минимального размера.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что правонарушение совершенно неумышленно, в сообщении на Портале Госуслуг не было указано о запрете разведения огня, при разведении огня соблюдал меры предосторожности. Указал, что наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. является для него значительным, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помогает совершеннолетней дочери, имеет на иждивении мать, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе, представил справку о размере дохода.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие его материальное положение.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. при осуществлении патрулирования лесов с целью проверки соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах на территории Красноярского участкового лесничества Омского лесничества выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: ФИО1, находясь в лесотаксационном выделе <данные изъяты>, в непосредственной близости от деревьев породы сосна, в период установленного особого противопожарного режима на территории Омского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разжег открытый огонь в мангале под кронами деревьев породы сосна. Согласно действующему Постановлению Правительства Омской области № 221-п от 11.04.2024, в период особого противопожарного режима запрещается разведение костров, использование открытого огня на участках лесного фонда. Данные действия являются нарушением пп. А п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. А п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается: использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

Постановлением Правительства Омской области от 11.04.2024 № 221-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Омской области», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим, в том числе на территории Омского муниципального района Омской области (п. 1 Постановления).

Согласно п. 2 названного Постановления, на период действия особого противопожарного режима запрещается разведение костров, использование открытого огня, в том числе сжигание мусора, травы, листвы и иных материалов, а также выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением случаев, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Доказательства, положенные в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводов в указанной части, а также о несогласии с фактическими обстоятельствами дела об административном правонарушении жалоба ФИО1 не содержит.

Вопреки доводам жалобы основания для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ФИО1 нарушение правил пожарной безопасности в лесах привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4, административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ для физических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При определении вида и размера наказания, суд полагает необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, фактическое признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в уходе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление подлежит изменению, путем снижения административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ ниже низшего предела до 20 000 рублей.

Обстоятельств и нарушений, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела ФИО9 №п от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Е.В. Топчий

Свернуть

№ 12-129/2024

УИД 55RS0026-01-2024-001618-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2024 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., рассмотрев жалобу Разумова М.В. на постановление начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области о назначении административного наказания от 14.05.2024 года № 20/006п о привлечении Разумова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Омский районный суд Омской области поступила жалоба Разумова М.В. на постановление начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области о назначении административного наказания от 14.05.2024 года № 20/006п о привлечении Разумова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Изучив поступившие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, на постановление начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесн...

Показать ещё

...ого хозяйства Омской области о назначении административного наказания от 14.05.2024 года № 20/006п поступила жалоба.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная жалоба подлежит рассмотрению по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что означенное постановление вынесено должностным лицом Главного управления лесного хозяйства Омской области по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Омска.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба Разумова М.В. на постановление начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области о назначении административного наказания от 14.05.2024 года № 20/006п о привлечении Разумова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Разумова М.В. на постановление начальника отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области о назначении административного наказания от 14.05.2024 года № 20/006п о привлечении Разумова М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФнаправить на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.С. Полоцкая

Свернуть