Разумовская Наталья Павловна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата > город Калининград

Суд Центрального района г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района Калининграда Назарука Д.А.,

при секретаре Арутюнян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Московского района Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Прокурор Московского района Калининграда обратился в суд, указывая, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой района по обращению ФИО1 установлено, что последняя согласно трудовому договору от <Дата > работает в ООО «ФИО5» в должности швеи со сдельной оплатой труда.

С <Дата > работодатель прекратил фактическую хозяйственную деятельность, задолженность ООО «ФИО5» перед истицей по заработной плате составляет < данные изъяты >

Прокурор Московского района Калининграда просит взыскать с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты > руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела <Дата > в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает (л.д.28).

Представитель ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, организацией почтовой связи направленная ответчику корреспонденция возвращена в связи с неявкой адресата за ее получением и истечением срока хранения (л.д.31-32). С учетом изложенного на основании ч.2 с...

...т.117 ГПК РФ суд полагает ООО «ФИО5» извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ООО «ФИО5» об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Московского района Калининграда ФИО2, изучив имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствие со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствие со ст.57 ТК РФ обязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда. Исходя из содержания ст.56 ТК РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие с абз.4 ст. 84.1, абз.1 ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

<Дата > ФИО1 обратилась к прокурору Московского района Калининграда с заявлением о защите нарушенных трудовых прав (л.д.4).

Судом установлено, что согласно трудового договора № от <Дата > ФИО1 принята на работу в ООО «ФИО5» на должность швеи со сдельной заработной платой согласно расценкам, с выплатой зарплаты не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка в месте выполнения работы непосредственно через кассу либо на счет в банке (л.д.5-6).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последняя <Дата > принята в ООО «ФИО5» на должность швеи приказом № от <Дата >, <Дата > уволена по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ приказом № от <Дата > (л.д.25).

По результатам проверки, проведенной прокуратурой района по обращению ФИО1 установлено, что задолженность ООО «ФИО5» перед истицей по заработной плате составляет < данные изъяты > руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «ФИО5» доказательств, подтверждающих погашение задолженности по заработной плате перед истицей в общем размере < данные изъяты > руб. не представлено.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования о взыскании с ООО «ФИО5» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере < данные изъяты > руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ФИО5» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты > руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Московского района Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить:

- взыскать с ООО «ФИО5» пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере < данные изъяты > руб. (данная сумма подлежит налогообложению).

Взыскать с ООО «ФИО5» в местный бюджет госпошлину в размере < данные изъяты > руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата >.

Судья И.И.Булатова