Сарайкин Владимир Игоревич

Дело №2-474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сарайкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарайкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сарайкиным В.И. заключено кредитное соглашение <№> на сумму <данные изъяты>, на срок до <дата обезличена>, под <данные изъяты>.

По состоянию на 21.09.2022 сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 84 949,26 рублей, в том числе: 46 558,08 рублей – сумма основного долга, 38 391,18 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2018 по 21.09.2022.

Истец просит суд взыскать с Сарайкина В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 84 949,26 рублей, в том числе: 46 558,08 рублей – сумма основного долга, 38 391,18 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2018 по 21.09.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотр...

...ении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сарайкин В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Сарайкиным В.И. заключено кредитное соглашение <№> на сумму <данные изъяты>, на срок до <дата обезличена>, под <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита ответчик обязан уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

Кредитное соглашение подписано сторонами. Доказательств оспаривания условий кредитного соглашения в установленном законом порядке суду не представлено.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 65 224,14 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, по состоянию на 21.09.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 84 949,26 рублей, в том числе: 46 558,08 рублей – сумма основного долга, 38 391,18 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2018 по 21.09.2022.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят.

Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 748,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 748,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сарайкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сарайкина ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <№>, ОГРН <№> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 84 949,26 рублей, в том числе: 46 558,08 рублей – сумма основного долга, 38 391,18 рубль – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2018 по 21.09.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 748,48 рублей, а всего 87 697,74 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.01.2023.

Судья А.А. Яцукова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1837/2021 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сарайкину Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 24 ноября 2016г. Сарайкин В.И. обратился к ним с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, они открыли ему счет карты №, и тем самым заключили договор о карте и договор о потребительском кредите № от 24 ноября 2016г. Карта ответчиком активирована 24 ноября 2016г. Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Ответчик своих обязательств не выполнял надлежащим образом, в связи с чем они потребовали исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116659,15 рубля, выставив и направив заключительный сч...

...ет-выписку. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком в полном объеме не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2016г. в размере 116659,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533,18 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сарайкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с требованиями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Как видно из материалов дела, 24 ноября 2016 г. Сарайкин В.И. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, истец выпустил на имя ответчика банковскую карту №, открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил кредитный договор № от 24 ноября 2016 г.

Как усматривается из материалов дела, карта Сарайкиным В.И. активирована 24 ноября 2016 г. и с её использованием в счет кредитных средств были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты в период с 24 ноября 2016 г. по 12 февраля 2021 г., что подтверждается выпиской по счету карты и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 116659,15 рублей, из которых 92688,24 рублей сумма основного долга, 18970,91 – проценты, 5000 рублей - неустойка, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24 декабря 2019г. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены, что ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3533,18 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сарайкина Владимира Игоревича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 ноября 2016г. в размере 116659 (сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек, из которых 92688,24 рублей сумма основного долга, 18970,91 – проценты, 5000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья