Разумовский Виктор Николаевич

Дело № 2-7216/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.В. к Р.В.Н. о защите прав потребителей,

установил:

В.А.В. обратился с исковыми требованиями к Р.В.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту мобильного телефона <данные изъяты> Ремонт телефона ответчиком был выполнен некачественно, недостаток в работе телефона вновь стал проявляться после проведенного ответчиком ремонта, в связи с чем истец вынужден был повторно обращаться к ответчику за устранением недостатков качества ремонтных работ. До настоящего времени ремонт телефона не выполнен, телефон истцу не возвращен. Истец просит истребовать телефон <данные изъяты> из владения отвечтика в исправном состоянии и взыскать с отвечтика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.Г.С. ходатайствовал о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между В.А.В. и Р.В.Н., ...

...согласно которому :

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: вернуть ответчику мобильный телефон <данные изъяты> по акту приема-передачи, переданный истцу в подмен на время ремонта, а ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить следующие действия: вернуть истцу исправный мобильный телефон <данные изъяты> рыночной стоимостью <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: ответчик оплачивает истцу понесенные расходы на представителя наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Производство по делу по гражданскому делу по исковому заявлению В.А.В. к Р.В.Н. о защите прав потребителей прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева

< >

дело № 2-7956/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего: Огурцова В. А.,

при секретаре: Школьник А.В.,

с участием представителя истца Зориной Н.Н., ответчиков Смысловой А.И.. Разумовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № к Смысловой А. И., Разумовскому В. Н. и Разумовской Ю. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что собственником <адрес> является Смыслова А.И. В данной квартире также проживают Разумовский В.Н., В.. Длительное время ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 600,62 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, поэтому начислены пени 5696,30 рублей. Кроме того, для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3730,78 рублей.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность 47 600,62 рублей, пени 5696,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 730,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 799 рублей.

В судебном заседании представителя истца Зорина Н.Н. требования по основно...

...му долгу уменьшила до 34 729,33 рублей, поскольку часть задолженности была выплачена.

Ответчики Смыслова А.И. и Разумовская Ю.В. иск признали полностью. Ответчик < > Разумовский В.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой по адресу регистрации. Почтовое уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, Смыслова А.И. является собственником <адрес>. В квартире так же имеют регистрацию Разумовский В.Н. и Разумовская Ю.В. (до расторжения брака В.). Управляющей организацией является ЖСК №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Следовательно, требования истца соответствуют статьям 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг и на уплату государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования жилищно-строительного кооператива № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Смысловой А. И., Разумовского В. Н. и Разумовской Ю. В. в пользу жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 729,33 рублей, пени за просрочку платежей 5 696,30 рублей, расходы на услуги представителя 3730,78 рублей, в всего взыскать 44156 рублей 41 копейку.

Взыскать со Смысловой А. И. в пользу жилищно-строительного кооператива № расходы по уплате государственной пошлины 470 рублей 93 копейки.

Взыскать с Разумовского В. Н. в пользу жилищно-строительного кооператива № расходы по уплате государственной пошлины 470 рублей 92 копейки.

Взыскать с Разумовской Ю. В. в пользу жилищно-строительного кооператива № расходы по уплате государственной пошлины 470 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.

Дело № 2а-3971/2023

УИД 76RS0016-01-2023-004013-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском к административному ответчику о восстановлении процессуального срока на подачу иска, взыскании единого налога на вмененный доход в размере 2495 рублей за 1 квартал 2018 г., пени в размере 3326,80 рублей за 2017-2018 г.г.

В обосновании иска указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налога и взносов, обязательства по их уплате своевременно не исполнил. Предусмотренный законом срок для взыскания задолженности пропущен налоговым органом по уважительной причине, в связи с этим инспекция просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика указанные выше суммы.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода ...

...времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступать.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, выдавший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Из материалов дела усматривается, что административному ответчику направлены требования об уплате налогов, сборов и пени, которые не исполнены. Срок для обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом по недоимке налогов и пени, указанных в налоговых требованиях, истек. В суд общей юрисдикции административный истец обратился с пропуском установленного законом срока. В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Доказательств уважительности пропуска административным истцом срока в судебное заседание не представлено. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с изложенным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме по указанному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд р е ш и л : в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налоговым платежам, пени отказать.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения. Судья Е.И. Голодилова