Разуваева Ольга Михайловна

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Югорск 01 июня 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Разуваевой Ольге Михайловне о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Разуваевой О.М. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 190 540 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области в отношении Разуваемой О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ответчик допустила самовольное использование лесного участка <адрес> площадью 0,11 га, а именно на территории лесного фонда установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, - забор из сетки рабица и металла, навес-хозблок. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является ответчик. Договор аренды лесного участка с ответчиком не заключался, специальное разрешение на использование не выдавалось. Нарушением лесного законодательства лесному хозяйству причинен ущерб в размере 190 540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о добр...

...овольном возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть по месту жительства ответчика, указав в исковом заявлении, что ответчик Разуваева О.М. проживает по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос, представленного ОМВД России по г. Югорску, следует, что Разуваева О.М. значилась зарегистрированной по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по личному заявлению в <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вышеуказанный адрес относится к территориальной подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление принято Югорским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Разуваевой Ольге Михайловне о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, для рассмотрения в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа

КОПИЯ ВЕРНА «01» июня 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________Ю.Н. Клюпа

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________Ч.А.С.

Материал № 4/17 - 1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи - Амахиной С.Ф.

с участием помощника прокурора Фомичевой О.С.,

адвоката Пугачевой Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда представление врио начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, о замене исправительных работ на лишение свободы

Разуваевой Ольге Михайловне, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

приговором Нейского районного суда от 26.07.2019 года

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам

исправительных работ с удержанием из заработка

в доход государства ежемесячно по пять процентов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нейского районного суда Костромской области от 26 июля 2019 года Разуваева О.М.осуждена ч.1 ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по пять процентов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Разуваевой О.М. был разъяснен приговор, порядок и условия отбывания наказания, возложенные судом обязанности, последствия их неисполнения, отобрана подписка, вручена памятка.

Врио начальника Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаева С.А. внесла в суд представление в отношении Разуваевой О.М. о замене исправительных работ на л...

...ишение свободы. Поводом для обращения послужило то, что Разуваева О.М. не приступила к отбытию наказания, из организации куда ее направили для отбытия наказания, была уволена за прогулы.

В судебном заседании начальник Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Рюмшина О.В. не присутствует, заявила ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие, представление поддерживает в полном объеме по изложенным в нём основаниям.

Осужденная Разуваева О.М. в судебном заседании пояснила, что с представлением не согласна. <данные изъяты> злоупотреблять спиртными напитками, не выходила на работу, получила травму руки, длительное время находилась на лечении в ОГБУЗ «Нейская районная больница». После выписки из больницы приступила к отбытию наказания. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, нарушений трудовой дисциплины не имеет, порученную работу выполняет в полном объеме. Просит в удовлетворении представления старшего инспектора Мантуровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. отказать.

Заслушав осужденную Разуваеву О.М., мнение защитника Пугачевой Н.В., просившей в удовлетворении представления отказать, заключение помощника прокурора Фомичевой О.С., полагавшую в удовлетворении представления отказать, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 397 п. 2 п. п. «в» УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбытия: исправительных работ - в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 ч. 1 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: - неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин» прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ст. 46 ч. 3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого неизвестно.

В то же время суд считает, что замена исправительных работ лишением свободы и отправление осуждённой Разуваевой О.М. для отбывания наказания в места лишения свободы, является в настоящее время, преждевременной мерой. Так как Разуваева О.М. в настоящее время работает <данные изъяты> прогулов не допускает, характеризуется по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекалась. Суд считает возможным предоставить осуждённой возможность исправить своё поведение.

В удовлетворении представления врио начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осуждённой Разуваевой О.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст. 397, 399 и 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления врио начальника Мантуровского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Силаевой С.А. о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ назначенного приговором Нейского районного суда Костромской области от 26.07.2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ на лишением свободы осужденной Разуваевой Ольге Михайловне - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: АМАХИНА С.Ф.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 29 декабря 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Разуваевой Ольге Михайловне об обязании демонтировать объекты, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Разуваевой О.М. с требованиями об обязании демонтировать следующие объекты: ограждение, высотой около двух метров, частично «сплошное» из «профнастила» в северо – западной части установленного ограждения, и «просветленное» ограждение из «сетки – рабицы», прикрепленное к металлическим столбам (круглого сечения), «навес-хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленным к нему листами «поликарбоната» в квартале ..... Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества; привести указанный земельный участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в 33 квартале 18, 19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» (категория защитности – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов), старшим участковым лесничим Подушкинсокго участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда, площадью ..... Га. Использование земельного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. Самовольно занятый земельный участок имеет смежные границы с земельным участком с К№, принадлежащий ответчику. Собственник вышеназванного земельного участка самовольно, бе...

...з специальных разрешительных документов использует земельный участок лесного фонда. В результате указанных действий ответчиком нарушены ст. ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 ЛК РФ. По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил настоящие требования в суд.

Истец в лице представителя в судебном заседании явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ст.ст. 12, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в 33 квартале 18, 19 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» (категория защитности – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов), старшим участковым лесничим Подушкинсокго участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда, площадью 0, 11 Га.

Использование земельного участка осуществляется без специальных разрешительных документов.

Самовольно занятый земельный участок лесного фонда – земельного участка, общей площадью ..... Га, без специальных разрешительных документов, расположенного в квартале № выделы №, № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, являющегося неотъемлемой частью земельного (лесного) участка в составе земель лесного фонда (квартал № Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества), который является защитными лесами, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в лесопарковых зонах, имеет смежные границы с земельным участком с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, с.АДРЕС, АДРЕС принадлежащий ФИО2 Собственник вышеназванного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов использует земельный участок лесного фонда.

Самовольное занятие заключается в использовании земельного участка без специальных разрешительных документов, путем размещения на нем и эксплуатацией объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: путем ограждения вышеуказанного земельного лесного участка ограждением, высотой около двух метров, частично «сплошным» металлическим ограждением из «профнастила» - в северо – западной части установленного ограждения, и «просветленным» ограждением из «сетки – рабицы», прикрепленного к металлическим столбам (круглого сечения), внутри периметра, которого расположен «навес – хозблок», в виде металлического каркаса, с прикрепленными к нему листами «поликарбоната». В установленном ограждении имеются проходы, в виде «распашной калитки» в количестве двух штук, которые на момент осмотра были закрыты на «замок». Доступ на самовольно используемый лесной участок ограничен (л.д. 7-17).

В результате указанных действий ответчиком нарушены ст. ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 ЛК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки в Звенигородский филиал ГКУ АДРЕС «Мособллес» к ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями об освобождении участка лесного фонда (л.д. 24-25).

До настоящего времени лесной участок не освобожден, нарушения лесного законодательства не устранены.

В силу п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате из загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств в добровольном порядке освобождения земельного участка лесного фонда не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Разуваевой Ольге Михайловне об обязании демонтировать объекты, приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - удовлетворить.

Обязать Разуваеву Ольгу Михайловну

демонтировать объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: ограждение, высотой около двух метров, частично «сплошное» из «профнастила» в северо – западной части установленного ограждения, и «просветленное» ограждение из «сетки – рабицы», прикрепленное к металлическим столбам (круглого сечения); «навес-хозблок» в виде металлического каркаса с прикрепленными к нему листами «поликарбоната» в квартале АДРЕС

привести указанный лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин