Разуванов Станислав Юрьевич

Дело №1-319/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 03 августа 2020 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Свердлова М.Л.,

подсудимого Разуванова С.Ю., его защитника – адвоката Шелкового А.Г.,

при секретаре судебного заседания Перевозниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РАЗУВАНОВА ФИО7 XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разуванов С.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербург ФИО8 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX (вступило в законную силу XX.XX.XXXX) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак XXX в состоянии опьянения до 12 часов 50 минут 13.03.2019, когда при движении по ... был остановлен сотрудниками полиции, после ч...

...его 13.03.2019 около 13 часов 23 минуты на набережной ... отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотестера, а затем около 13 часов 30 минут 13.03.2019 на набережной ... и в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 11 минут 13.03.2019 в помещении <данные изъяты> по адресу: ... отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Разуванов С.Ю. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотестера, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом отстранения от управления, которые были составлены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, постановлением мирового судьи.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства, не работает, но имеет пассивный доход.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РАЗУВАНОВА ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Разуванова С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН – 7830002600

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя – № 40101 810 2 0000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Код ОКТМО – 40 310 000

КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140

Дело № 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуванова Н.И. к АМО «Суоярвский район» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на объект недвижимости,

установил:

Истец обратился с иском, в котором просил суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Разувановой Р.В., умершей хх.хх.хх г., жилой дом, расположенный в ..., кадастровый номер № площадью ... кв.м, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанное имущество.

Истец Разуванов Н.И. в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик АМО «Суоярвский район» в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на иск оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Администрация Лоймольского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, извещена. В отзыве на иск не возражала против заявленных требований, указала, что ..., в которой фактически проживала бабушка истца, в реестре муниципальной собственности не значилась, в собственность или иное хозяйственное ведение муниципалитета не передавалась, договор социального найма администрация не заключала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении судом извещены, представлены отзывы по существу заявлен...

...ных исковых требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства включаются принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Разуванов Н.И. (истец по делу) приходится внуком Разувановой Р.В.

Согласно свидетельству о смерти № № в отделе регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Московский район составлена актовая запись № о смерти, дата смерти хх.хх.хх г. Разувановой Р.В.

После смерти Разувановой Р.В. нотариусом Суоярвского нотариального округа 07.04.2012 по заявлению Разуванова Н.И. заведено наследственное дело 49/2012. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился Разуванов Н.И. указав, что еще наследниками после смерти Разувановой Р.В. являются Разуванов Н.И. (внук), Разуванов Ю.Н. (сын), Разуванов Д.И. (внук), Разуванов И.Н. (сын, умер 03.06.1996).В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление Разуванова Ю.Н., согласно которому, он указал, что ему известно об открытии наследства после смерти Разувановой Р.В., он пропустил шестимесячный срок принятия наследства, восстанавливать срок для принятия наследства по всем основаниям в судебном порядке или иным способом, получать свидетельство о праве на наследство не желает, не возражает, если свидетельство будет выдано другим наследникам.

11.05.2012 Разуванову Н.И. выдано свидетельство о праве наследования по закону на недоначисленную, недополученную ввиду смерти пенсии за декабрь 2006 года – март 2007 года, 11.07.2012 ему же выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Кроме того судом установлено, что хх.хх.хх г. умер сын Разувановой Р.В. – Разуванов Ю.Н.

На день смерти хх.хх.хх г. Разуванова Р.В. была зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждено копией паспорта Разувановой Р.В., копией поквартирной карточки, справкой о составе семьи, выданной УК ООО «Водоканал» от 20.08.2018, согласно которой по указанному адресу Разуванова Р.В. была зарегистрирована с 15.07.1977.

Разувановой Р.В. 11.01.1984 выдан ордер № 3 на право занятия 3-х комнатной квартиры, расположенной по ... в ..., составом семьи 1 чел. (номер дома и квартиры не указаны).

Согласно акту приема-передачи объектов жилищного назначения, расположенных в ... с баланса АО «Запкареллес» в собственность администрации местного самоуправления «Суоярвский район» от 24.07.1998 был передан двухквартирный дом по .... Согласно сведениям данного акта, ... в ... приватизирована Разувановой Р.В.

На момент смерти наследодателя Разувановой Р.В. право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, местоположение определено как: ..., наименование помещения – квартира, назначение помещения- жилое, вид жилого помещения – квартира, площадь квартиры ... кв.м, инвентарный №. Данные сведения внесены в ЕГРН в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости, сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, на основании технического паспорта на домовладение № по ..., инвентарный №, переданного Республиканским бюро технической инвентаризации в установленном порядке.

Сведения о правах, об ограничениях прав, обременениях объекта недвижимости на указанный объект в ЕГРН отсутствует.

Таким образом, представленные суду доказательства, подтверждают возникновение права собственности на квартиру при жизни Разувановой Р.В. Поскольку до момента смерти наследодателем не были оформлены документы надлежащим образом, а у его наследника (истца по делу) не имеется возможности разрешить этот вопрос во внесудебном порядке, учитывая положения ст.256, 1150, 1112, 1154 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части включения в состав наследства и признания права собственности в порядке наследования на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Разуванова Н.И. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершей хх.хх.хх г., имущество – ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №

Признать за Разуванова Н.И., хх.хх.хх г. года рождения право собственности в порядке наследования на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 12.03.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 12.04.2020