Разяпов Ильгиз Асгатович

копия

дело № 2-551/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 16 апреля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Усмановой Э. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Единство" к Самигулову Айдару Гайсаровичу, Разяпову Ильгизу Асгатовичу, Ларионову Владиславу Александровичу, Ибрагимову Алмазу Альфритовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив "Кредит-Единство» обратился с иском к Самигулову А. Г., Разяпову И. А., Ларионову В. А., Ибрагимову А. А., в обоснование которого указал, что 24.12.2015 между ним и Самигуловым А. Г. заключен договор займа № ... на сумму 300 000 рублей, сроком на 18 месяцев до 24.06.2018 года для приобретения автомобиля. Договором займа предусмотрена выплата процентов в размере в размере 21,60 % годовых. Кроме того, 24.12.2015 года с Разяповым И. А., Ларионовым В. А., Ибрагимовым А. А. заключена договора поручительства в рамках обеспечения обязательств заемщика Самигулова А. Г., вытекающих из договора от 24.12.2015. Задолженность по договору займа составляет 195 198 рублей, из них основной долг 149 875 руб., проценты 45 323 руб. Просил взыскать солидарно с Самигулова А. Г., Разяпова И. А., Ларионова В. А., Ибрагимова А. А. сумму долга по договору займа в размере 195 198 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Единство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседа...

...ния, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Самигулов А. Г., Разяпов И. А., Ларионов В. А., Ибрагимов А. А. в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчиков, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ответчики извещались по известным суду адресам, по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о их месте жительстве установлено не было.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, следует считать доставленным, а ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2015 года между истцом и ответчиком Самигуловым А. Г. был заключен договор займа № ... от 24.12.2015 года на сумму 300 000 рублей сроком на 18 месяцев до 24.06.2017 года с уплатой процентов в размере 21,60 % годовых.

Получение займа подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 24.12.2015 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства от 24.12.2015 года № ... между КПК "Кредит-Единство" и Разяповым И. А.; договор поручительства № ... от 24.12.2015 года между КПК "Кредит-Единство" и Ларионовым В. А.; договор поручительства от 24.12.2015 года № ... между КПК "Кредит-Единство" и Ибрагимовым А. А.

Заемщику и поручителям истцом направлены требования о возврате суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 20.01.2018 года задолженность по основному долгу составила 149 875 руб., проценты 45 323 руб., что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности, представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора и признан арифметически верным.

Ответчики представленный расчет не оспорили, свой расчет не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно раздела 2 пункта 2.8 договора поручительства от 24.12.2015 года № ... между КПК "Кредит-Единство" и Разяповым И. А., договора поручительства № ... от 24.12.2015 года между КПК "Кредит-Единство" и Ларионовым В. А., договора поручительства от 24.12.2015 года № ... между КПК "Кредит-Единство" и Ибрагимовым А. А., настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течении трех лет. Таким образом, срок договора поручительства не истек и поручительство не прекращено.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что Самигулов А. Г. свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, доказательств иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Самигуловым А. Г. суду представлено не было, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных КПК "Кредит-Единство" исковых требований и их полном удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с Самигулова А. Г., Разяпова И. А., Ларионова В. А., Ибрагимова А. А. в пользу истца задолженность по договору займа № ... от 24.12.2015 года в размере 195 198 рублей, из них основной долг 149 875 руб., проценты 45 323 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным с ответчиков Самигулова А. Г., Разяпова И. А., Ларионова В. А., Ибрагимова А. А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5103,98 рублей, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Единство" к Самигулову Айдару Гайсаровичу, Разяпову Ильгизу Асгатовичу, Ларионову Владиславу Александровичу, Ибрагимову Алмазу Альфритовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самигулова Айдара Гайсаровича, Разяпова Ильгиза Асгатовича, Ларионова Владислава Александровича, Ибрагимова Алмаза Альфритовича в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредит-Единство" задолженность по договору займа № ... от 24.12.2015 года в размере 195 198 рублей, из них основной долг 149 875 руб., проценты 45 323 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5103,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь ____________

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь ____________

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-551/2018 Салаватского городского суда РБ