Разяпова Эльвира Галиевна

Дело №2-1023/2023

03RS0037-01-2023-000999-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахманова Галинура Галиевича к администрации сельского поселения Нагадакский сельский совет муниципального района Аургазинский район РБ, Министерству земельных и имущественных отношений по РБ, администрации муниципального района Аургазинский район РБ, СПК им.Салавата о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Абдрахманов Г.Г. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Нагадакский сельский совет муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя-ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Нагадакский сельсовет), в размере 1/792 доли. Истец является единственным наследником. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Просит признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйстве...

...нного производства, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Нагадакский сельсовет), в размере 1/792 доли, как за наследником ФИО2, по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство земельных и имущественных отношений по РБ, администрация муниципального района <адрес> РБ, СПК им.Салавата.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Абдрахманова Расима Ширияздановна, Абдрахманов Роберт Галиевич, Разяпова Эльвира Галиевна.

Стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности когда вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктами 74-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (либо после вынесения такого решения, но до выдачи свидетельства о праве собственности на земельную долю) не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства, если наследодатель, выразивший волю на ее приобретение, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются на праве общей собственности бесплатно однократно.

Право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) имеют:1) граждане, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на получение земельной доли (пая) при реорганизации колхозов, совхозов и иных сельскохозяйственных предприятий в соответствии с решениями трудовых коллективов;

2) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), уволенные из этой организации (предприятия) после ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата либо в связи с ее (его) ликвидацией;

3) работники сельскохозяйственной организации (предприятия), постоянно работающие в ней (нем) и постоянно проживающие в сельском поселении (муниципальном образовании), на территории которого расположена данная сельскохозяйственная организация (предприятие);

4) пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной организации (предприятии) и проживающие на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

5) работники предприятий и организаций здравоохранения, культуры, образовательных учреждений, расположенных на территории сельского поселения (муниципального образования), в котором сельскохозяйственная организация (предприятие) образована;

6) временно отсутствующие работники сельскохозяйственной организации (предприятия) - военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства, работники, направленные на повышение квалификации, лица, имеющие право вернуться в соответствии с действующим законодательством на прежнее место работы (в случае их возвращения), женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия).

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

Списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, являются основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков.

Решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до ДД.ММ.ГГГГ решениями общих собраний, указанных в части 5 статьи 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процедура бесплатного однократного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности путем организации и проведения работы по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, составления (уточнения) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), определения площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной передаче в собственность граждан, определения (уточнения) среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации (предприятии) оформления прав на земельные доли (паи), была установлена в соответствии с Порядком работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная процедура предусматривает первоначальное осуществление внутрихозяйственной комиссией по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения деятельности по принятию заявлений граждан на участие в бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; составлению (уточнению) списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая); определение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размера земельной доли (пая) в сельскохозяйственной организации. В последующем указанные списки граждан утверждаются общим собранием сельскохозяйственной организации или общим собранием граждан, имеющих право на получение земельной доли. <адрес> комиссия по бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляет утверждение площадей сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации по каждой сельскохозяйственной организации, и производит согласование указанных выше решений общих собраний. После чего утвержденные общими собраниями, и согласованные районной комиссией вышеуказанные списки граждан, рассматриваются уполномоченным органом, который при отсутствии замечаний принимает решение о бесплатной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с ранее определенными площадями сельскохозяйственных угодий, подлежащих приватизации, и размерами земельных долей (паев) граждан в сельскохозяйственной организации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, Абдрахманов Галинур Галиевич родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом указан ФИО7, матерью- ФИО3 Ш., что подтверждается свидетельством о рождении IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абдрахманов Галинур Галиевич умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II- АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СПК им. Салавата утверждены списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Салавата.

Согласно приложенному к указанному протоколу списку граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения СПК им. <адрес> РБ, ФИО2 включен в указанный список под порядковым номером №, с указанием размера земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1/792 или 2,63 га.

Постановлением администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, утвержденному решением общего собрания членов СПК им. <адрес> РБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенный в границах сельского поселения Нагадакский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (Приложение №).

В органах Росреестра отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на спорное имущество.

В соответствии с наследственным делом № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на земельный пай земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения в границах сельского поселения Нагадакский сельский совет муниципального района <адрес> РБ в размере 1/792 доли земельного участка с кадастровым номером № в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании земельных отношений в <адрес>» бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на признание за ним права собственности на земельную долю умершего отца, как наследник принявший наследство своего отца, и отсутствием возражений от других наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Абдрахманова Галинура Галиевича удовлетворить.

Признать за Абдрахмановым Галинуром Галиевичем право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с категорией земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования-для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный относительно ориентира в границах участка (РБ, <адрес>, Нагадакский сельсовет), в размере 1/792 доли, как за наследником ФИО2, по закону.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Копия верна.

Судья И.Ф.Уразметов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым передала ответчику 250000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 500000 рублей, о чем составлена расписка, в установленные сроки долг не возвращен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить, пояснила, что имеется расписка, в соответствии с которой ответчик взял у истца в долг денежную сумму, деньги по требованию не вернул.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по известным суду адресам, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное ме...

...сто жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО3 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ в части 1 предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 250000 рублей, обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 500 тысяч рублей.

Таким образом, суд считает, что между ФИО2 и ФИО3 возникли договорные отношения.

Доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа к установленному договором займа или законом сроку допускается лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ.

Договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО3, превышает 10 установленных законом МРОТ, поэтому в подтверждение возврата сумм займа в размере 500000 рублей ФИО3 должны были быть представлены письменные доказательства, но таковые отсутствуют.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа как выше указано должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы истца, что указанная сумма долга ответчиком не возвращена, подтверждается показаниями представителя истца в суде, а также наличием долговой расписки у истца, что в соответствии со ст. 408, 409 ГК РФ расценивается как наличие неисполненного денежного обязательства ответчика.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию полученная сумма займа с процентами в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанции) расходы на оплату услуг представителя составляют 15000 рублей.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом представленной истцу отсрочки в уплате госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 500000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абдуллина С.С.