Разживина Романна Емельяновна

Дело № 2-2925/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,

с участием истца Разживиной Р.Е.,

представителя ООО ЦЗПП Пахмутова Д.А.,

ответчика Пименова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 11 декабря 2012 года гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в защиту прав и законных интересов Разживиной Р.Е. к ИП Пименову Д.В. о возложении обязанности исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей», действующая в интересах Разживиной Р.Е. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании передать заказчику комплект корпусной мебели в соответствии с договором *** от ***, доставить и установить изготовленную по договору мебель, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы с перечислением пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей», предъявившей иск в интересах потребителя, и пятидесяти процентов в пользу Разживиной Р.Е. В обоснование требований указали, что *** между Разживиной Р.Е. и ИП Пименовым Д.В. был заключен договор на изготовление мебели ***, согласно которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат, а именно: прихожую, тумбу для кухни, пенал для ванны, шкаф-купе в срок до *** при условии 100% оплаты потребителем заказа в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. Общая согласованная сторонами стоимость товара и услуг по договору составила *** руб.. Свои обязательства по договору заказчик выполнил в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договором ***. Полная оплата стоимости товара в размере *** руб. была произведена потребителем в кассу ответчика *** В указанный в договоре срок ответчик не исполнил принятые на себя обязат...

...ельства. *** между Разживиной Р.Е. и ИП Пименовым Д.В. в письменной форме был продлен срок выполнения работ по изготовлению мебели до ***, но и в указанную потребителем дату работы так и не были завершены. *** Разживина Р.Е. отправила в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовала завершить все работы по изготовлению мебели до ***, а также просила уменьшить цену выполненной работы на *** руб. ИП Пименов Д.В. требование потребителя не исполнил. Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору, *** Разживина Р.Е. обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с просьбой предъявить в суд иск в защиту ее прав и законных интересов. Следовательно, ответчик, не изготовив и не передав потребителю товар, соответствующий договору, нарушил срок окончания выполнения работ, а также и назначенный потребителем новый срок.

Определением Воркутинского городского суда РК от *** к производству было принято уточненное исковое заявление РОО «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Разживиной Р.Е., в котором просили обязать Пименова Д.В. в семидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу передать Разживиной Р.Е. по акту входящие в комплект корпусной мебели по договору *** от *** цоколь и силиконовый уплотнитель тумбы кухонной, зеркало прихожей без сколов, царапин и повреждений отражающего покрытия, дверь пенала в ванную с размерностью и геометрией, соответствующими эскизу договора и не имеющей отклонений (кривизны) по всей плоскости; доставить и установить по адресу Разживиной Р.Е. в изготовленную по договору *** от *** корпусную мебель следующие комплектующие: цоколь и силиконовый уплотнитель тумбы кухонной, дверь пенала в ванную, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере *** руб., неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу Разживиной Р.Е. суммы.

Ответчик представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в них.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам уточненного заявления, с письменными возражениями ответчика не согласилась, так же не подтвердила доводы ответчика о том, что после *** её предупреждали о переносе срока изготовления мебели и предлагали забрать готовую мебель, в известность её об этом никто не ставил. Неоднократно писались ею претензии только по той причине, что мебель не была изготовлена. Дополнительно пояснила, что ездили с супругом мебель смотреть *** или ***, там кромку прихожей переделывали. Ответчик приехал посмотреть мебель к ней лишь после 4 претензии, после ***, он сказал, что устранит всё, но он так ничего и не сделал, на момент его посещения она мебелью не пользовалась по назначению. Также пояснила, что акт должны были подписать в день, когда привезут мебель, но акт подписать ей никто не предлагал, она бы в нем отразила все свои претензии.

В судебном заседании представитель РОО «Центр защиты потребителей» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также поддержал ранее сказанное в судебных заседаниях, ходатайство о назначении по делу экспертизы не поддержал. Дополнительно пояснил, что требования о взыскании неустойки по предмету договора помимо не изготовления мебели, передача мебели понимается ими как предварительно оплаченный товар. Пояснил, что расчет неустойки произведен следующим образом: за период с *** по *** за 1 день в размере ***% от общей цены заказа прихожей и тумбы и шкафа- пенала за нарушение срока изготовления *** руб., и сумма составила *** руб.. Поскольку *** истцом был назначен новый срок ***, то ввиду неисполнения условий договора в указанный срок, неустойка рассчитана с *** по дату изменения предмета иска, просрочка составила *** дней, размер неустойки составил *** руб., размер неустойки ограничили стоимостью мебели в сумме *** руб.. Также была рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за периоды с *** по ***, с *** по ***, размер её составил *** руб., неустойка рассчитана от суммы *** руб., общая сумма неустойки составила *** руб..

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, дополнительно пояснил, что он возражает против проведения экспертизы, так как перечисленные в исковом заявлении недостатки он готов устранить в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу. Также пояснил, что им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, с учетом возможного продления срока по договору до 30 рабочих дней, истица сама длительное время уклоняется от обязанности принять мебель, мебель частично была готова к сроку, определенному дополнительным соглашением, но истица отказалась забирать мебель частями. Кроме того, пояснил, что при доставке мебели истица отказалась подписывать акт приема передачи и на его неоднократные предложения добровольно устранить выявленные недостатки, каждый раз отвечала отказом. При таких обстоятельствах просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован индивидуальный предприниматель Пименов Д.В., о чем выдано свидетельство *** серия *** от ***. Основным видом его экономической деятельности является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, дополнительные виды деятельности: розничная торговля мебелью и производство мебели.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

*** между ИП Пименов Д.В. и Разживиной Р.Е. был заключен договор на изготовление мебели ***, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели и передать результат, а именно: прихожую, тумбу для кухни, пенал для ванны, шкаф-купе в срок до *** при условии 100% оплаты заказчиком заказа в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Из представленных товарного и кассовых чеков следует, что *** Разживиной Р.Е. была произведена оплата заказа: шкаф-купе стоимостью *** руб., пенал и тумба стоимостью *** руб., прихожая стоимостью *** руб., всего на сумму *** рублей.

*** срок исполнения обязательств по договору *** от *** между исполнителем ИП Пименовым Д.В. и заказчиком Разживиной Р.Е. был назначен на ***. В связи с чем исполнитель взял на себя обязательство произвести заказчику бесплатную установку, доставку и подъем на этаж изделия по данному договору.

*** Разживиной Р.Е. заказным письмом была направлена претензия в адрес ответчика, в которой она требовала в соответствии со ст.27,28 закона «О защите прав потребителей» в срок до *** выполнить все работы по изготовлению мебели, доставке и установке, а также уменьшить стоимость выполненной работы на *** рублей и уплатить ей неустойку в размере ***% от цены договора. Претензия Пименовым Д.В. получена ***.

Аналогичная претензия на имя ответчика была получена продавцом-консультантом ФИО9 ***.

*** Разживиной Р.Е. была направлена претензия в адрес Пименова Д.В., в которой она указала, что в указанный в договоре от *** срок работа не была выполнена, мебель была установлена ***. Выполненная работа оказалась с недостатками: на зеркале в прихожей имеются множественные царапины, дверь в пенале имеет характерный изгиб в верхней части и плотно не прилегает к корпусу, цоколь, закрывающий ножки тумбы имеет сколы, отсутствует силиконовые уплотнители на цоколе. На основании ст.18 Закона «о защите прав потребителей» просила заменить зеркало в прихожей, заменить дверь пенала, и заменить цоколи к кухонной тумбе, а также в случае ремонта либо замены товара с недостатком предоставить на время ремонта(или замены) аналогичный товар длительного пользования с доставкой за свой счет. За каждый день просрочки исполнения указанного выше требования свыше срока, установленного ст.20,21,22 Закона просила уплатить в добровольном порядке неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования по день исполнения требования. Претензия была получена по почте ***.

*** Разживиной Р.Е. по почте была направлена аналогичная претензия претензии от *** на имя ИП Пименова Д.В., в которой она дополнительно указала, что при установке мебели *** не был предоставлен акт выполненных работ для его подписания. В претензии также указала, что если её требования не будут исполнены в 10-ти дневный срок с момента её предъявления, то она будет требовать расторжения договора *** от ***, возмещения причиненных ей убытков и морального вреда. Предлагала решить спор в досудебном порядке. Претензия была получена ***.

В судебном заседании ответчик не оспаривал получение указанных претензий истца, пояснив, что письменных ответов по ним не направлялось.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Исходя из положений пункта 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения ГК РФ об этом виде договора (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

В данном случае между сторонами был заключен договор бытового подряда, по смыслу которого ответчик обязался по индивидуальному заказу изготовить и установить заказчику индивидуально-определенные вещи - прихожую, тумбу для кухни, пенал для ванны, шкаф-купе общей стоимостью *** рублей, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

Разделом третьим договора *** от *** предусмотрено, что приемка изделия оформляется актом приема передачи, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта приема-передачи исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору. Заказчик обязан осуществить проверку и принять изделия по количеству, качеству, комплектности, комплектации и подписать акт приема-передачи. В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта приема-передачи в течении 3-х рабочих дней изделия считаются переданными заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности, комплектации, исполнитель выполнившим свои обязательства. В случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте приема-передачи. Исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии. В случае признания претензии необоснованной исполнитель в письменном виде отказывает в её удовлетворении. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствует условиям договора, исполнитель устраняет недостатки в течение 7 рабочих дней с момента предъявления соответствующих требований.

В судебном заседании истица отрицала представление ей ответчиком акта приема-передачи мебели. Данные обстоятельства подтверждаются письменной претензией от ***.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что акт не подписан, однако, утверждал, что он не подписан по вине истца, который отказывается от его подписания и отказывается от добровольного удовлетворения требований об устранении недостатков, имеющихся в мебели, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суд не представил, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств также не заявлял, несмотря на то, что судом данное право при рассмотрении дела было разъяснено.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом истца при приемке мебели и отсутствии вины заказчика в не оформлении акта приема-передачи и исполнении требований по устранению недостатков.

Ответчиком в судебном заседании и в письменных пояснениях не оспаривалось наличие недостатков в мебели, указанных истцом в исковом заявлении, против проведения товароведческой экспертизы он возражал, находя её проведение нецелесообразным. Доказательств, свидетельствующих об устранении в добровольном порядке недостатков работ по изготовлению мебели, указанных истцом, ответчиком не предъявлено, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт выполнения ИП Пименова Д.В. работ по изготовлению мебели по договору от *** *** с недостатками, указанными истцом в исковом заявлении.

В связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 737 ГК РФ, пункта 1 статьи 29 Закона N 2300-1 на ответчика следует возложить обязанность передать Разживиной Р.Е. по акту входящие в комплект корпусной мебели по договору *** от *** цоколь и силиконовый уплотнитель тумбы кухонной, зеркало прихожей без сколов, царапин и повреждений отражающего покрытия, дверь пенала в ванную с размерностью и геометрией, соответствующими эскизу договора и не имеющей отклонений (кривизны) по всей плоскости, доставить и установить по адресу Разживиной Р.Е. в изготовленную по договору *** от *** корпусную мебель следующие комплектующие: цоколь и силиконовый уплотнитель тумбы кухонной, дверь пенала в ванную.

Согласно статье 30 Закона N 2300-1, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Истица в исковом заявлении просила установить семидневный срок устранения недостатков с даты вступления судебного решения в законную силу.

Ответчик не возражал против установления указанного срока, соответственно, суд считает возможным обязать ответчика устранить указанные выше недостатки в семидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу.

Как было установлено в судебном заседании мебель по договору *** от *** была доставлена и установлена истцу ***, срок исполнения обязательств по договору который был определен сторонами истек ***.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы ответчика о том, что работы по изготовлению мебели были выполнены к сроку *** и предложено заказчику осмотреть и принять мебель не подтверждены им никакими доказательствами, кроме того, они опровергались истцом, который утверждал, что осмотр мебели был произведен ***.

Также не состоятельными суд находит доводы ответчика о том, что обязательства по договору им были исполнены в установленный договором срок с отсрочкой на *** дней, что согласуется с п.3 договора, в связи с тем, что данный пункт действительно предусматривает возможность перенесения срока исполнения заказа на срок до *** рабочих дней, однако, договор предусматривает обязательное уведомление заказчика (устно или письменно) о перенесении сроков не позднее трех дней до установленного срока изготовления. Истица отрицала уведомление её ответчиком о перенесении сроков по договору, доказательств опровергающих её доводы ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

При расчете суммы неустойки, судом учитывается общая стоимость прихожей, тумбы для кухни, пенала для ванны, которая составила *** руб..

Согласно расчету суда размер неустойки за заявленный истцом период просрочки устранения недостатков работ составит: с *** по *** - *** руб., с *** по *** - *** дн.= *** руб..

Всего размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в пользу истца составит *** руб..

Доводы стороны истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору по *** суд находит не обоснованными, в связи с тем, что работа по договору была выполнена ***.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме *** руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер до *** рублей, данный размер суд считает справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере *** рублей.

Требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере *** руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат в связи с тем, что *** между сторонами был заключен договор бытового подряда, предметом которого является выполнение работ по изготовлению корпусной мебели, а не приобретение и передача товара.

В соответствие со ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая представленные в совокупности доказательства, фактические обстоятельства при которых истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требований справедливости и разумности, положений ст.1101 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов гражданского дела следует, что *** Разживина Р.Е. обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с заявлением оказать ей помощь в разрешении спора, возникшего из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. *** РОО «Центр защиты потребителей» предъявила исковое заявление в суд в защиту прав и законных интересов Разживиной Р.Е..

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей. Из них *** рублей (50%) подлежит взысканию в пользу Разживиной Р.Е. и *** рублей (50%) подлежит взысканию в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

Поскольку требования истца к ИП Пименов Д.В. подлежат частичному удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Воркута», исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере *** руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в семидневный срок с даты вступления судебного решения в законную силу передать Разживиной Р.Е. по акту входящие в комплект корпусной мебели по договору *** от *** цоколь и силиконовый уплотнитель тумбы кухонной, зеркало прихожей без сколов, царапин и повреждений отражающего покрытия, дверь пенала в ванную с размерностью и геометрией, соответствующими эскизу договора и не имеющей отклонений (кривизны) по всей плоскости, доставить и установить по адресу Разживиной Р.Е. в изготовленную по договору *** от *** корпусную мебель следующие комплектующие: цоколь и силиконовый уплотнитель тумбы кухонной, дверь пенала в ванную.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в пользу Разживиной Р.Е. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в штраф в размере *** рублей в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», действующей в интересах Разживиной Р.Е. к индивидуальному предпринимателю Пименову Д.В. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пименова Д.В. в доход бюджета МО ГО «Воркута» государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 14.12.2012 года.

Судья А.В. Круковская