Ребчинский Александр Анатольевич

Копия

Дело № 2а-523/2025 УИД 50RS0009-01-2025-000398-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 18 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-523/2025 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ребчинскому А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Ребчинскому А.А. (далее административный ответчик, ответчик) о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> рублей - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указано, что в Инспекции состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика Ребчинский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, который в соответствии с п. 1 статьи 23, а также п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП). В связи с введением ЕНС скорректирован порядок принудительного взыскания долгов по налогам, пеням и штрафам. С ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ); требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС, и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное 0; требование об уплате задолженности, направленное по электронной почте с помощью сайта в личный кабинет налогоплательщика, считается полученным на следующий день после выгрузки данного требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов в личный кабинет налогоплательщика. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая...

... сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ребчинского А.А. отрицательного сальдо по единому налоговому счету. На момент формирования заявления о вынесении судебного приказа за налогоплательщиком числилась сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления в отношении Ребчинского А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 123.4 КАС РФ. В порядке ст. 48 НК РФ Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным иском в Егорьевский городской суд <адрес>, в котором просит восстановить им срок на подачу заявления.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ребчинский А.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Егорьевского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика Ребчинского А.А.

Исследовав материалы дела, оценивая в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ (по тексту указана редакция на дату образования задолженности) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из п. 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (ч.1 ст. 45 НК РФ). Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1ст. 69 НК РФ).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, зарегистрированы транспортные средства.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Ребчинский А.А. являлся владельцем следующих транспортных средств: автомобиль легковой марки/модели: <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой марки/модели: <данные изъяты>, VIN: №, гос.рег.знак: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в силу ст. 400 НК РФ плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было предложено к установленному сроку уплатить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ год в добровольном порядке.

Ответчиком сумма недоимки по налогам и пени в срок, указанный в требованиях, уплачена не была.

Вручение налогового требования подтверждается материалами дела.

Следовательно, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Ребчинского А.А. имеется задолженность, которую он добровольно не исполнил.

МИФНС № по <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления в отношении Ребчинского А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 123.4 КАС РФ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд, Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит о взыскании с Ребчинского А.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ответчику Ребчинскому А.А. Инспекцией было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд для взыскания налога является пропущенным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и указанных норм Кодекса административного судопроизводства РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока. В силу вышеуказанным норм основанием для восстановления срока может являться уважительность причин его пропуска.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Доказательств возникновения спорной задолженности в более поздний промежуток времени и наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления, не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако с таким ходатайством налоговый орган к суду не обращался, более того, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом суду не приведено. При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, при этом налоговый орган не привел объективных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу заявления; доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По мнению суда, т. к. указанный выше срок на принудительное взыскание неуплаченных налога является пресекательным, уважительность причин пропуска срока инспекцией не указана и судом не установлена, по мнению суда, требования налогового органа о взыскании с Ребчинского А.А. задолженности по налогам и пени, удовлетворению не подлежат, ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании с Ребчинского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженности за счет имущества физических лиц в размере <данные изъяты> рублей- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025 года.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.05.2018г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.М.Азязова,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО10, ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимости.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

· Задолженность по алиментам ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1 составляет 500 000,00 рублей.

· Истец ФИО1 и ответчики ФИО10, ФИО10, ФИО6 в равных долях т.е. по 1/4 доли, вступили в наследство открывшееся после смерти ФИО8

· Задолженность по алиментам у ответчиков ФИО10, ФИО10, ФИО6 перед истцом ФИО1 составляет 375 000,00 рублей.

· Ответчики ФИО10, ФИО10, ФИО6 обязуются выплатить задолженность по алиментам ФИО1 сразу при продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>: <адрес>, по 125 000,00 рублей с каждого ответчика ФИО2, ФИО2, ФИО6

Стороны просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Представленное в материалы дела мировое соглашение подписано представителями сторон.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процес...

...суальными средствами их защиты.

Стороны пришли к мировому соглашению добровольно, без принуждения, а поэтому у суда имеются все основания для его утверждения.

В соответствии со ст. 173 ГК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах сторон, в связи с чем, подлежит утверждению. Право представителя истца на подписание мирового соглашения оговорено в доверенности.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО5,именуемые в дальнейшем «Ответчики» с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

· Задолженность по алиментам ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1 составляет 500 000,00 рублей.

· Истец ФИО1 и ответчики ФИО10, ФИО10, ФИО6 в равных долях т.е. по 1/4 доли, вступили в наследство открывшееся после смерти ФИО8

· Задолженность по алиментам у ответчиков ФИО10, ФИО10, ФИО6 перед истцом ФИО1 составляет 375 000,00 рублей.

· Ответчики ФИО10, ФИО10, ФИО6 обязуются выплатить задолженность по алиментам ФИО1 сразу при продаже квартиры расположенной по адресу: <адрес>: <адрес>, по 125 000,00 рублей с каждого ответчика ФИО2, ФИО2, ФИО6

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, признании права собственности на объект недвижимости – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.М. Азязов