Ребров Даниил Юрьевич

Судья Москвин К.А. Дело № 33-27976/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционную жалобу Ребровой Л.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года по делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Ребровой Л.А., Реброву Д.Ю. о признании утратившими право пользования квартирой, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Ребровой Л.А., Реброву Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> и выселении из указанной квартиры, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время является собственником квартиры, в которой проживают ответчики. Соглашений о порядке пользования квартирой не имеется.

Решением суда иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворен: Реброва Л.А. и Ребров Д.Ю. признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета.

Реброва Л.А. и Ребров Д.Ю. выселены из квартиры по адресу: <данные изъяты>

С Ребровой Л.А., Реброва Д.Ю. взысканы в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной ...

...пошлины по 3000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Реброва Л.А. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членам его семьи, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствие с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно материалам дела 29.03.2016 года Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1869//2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к Реброву Ю.В., Ребровой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору ИДК -15-65/08/МО от 18.08.2008 г. в сумме 160 345 долларов США 27 центов, об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

В ходе исполнительного производства Банк оставил нереализованный предмет залога за собой и 26.09.2017 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внесло в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) запись о регистрации права собственности за Истцом на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 79,3 кв. м., этаж 13, расположенной по адресу: <данные изъяты> (вид, номер и дата государственной регистрации права - собственность -№ 50:20:0070229:1261-50/020/2017-4).

Таким образом, в связи с неисполнением кредитного договора и прекращением ипотеки, собственником и распорядителем жилого помещения является истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Факт проживания в квартире ответчиками не оспаривается. Доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не имеется.

Присутствовавший в судебном заседании прокурор указал на обоснованность заявленных требований и наличии оснований для выселения ответчиков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк». Вопрос о взыскании судебных расходов также разрешен верно.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, отмечает, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребровой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи