Рецлав Яна Дмитриевна

Судья: Гречановская О.В. № 33-6478

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе ПАО «Мособлбанк» на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2019 года

по гражданскому делу по иску Гнездилова Сергея Александровича к ПАО «Мособлбанк», Рецлав Яне Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога

УСТАНОВИЛА:

31.10.2018 Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу по иску ПАО «Мособлбанк» к Рецлав Яне Дмитриевне, Гнездилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Гнездилова Сергея Александровича к ПАО «Мособлбанк», Рецлав Яне Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, вынесено решение об удовлетворении требований Гнездилова С.А., частичном удовлетворении требований ПАО «Мособлбанк».

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018.

23.01.2019 поступила апелляционная жалоба представителя ПАО «Мособлбанка» Павленко Л.Н. на принятое по делу судебное решение. В апелляционной жалобе представителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что принятое по делу судебное решение было получе...

...но ПАО «Мособлюанком» 07.12.2018, то есть по истечении срока для обжалования судебного решения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2019 года постановлено в удовлетворении ходатайства представителя Публичного акционерного общества «Мособлбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2018 по делу по иску ПАО «Мособлбанк» к Рецлав Яне Дмитриевне, Гнездилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Гнездилова Сергея Александровича к ПАО «Мособлбанк», Рецлав Яне Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, отказать.

После вступления настоящего определения в законную силу апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Мособлбанк» возвратить со всеми приложенными к жалобе документами.

В частной жалобе представитель Публичного акционерного общества «Мособлбанк» Дронов В.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение суда отменить.

Указывает, что копия обжалуемого решения направлена судом 26.11.2018 и только 07.12.2018 указанное решение поступило непосредственно в банк, то есть после истечения установленного срока для его обжалования.

Полагает, указанное обстоятельство является основанием для восстановление срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 ГПК РФ, в соответствующее число следующего месяца.Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, согласно положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 31.10.2018 по делу по иску ПАО «Мособлбанк» к Рецлав Яне Дмитриевне, Гнездилову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Гнездилова Сергея Александровича к ПАО «Мособлбанк», Рецлав Яне Дмитриевне о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, вынесено решение об удовлетворении требований Гнездилова С.А., частичном удовлетворении требований ПАО «Мособлбанк».

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018 г.

При подаче в суд 18.01.2019 апелляционной жалобы на указанное решение суда представителем ПАО «Мособлбанк» заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу со ссылкой на пропуск данного срока по уважительной причине, в связи с тем, что решение суда было получено ответчиком только 07.12.2018, то есть после истечения срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда, изготовленного в мотивированной форме, была получена ПАО «Мособлбанк» 07.12.2018, соответственно, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежала направлению в суд не позднее 09.01.2019, соответственно, не имеется правовых оснований для восстановления ПАО «Мособлбанк» срока для обжалования решения суда от 31.10.2018.

Выводы суда судебная коллегия находит убедительными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Мособлбанк» о дате и времени рассмотрения дела на 31.10.2018 было извещено, однако его представитель в судебном заседании, по итогам которого было рассмотрено дело, не участвовал.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» направленная в адрес ПАО «Мособлбанк» копия решения суда была получена 07.12.2018 (том 1, л.д. 215-216), апелляционная жалоба направлена 18.01.2019 (том 1, л.д. 214), доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Довод частной жалобы о том, что копия решения суда была получена после истечения срока апелляционного обжалования – 07.12.2018, сам по себе не свидетельствует об уважительности причины пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба была подана в суд 18.01.2019, то есть по истечении месяца как с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 05.11.2018, так и с момента получения его копии ПАО «Мособлбанк» - 07.12.2018.

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о невозможности подготовки и подачи ПАО «Мособлбанк» мотивированной апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии решения суда, который соответственно истекал 09.01.2019, представлены не были.

При этом срока до 09.01.2019 включительно было явно достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Сомнений в соблюдении судом первой инстанции требований действующего процессуального законодательства также не возникает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Мособлбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова