Редаков Никита Игоревич

Дело № 2-111/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 30 марта 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к Редакову Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Столичная Сберегательная Компания», далее Кооператив, обратился в суд с иском к Редакову Н.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 28.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере 5 750 000,00 руб., с процентной ставкой 26% годовых, сроком возврата 12 месяцев с момента передачи займа. Денежные средства были перечислены ответчику 28.11.2018 по расходному кассовому ордеру. Ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 245 000,00 руб., из которых: 5 750 00,00 руб. – сумма займа, 1 495 000,00 руб. – проценты за пользование займом за период с 29.11.2018 по 28.11.2019. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, направили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в св...

...ое отсутствие.

Ответчик Редаков Н.И. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом заказным письмом с уведомлением был извещен о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства, однако, почтовое отправление дважды было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно сведениям МП (дислокация пгт. Красный) ОВМ МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ, Редаков Н.И. с 14.04.2011 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. адрес регистрации совпадает с адресом, по которому направлялось судебное извещение о слушании дела.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.11.2018 между кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания», именуемым далее Кооператив и Редаковым Н.И., далее Заемщик, был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, Кооператив передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 5 750 000,00 руб., со сроком возврата займа 12 месяцев с момента передачи займа, с процентной ставкой 26% годовых от суммы займа на 28.11.2018.

Сумма займа в вышеуказанном размере выдана Редакову Н.И. 28.11.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № от указанной даты.

Согласно графика платежей к договору займа № от 28.11.2018, датой оплаты является - 28.11.2019.

Договор подписан заёмщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заёмщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в кооператив с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Кроме того, не подтверждается надлежащим образом тот факт, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для клиента и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора потребительского займа КПК «Столичная Сберегательная Компания» направил в адрес ответчика уведомление от 11.01.2021 о снижении начисления процентов по договору потребительского займа № от 28.11.2018 и досудебном урегулировании спора. Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед Кооперативом за период с 29.11.2018 по 28.11.2019 составляет 7 245 000,00 руб., из которых: 5 750 000,00 руб. – сумма займа, 1 495 000,00 руб. – проценты за пользование займом.

Оснований не доверять вышеуказанному расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Столичная Сберегательная Компания» обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 425,00 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 425,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Столичная Сберегательная Компания» к Редакову Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Редакова Н.И. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Столичная Сберегательная Компания» задолженность по договору потребительского займа № от 28.11.2018 в размере 7 245 000 (семь миллионов двести сорок пять тысяч) рублей, из которых: 5 750 000 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей - сумма займа, 1 495 000 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей – проценты за пользование займом с 29.11.2018 по 28.11.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 425 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина