Редина Анастасия Алексеевна

Дело ....

11RS0....-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

.... Республики Коми

19 сентября 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к А.А., Рединой С.А., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО), Банк) обратилось с иском к Пивоваровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. ....-ПБ/21 (далее так же – кредитный договор) по состоянию на <...> г. в размере 682.703,69 руб., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 645.961,85 руб., проценты – 24.852,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 11.889,76 руб.; расходов по уплате госпошлины – 10.027,04 руб.; всего 692.730,73 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и А.П. заключен кредитный договор, заемщик умер.

Определением суда от 14.07.2022 ненадлежащий ответчик Пивоварова Е.В. заменена на надлежащих ответчиков: А.А., <...> г. года рождения (законным представителем несовершеннолетней является Пивоварова Е.В.), М.А., <...> г. года рождения (законный представитель несовершеннолетней Митрошина Е.В.), Редину С.А..

В судебное заседание ответчик Редина С.А. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Р...

...единой С.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова Е.В. на завяленных требованиях настаивала.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков Пивоварова Е.В. и Митрошина Е.В. исковые требования признали частично и показали, что не согласны со взысканием процентов в размере 11.889,76 руб. (проценты на просроченную задолженность по основному долгу), потому что они были начислены до даты вступления в наследство.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между Банком и А.П. заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил А.П. кредит в размере 683.598,73 рублей сроком по 20.04.2026 (включительно) под 7.9% годовых (п. 1, 2, 4 кредитного договора).

Размер и сроки ежемесячного платежа по кредиту установлены п. 6 кредитного договора, так же размер и дата ежемесячного платежа указаны в графике платежей (приложение к кредитному договору). В п. 12 кредитного договора определен размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

А.П., <...> г. года рождения, умер <...> г. в .....

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу А.П., следует, что наследство после его смерти, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровой стоимостью на 10.09.2021 – 2.019.857,75 руб., приняли его дети (ответчики): Редина С.А., М.А., А.А. – по 1/3 доле каждая.

Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Таким образом, общий объем принятого каждым из ответчиков наследства превышает размер обязательств перед Банком, в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.027,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рединой С.А., <...> г. года рождения, уроженки ...., М.А., <...> г. года рождения, уроженки .... (законный представитель несовершеннолетней Митрошина Е.В., <...> г. года рождения, уроженка ....), А.А., <...> г. года рождения, уроженки .... (законный представитель несовершеннолетней Пивоварова Е.В., <...> г. года рождения, уроженка ....) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.03.2021 года .... в размере 682.703 руб. 69 коп., в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу – 645.961,85 руб., проценты – 24.852,08 руб., проценты на просроченный основной долг – 11.889,76 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.027,04 руб., всего 692.730 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 21 сентября 2022 года.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.