Редкин Виталий Евгеньевич

УИД 58RS0009-01-2025-000027-78

Дело № 2-135/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 06 марта 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Редкина В.Е. к Фасахутдинову Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Редкин В.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 09 января 2024 года Фасахутдинов Д.Х. получил от Редкина В.Е. в долг денежные средства в размере 750 000 руб., что подтверждается договором займа от 29 ноября 2023 года, распиской в получении денежных средств от 09 января 2024 года, соглашением к договору займа от 10 сентября 2024 года и соглашением о признании долга от 10 сентября 2024 года. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения к договору от 10 сентября 2024 года срок возврата займа 29 ноября 2024 года. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Просил суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Фасахутдинова Д.Х. в пользу Редкина В.Е. задолженность по договору займа от 29 ноября 2023 года в размере 750 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 12 049,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 750 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ; проценты в порядке ст.809 ГК РФ с 09 января 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 87096,77 руб. исходя из расчета 1% в месяц на сумму займа 750 000 руб.; проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период со дня вступления решения суда ...

...в законную силу по день фактического исполнения обязательства; неустойку (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 24 098,35 руб.; неустойку (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование суммой займа со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в размере неустойки, установленной п.3.2 договора (5% от суммы задолженности за каждый день просрочки), а также государственную пошлину в размере 21 067 руб.

Истец Редкин В.Е., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фасахутдинов Д.Х. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года между истцом Редкиным В.Е. и ответчиком Фасахутдиновым Д.Х. был заключен договор займа денежных средств на сумму 750 000 руб. (л.д.32-34).

Из представленной истцом Редкиным В.Е. в материалы оригинала расписки от 09 января 2024 года, следует, что Фасахутдинов Д.Х. получил от Редкина В.Е. денежные средства в размере 750 000 руб., с уплатой 1% в месяц на срок до 01 мая 2024 года (л.д.35).

10 сентября 2024 года между Редкиным В.Е. и Фасахутдиновым Д.Х. заключено соглашение к договору займа между физическими лицами от 29 ноября 2023 года, согласно которому изменен срок возврата займа до 29 ноября 2024 года (л.д.36).

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исходя из буквального толкования текста расписки, приходит к выводу о том, что действительно между сторонами по делу возникли правоотношения займа.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлены суду подлинная расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Простая письменная форма сделки, требуемая законом в данном случае, сторонами соблюдена.

Займодавец (истец Редкин В.Е.) со своей стороны исполнил обязательства и передал в собственность заемщику (ответчику Фасахутдинову Д.Х.) денежные средства по расписке от 09 января 2024 года в размере 750 000 руб. Следовательно, договор займа от 29 ноября 2023 года считается заключенным (ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Право займодавца на получение от заемщика за пользование суммой займа процентов оговорено сторонами в договоре займа от 29 ноября 2023 года в п.2.1. и расписке от 09 января 2024 года.

Так, согласно п. 2 договора займа между физическими лицами от 29 ноября 2023 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 30% годовых, которые начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Согласно расписке от 09 января 2024 года за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 1% в месяц.

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ, исходя из расчета 1% в месяц, за период с 09 января 2024 года по 27 декабря 2024 года и их размер составляет 87 096,77 руб.

Исходя из того, что истцом уточнены исковые требования, расчет процентов произведен согласно условий расписки от 09 января 2024 года, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 1 % в месяц, то есть 12 % годовых. Указанные проценты не могут быть отнесены к ростовщическим по смыслу п. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшению судом не подлежат.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив, что займ ответчиком реально получен, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа от 29 ноября 2023 года в размере 750 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с 09 января 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 87 096,77 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 750 000 руб.), со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения основного долга.

Из вышеизложенных норм закона следует, что взыскание процентов в порядке ст.809 ГК РФ до дня их фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, о взыскании процентов за пользование займом за период с 28 декабря 2024 года до дня вступления решения суда в законную силу истцом требований не заявлено. Суд разрешает спор, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований и не вправе по собственной инициативе увеличивать период взыскания процентов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены на сумму займа со дня, когда она должна быть возвращена, то есть с 29 ноября 2024 года.

Истец согласно представленному в суд расчету просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года, что является правом истца, на общую сумму 12 049,18 руб. Поэтому суд руководствуется заявленной истцом датой 30 ноября 2024 года.

При этом, истец просит продолжить взыскание процентов на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 750 000 руб.), со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения основного долга.

Из вышеизложенных норм закона следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня их фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

То есть за период с 28 декабря 2024 года до дня вступления решения суда в законную силу исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму займа, не заявлено. Суд разрешает спор, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований. Суд был бы вправе рассчитать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, если бы истцом был заявлен непрерывный период их взыскания (с 30 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства), однако, таких требований не заявлено. Указанное является правом истца.

Иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга в размере 750 000 руб. сторонами в договоре займа от 29 ноября 2023 года и в расписке от 09 января 2024 года не оговорено. Поэтому двойная ответственность ответчика в указанной части требований отсутствует и иск является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года составляют 12 049,18 руб., исходя из следующего расчета:

Суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 750 000 рублей 00 копеек, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за пользование займом за период с 09 января 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 87 096,77 руб. и штрафных санкций в виде процентов по ст. 395 ГК РФ за неуплату займа за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 12 049,18 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы процентов (п.2.3 договора) подлежит уплате неустойка (пени) в размере 5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года составила 24 098,35 руб.

Формула расчета неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом и его механизм судом проверен, является верным.

При этом, увеличив размер процентов за пользование займом и заявив вместо первоначального периода с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года новый период с 09 января 2024 года по 27 декабря 2024 года, истец нового расчета неустойки за просрочку уплаты процентов суду не представил и исковых требований в данной части не уточнил и не увеличил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При вышеизложенном исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 24 098,35 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено; учитывая длительность периода просрочки и отсутствие каких-либо платежей от ответчика в погашение процентов за пользование займом, суд явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает и считает, что законных оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки не имеется.

Исходя из вышеизложенных норм закона и заявленных исковых требований, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, и в случае неисполнения обязательства, неустойки, со дня вступления решения суда в законную силу (как заявлено истцом по требованиям) по день фактического исполнения обязательств. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Вопросы определения конкретной суммы задолженности, на которую подлежат уплате проценты с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда должны быть разрешены при исполнения решения суда приставом-исполнителем при взаимодействии с взыскателем. Поскольку ответчиком долг может быть уплачен не только единовременно, но и частями, а дата вступления решения суда в законную силу в настоящее время определена точно быть не может, то указанное исключает возможность определения судом при вынесения настоящего решения каких-либо конкретных денежных сумм.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (873 244,30 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет 22 464,88 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 21 067 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 21 067,00 руб., а оставшаяся часть 1 397,88 руб. (22 464,88 руб. – 21 067 руб.), с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Редкина В.Е. к Фасахутдинову Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фасахутдинова Д.Х. ((Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в пользу Редкина В.Е. ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), паспорт (Номер) выдан (Дата) (Данные изъяты),) по договору займа от 29 ноября 2023 года:

- сумму долга в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование суммой займа в порядке ст.809 ГК РФ с 09 января 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 87 096 (восемьдесят семь тысяч девяносто шесть) руб. 77 коп.;

- проценты за пользование суммой займа в порядке ст.809 ГК РФ, исходя из расчета 1 % в месяц на сумму займа 750 000 руб., за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 12 049 (двенадцать тысяч сорок девять) руб. 18 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы обязательства в размере 750 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 30 ноября 2024 года по 27 декабря 2024 года в размере 24 098 (двадцать четыре тысячи девяносто восемь) руб. 35 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в размере 5% за каждый день просрочки;

- расходы на возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 21 067 (двадцать одна тысяча шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фасахутдинова Д.Х. ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), паспорт (Дата) выдан (Дата) (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) руб. 88 коп.

Разъяснить Фасахутдинову Д.Х., что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова