Редько Александа Валерьевна

Судья: Теплухин Р.В. Дело № 12-662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Антоновой А.В. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... ИП Редько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Антонова А.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующем...

...у.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 13 ч.40 мин. в ОВМ ОМВД России по Выселковскому по адресу: ............ после проведения внеплановой документарной проверки №2, установлен факт незаконного привлечения ИП Редько А.В. ИНН ................ к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ................ Абдурахмонова Н.А., .......... г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов - патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

.......... сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району в ходе проведения ОПМ «Фиктивная регистрация» и проверки строящегося объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» по адресу: ............, выявлен гражданин ................ Абдурахмонова Н.А., .......... г.р., который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по вышеуказанному адресу.

Основанием для привлечения ИП Редько А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ИП Редько А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении ИП Редько А.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером назначенного ИП Редько А.В. административного наказания (20 000 руб.), по следующим основаниям.

Так, в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП Редько А.В. совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, данная статья относиться к главе 18 КоАП РФ, в связи с чем к этому правонарушению при назначении наказания надлежит руководствоваться примечанием к статье 18.1 КоАП РФ.

Однако судья районного суда не учел вышеуказанные требования законодательства и при назначении ИП Редько А.В. административного наказания неверно определил ее правовой статус, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, как для должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрение данного дела еще не истек.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Антоновой А.В. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья В.Н. Климов

Судья: Теплухин Р.В. ело № 12-668/2024

Решение

«24» июня 2024 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ААВ на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ............ Рдько А.В. ИНН 231217371896 (далее – ИП Редько А.В.),

установил:

постановлением от 14.03.2024 года судьи Выселковского районного суда Краснодарского края ИП Редько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ААВ считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ согласно данным ШПИ, никаких ходатайств не заявили, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело ...

...в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .........., в 13 часов 40 минут, в ОВМ ОМВД России по Выселковскому по адресу: ............, пер. Полевой, дом 6, кабинет ........, после проведения внеплановой документарной проверки ........, был установлен факт незаконного привлечения ИП Рдько А.В. к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ЖАШ, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов - патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

30.10.2023 года сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края, в ходе проведения ОПМ «Фиктивная регистрация» и проверки строящегося объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» по адресу: Краснодарский край, ............ без номера (участок с кадастровым номером ................), был выявлен гражданин Узбекистана ЖАШ .......... г.р., который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по вышеуказанному адресу.

Основанием для привлечения ИП Редько А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья районного суда верно указал, что действия ИП Редько А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с размером административного наказания (20 000 руб.) назначенного судьей районного суда ИП Редько А.В., по следующим основаниям.

Так, в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП Редько А.В. совершила правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, данная статья относиться к главе 18 КоАП РФ, в связи с чем к этому правонарушению при назначении наказания надлежит руководствоваться примечанием к статье 18.1 КоАП РФ.

Однако судья районного суда не учел вышеуказанные требования законодательства и при назначении ИП Редько А.В. административного наказания неверно определил его правовой статус, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, как для должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрение данного дела еще не истек.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ААВ на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года – удовлетворить.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.

Судья: Теплухин Р.В. Дело ........

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по ............ старшего лейтенанта полиции ...........5 на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... индивидуальный предприниматель ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по ............ старшего лейтенанта полиции ...........5 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановлен...

...ие по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от .......... ........-О).

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении ........ от .......... следует, что .......... ИП ...........1 нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, земельный участок с кадастровым номером 23:05:0602002:2643, гражданина Республики ...........2, .......... года рождения, при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ...........1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Однако, при рассмотрении дела и назначении ИП ...........1 административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно, имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП, ...........1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ...........

На дату совершения инкриминируемого ИП ...........1 административного правонарушения .......... она имела статус индивидуального предпринимателя.

Следовательно, при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ...........1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее 250 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: С.В. Третьяков

Судья Теплухин Р.В. Дело N 12-663/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ...........4 на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2024 года,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда от 14 марта 2024 года индивидуальный предприниматель ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ................ рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району ...........4 считала постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем просила его отменить. В жалобе заявитель выразила наказание с размером назначенного наказания, полагая, что при его назначении нормы КоАП РФ судом первой инстанции нарушены.

Участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутстви...

...е не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, .......... в ................ часов ................ минут в ОВМ ОМВД России по ............ по адресу: ............, ............ ............ после проведения внеплановой документарной проверки N ................ установлен факт незаконного привлечения ИП ...........1 (ИНН ........) к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ...........5, .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов – патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья краевого суда полагает, что судьей первой инстанции правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, а также основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП ...........1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности ИП ...........1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи первой инстанции в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Так, санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Судьей при назначении наказания не принято во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем согласно положениям вышеуказанной нормы закона ИП ...........1 несет административную ответственность как юридическое лицо.

В связи с изложенным вывод судьи о назначении ИП ...........1 административного наказания в виде штрафа в размере ................ рублей нельзя признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов поданной жалобы, судья краевого суда приходит к выводу о том, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Выселковского районного суда от 14 марта 2024 года отменить.

Дело возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

Судья: Теплухин Р.В. Дело N 12-665/2024

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Высельковскому району Антоновой А.В. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... ИП Редько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Высельковскому району Антонова А.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, поскольку назначенное судом наказание не соответствует требованиям закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит основания для отмены постановления судьи районного с...

...уда.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 13 часов 50 минут в ОВМ ОМВД России по Выселковскому району по адресу: ............ после проведения внеплановой документарной проверки №2, установлен факт незаконного привлечения ИП Редько А.В. ИНН ................ к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ................ Хожалиева Э.Б., .......... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов - патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

.......... сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району в ходе проведения ОПМ «Фиктивная регистрация» и проверки строящегося объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» по адресу: ............, выявлен гражданин Республики ................ Хожалиев Э.Б., .......... года рождения,, который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по вышеуказанному адресу.

Тем самым, ИП Редько А.В. нарушила ст. ст.13, 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за совершение, указанного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Редько А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Редько А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд первой инстанции назначил ИП Редько А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Между тем, согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях данной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, а потому, как это и следует из представленных материалов, ИП Редько А.В. должна была быть привлечена к административной ответственности как юридическое лицо.

Таким образом, назначенное судьей районного суда ИП Редько А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей не соответствует санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу инспектора по ОВМ ОМВД России по Высельковскому району Антоновой А.В. – удовлетворить частично.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Дело возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.

Судья Теплухин Р.В. Дело ........

Решение

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по ............ ...........3 на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... ИП ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель, просит отменить постановление судьи районного суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права в части назначения административного наказания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без...

... гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, .......... в 13 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по ............ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Полевой, ............, каб. 3, после проведения внеплановой документарной проверки ........, установлен факт незаконного привлечения ИП ...........6 к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ...........5, 1985 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов – патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности на территории Краснодарского края.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях ИП ...........6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с видом административного наказания, назначенного судьей районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Так суд, признавая ИП ...........6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, в соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ такие специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, при надлежащем применении норм процессуального права, должен был прийти к выводу о необходимости назначения административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судьёй районного суда были нарушены требования части 1 статьи 3.1, примечания 1 к статье 18.1 и части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения справедливого административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора по ОВМ ОМВД России по ............ ...........3 - удовлетворить.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Л. Талинский

Судья: Теплухин Р.В. Дело № 12-669/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Антоновой А.В. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... ИП Редько А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Антонова А.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующем...

...у.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 13 ч.40 мин. в ОВМ ОМВД России по Выселковскому по адресу: ............ после проведения внеплановой документарной проверки №2, установлен факт незаконного привлечения ИП Редько А.В. ИНН ................ к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики ................ Бойкелдиева Х.М., .......... г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего без соответствующих разрешительных документов - патента на работу, действующего на территории Российской Федерации, в частности, на территории Краснодарского края.

.......... сотрудниками ОМВД России по Выселковскому району в ходе проведения ОПМ «Фиктивная регистрация» и проверки строящегося объекта «Поликлиника на 500 посещений в смену ГБУЗ «Выселковская центральная районная больница» по адресу: ............, выявлен гражданин ................ Бойкелдиева Х.М., .......... г.р., который, не имея патента на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по вышеуказанному адресу.

Основанием для привлечения ИП Редько А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ послужило нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ИП Редько А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении ИП Редько А.В. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с размером назначенного ИП Редько А.В. административного наказания (20 000 руб.), по следующим основаниям.

Так, в силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

ИП Редько А.В. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, данная статья относиться к главе 18 КоАП РФ, в связи с чем к этому правонарушению при назначении наказания надлежит руководствоваться примечанием к статье 18.1 КоАП РФ.

Однако судья районного суда не учел вышеуказанные требования законодательства и при назначении ИП Редько А.В. административного наказания неверно определил его правовой статус, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, как для должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности при рассмотрение данного дела еще не истек.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора по ОВМ ОМВД России по Выселковскому району Антоновой А.В. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... – удовлетворить частично.

Постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Выселковский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья В.Н. Климов